Битва при Каннах ( / ˈkæ n i , -eɪ , -aɪ / ; [c] латынь : [ ˈkanːae̯] ) — ключевое сражение Второй Пунической войны между Римской республикой и Карфагеном , произошедшее 2 августа 216 года до нашей эры . недалеко от древней деревни Канны в Апулии , на юго-востоке Италии . Карфагеняне и их союзники во главе с Ганнибалом окружили и практически уничтожили большую римскую и итальянскую армию под командованием консулов Луция Эмилия Павла и Гая Теренция Варрона . Это считается одним из величайших тактических подвигов в военной истории и одним из худших поражений в римской истории, а также укрепило репутацию Ганнибала как одного из величайших тактиков древности.
Оправившись от потерь при Требии (218 г. до н. э.) и Тразименском озере (217 г. до н. э.), римляне решили вступить в бой с Ганнибалом при Каннах с примерно 86 000 римских и союзных войск . Они сосредоточили свою тяжелую пехоту более глубоким строем, чем обычно, в то время как Ганнибал применил тактику двойного охвата и окружил своего врага, поймав в ловушку большую часть римской армии, которая затем была убита. Гибель людей с римской стороны означала, что это был один из самых смертоносных дней боевых действий в истории; Адриан Голдсуорси приравнивает число погибших в Каннах к «массовой бойне британской армии в первый день наступления на Сомму в 1916 году». [5] Только около 15 000 римлян, большинство из которых были из гарнизонов лагерей и не принимали участия в битве, избежали гибели. После поражения Капуя и несколько других итальянских городов-государств перешли из состава Римской республики в Карфаген.
Когда новости об этом поражении достигли Рима, город охватила паника. Власти прибегли к чрезвычайным мерам, в том числе ознакомились с Сивиллинными книгами , отправили делегацию во главе с Квинтом Фабием Пиктором для консультации с Дельфийским оракулом в Греции и заживо похоронили четырех человек в качестве жертвы своим богам. Чтобы собрать два новых легиона , власти снизили призывной возраст и привлекли преступников, должников и даже рабов. Несмотря на огромные потери людей и техники, а также второе крупное поражение позднее в том же году при Сильва-Литане , римляне отказались сдаться Ганнибалу. Его предложение выкупить выживших было резко отклонено. Римляне сражались еще 14 лет, пока не одержали победу в битве при Заме .
Битва рассматривалась как крупная римская катастрофа. В наше время Канны приобрели мифический характер и часто используются как пример идеального поражения вражеской армии.
Вскоре после начала Второй Пунической войны Ганнибал переправился в Италию, пересек Пиренеи и Альпы летом и ранней осенью 218 г. до н. э. [6] Он быстро одержал крупные победы над римлянами при Требии и у Тразименского озера . [7] [8] После этих потерь римляне назначили Квинта Фабия Максима Веррукоза диктатором, чтобы справиться с угрозой. [9] [10]
Фабий использовал войну на истощение против Ганнибала, отрезая ему пути снабжения и избегая генеральных сражений . Эта тактика оказалась непопулярной среди римлян, которые, оправившись от шока от побед Ганнибала, начали сомневаться в мудрости фабианской стратегии , которая дала карфагенской армии шанс перегруппироваться. [11] Большинство римлян стремились к быстрому завершению войны. Были опасения, что, если Ганнибал продолжит беспрепятственно грабить Италию, союзники Рима могут перейти на сторону Карфагена в целях самосохранения. [12]
Поэтому, когда срок полномочий Фабия подошел к концу, сенат не продлил его диктаторские полномочия и командование было отдано консулам Гнею Сервилию Гемину и Марку Атилию Регулу . [13] В 216 г. до н.э., когда выборы возобновились, Гай Теренций Варрон и Луций Эмилий Павел были избраны консулами, поставлены под командование недавно собранной армии беспрецедентного размера и направлены вступить в бой с Ганнибалом. [14] Полибий писал:
Сенат решил вывести на поле боя восемь легионов , чего никогда раньше не делалось в Риме, причем каждый легион состоял из пяти тысяч человек, не считая союзников. ...Большинство их войн решаются одним консулом и двумя легионами с их квотой союзников; и они редко используют всех четырех одновременно и в одной службе. Но в этот раз тревога и ужас того, что должно было произойти, были так велики, что они решили вывести на поле боя не только четыре, но и восемь легионов.
- Полибий, Истории Полибия [15]
Рим обычно использовал четыре легиона каждый год, каждый из которых состоял из 4000 пехотинцев и 200 кавалеристов. [16] Согласно современным римским источникам, впервые в истории Сенат представил восемь легионов, каждый из которых состоял из 5000 пехотинцев и 300 кавалеристов, при этом союзные войска насчитывали такое же количество пехотинцев, но по 900 кавалеристов на легион - более чем в три раза больше легиона. цифры. [17] Восемь легионов — около 40 000 римских солдат и примерно 2400 кавалеристов — составили ядро этой огромной новой армии. [18] Ливий цитирует один источник, утверждающий, что римляне добавили к своей обычной армии только 10 000 человек. [19]
Каждому из двух консулов было поручено командовать двумя из четырех легионов, что необычно, используя все четыре легиона одновременно для выполнения одного и того же задания. Однако Сенат, опасаясь реальной угрозы, выдвинул на поле боя не четыре легиона, а все восемь, включая союзников. [17] Обычно каждый из двух консулов командовал своей частью армии, но поскольку две армии были объединены в одну, римское право требовало, чтобы они ежедневно меняли командование. [20]
Традиционное повествование ставит Варрона командующим в день битвы, и большая часть вины за поражение возлагается на его плечи. [20] Его низкое происхождение, похоже, преувеличено в источниках, и аристократический истеблишмент, возможно, сделал Варрона козлом отпущения . [20] Ему не хватало могущественных потомков, которые были у Павла, потомков, которые были готовы и могли защитить его репутацию - в первую очередь его внука Сципиона Эмилиана , покровителя Полибия, одного из главных источников этой истории. [21]
Весной 216 г. до н. э. Ганнибал взял на себя инициативу и захватил большой склад снабжения в Каннах, на Апулийской равнине, став между римлянами и их важнейшим источником снабжения. [22] Как отмечал Полибий, захват Канн «вызвал большое смятение в римской армии, ибо не только потеря этого места и запасов в нем огорчала их, но и тот факт, что она контролировала окружающую местность». [15] Консулы, решив противостоять Ганнибалу, двинулись на юг в поисках его. [23] После двухдневного перехода они нашли его на левом берегу реки Ауфид и расположились лагерем в 8 км (5 милях) от него. [23]
Варрон, командовавший в первый день, в современных источниках представлен как человек безрассудного характера и высокомерия , который был полон решимости победить Ганнибала. Когда римляне приблизились к Каннам, часть легкой пехоты и кавалерии Ганнибала устроила им засаду. [24] Варрон отразил нападение и медленно продолжил свой путь к Каннам. [24] Эта победа, хотя по сути это была всего лишь стычка, не имеющая никакой долгосрочной стратегической ценности, она значительно укрепила уверенность римской армии, возможно, приведя к чрезмерной самоуверенности со стороны Варрона. [25]
Павел был против помолвки, поскольку она обретала форму. В отличие от Варрона, он был расчетлив и осторожен и считал глупым сражаться на открытой местности, несмотря на численную мощь римлян. Это было особенно верно, поскольку Ганнибал имел преимущество в кавалерии как по качеству, так и по количеству. Несмотря на эти опасения, Павел счел неразумным отводить армию после первоначального успеха и расположил две трети армии лагерем к востоку от реки Ауфид, отправив остальную часть укреплять позицию на противоположной стороне, в 2 км (1,2 мили) от нее. из главного лагеря. [25] Целью этого второго лагеря было прикрытие отрядов собирателей из главного лагеря и преследование отрядов противника. [26]
Обе армии оставались на своих местах в течение двух дней. На второй день (1 августа) Ганнибал, зная, что на следующий день командовать будет Варрон, покинул свой лагерь и предложил бой, но Паулл отказался. [27] Когда его просьба была отклонена, Ганнибал, осознавая важность воды из Ауфида для римских войск, послал свою конницу в меньший римский лагерь, чтобы беспокоить солдат-водоносцев, которые были найдены за пределами лагерных укреплений. [27] По словам Полибия, [15] конница Ганнибала смело подъехала к краю римского лагеря, вызвав хаос и полностью нарушив подачу воды в римский лагерь. [28]
Утром в день битвы, когда силы выстроились, карфагенский офицер по имени Гисго , как сообщается, заметил Ганнибалу, что размер римской армии поразителен. «Есть одна вещь, Гисго, еще более удивительная», — хладнокровно ответил Ганнибал, — «на которую ты не обращаешь внимания». Затем он объяснил: «Во всем этом огромном количестве перед нами нет ни одного человека по имени Гисго», вызвав смех, который распространился по карфагенским рядам. [29]
Аппиан и Ливий говорят, что Ганнибал послал небольшой отряд из 500–600 наемников, чтобы они притворились, что перешли на сторону римлян. Эти люди, кельтиберы по Аппиану и нумидийцы по Ливию, передали римлянам свое оружие в знак доброй воли, сохраняя при этом спрятанные в одежде короткие мечи. Как только битва началась, следуя планам Ганнибала, наемники атаковали, крадя оружие и щиты у своих жертв и вызывая хаос и замешательство в римском лагере. Однако достоверность этой части оспаривается. [30]
Древние историки редко указывают точные даты описываемых ими событий. Например, Ливий не указывает точных дат ни одного из сражений Второй Пунической войны. Макробий , цитируя римского летописца Квинта Клавдия Квадригария , утверждает, что битва произошла ante diem iiii nones Sextilis , или 2 августа. [31]
Известно , что месяцы доюлианского римского календаря не соответствуют одноименному юлианскому дню . Например, Ливий записывает, что лунное затмение в 168 г. до н.э. произошло 4 сентября, тогда как астрономические расчеты показывают, что оно произошло в юлианский день 21 июня того же года. [32] Это несоответствие возникло из-за неспособности понтификов должным образом выполнить вставки , случайно или ради политической выгоды. Анализ доказательств побудил П.С. Дероу определить эквивалентную юлианскую дату как 1 июля 216 г. до н.э. Другие авторитеты предложили другие даты по юлианскому календарю. [33]
Данные о войсках, участвовавших в древних битвах, зачастую ненадежны, и Канны не являются исключением. К ним следует относиться с осторожностью, особенно к карфагенской стороне. [34] Карфагенская армия представляла собой комбинацию воинов из многих регионов и, возможно, насчитывала от 40 000 до 50 000 человек. Их пехота насчитывала примерно 8000 ливийцев , 5500 гетулийцев , 16000 галлов , в основном бойев и инсубров (8000 остались в лагере в день битвы) и 8000 представителей нескольких племен Испании , включая иберов , кельтиберов и лузитанцев . [35]
Кавалерия Ганнибала также происходила из разных слоев общества. Он командовал 4000 нумидийских , 2000 иберийских, 4000 галльских и 450 ливийско- финикийских кавалеристов. У Ганнибала был вспомогательный контингент стрелков , состоящий из 1000–2000 балеарских пращников и 6000 метателей копий разных национальностей, возможно, включая среди них лузитанцев. [36] Объединяющим фактором для карфагенской армии была личная связь каждой группы с Ганнибалом. [37] [38]
Войска Рима использовали типичное римское снаряжение, включая пилы (тяжелые дротики) и хасты (колющие копья) в качестве оружия, а также традиционные бронзовые шлемы, нательные щиты и бронежилеты. [39] Напротив, карфагенская армия использовала разнообразную технику. Иберы сражались фалькатами , а кельтиберы и лузитанцы использовали прямые гладии , [40], а также дротики и различные виды копий . [41] Для защиты воины из Испании носили большие овальные щиты и часто носили шлемы с гребнем, сделанные из сухожилий животных. [41] Большинство галльских пеших воинов, вероятно, не имели никакой защиты, кроме больших щитов, а типичным галльским оружием был длинный рубящий меч. [42]
Нумидийская кавалерия была очень легко экипирована, у нее не было седел и уздечек для лошадей, она не носила никаких доспехов, но имела с собой небольшие щиты, дротики и, возможно, нож или более длинный клинок. [41] Напротив, более тяжелая кавалерия Пиренейского полуострова несла круглые щиты, мечи, дротики и колющие копья. [43] Столь же тяжелая галльская кавалерия добавила седло с четырьмя рогами , а более богатые были одеты в кольчуги - галльское изобретение. [41]
Застрельщики, действовавшие как легкая пехота, несли либо пращи, либо дротики. Балеарские пращники , славившиеся своей точностью, имели при себе короткие, средние и длинные пращи, используемые для метания камней или пуль. Возможно, они носили на руках небольшой щит или простую кожаную шкуру, но это сомнительно. Сам Ганнибал, как и многие римские офицеры на противостоящей стороне, возможно, носил бронзовую мускулатуру и фальката в качестве личного оружия. [44]
Оснащение ливийской линейной пехоты вызывает много споров. Дункан Хед выступал за короткие колющие копья. [45] Полибий утверждает, что ливийцы сражались с использованием снаряжения, взятого у ранее побежденных римлян. Неясно, имел ли он в виду только щиты и доспехи или также и наступательное оружие, [46] хотя общее прочтение предполагает, что он имел в виду весь арсенал оружия и доспехов и даже тактическую организацию. Помимо описания самой битвы, позднее обсуждая тему сражения римского легиона с греческой фалангой , Полибий говорит, что «...понесенные ими поражения против Ганнибала не имели ничего общего с оружием или построениями», потому что «сам Ганнибал ... отказался от снаряжения, с которым он начал, [и] вооружил свои войска римским оружием». [42]
Грегори Дейли склонен к мнению, что ливийская пехота скопировала бы иберийское использование меча во время своих боев там и поэтому была вооружена так же, как римляне. [47] Питер Коннолли утверждал, что они были вооружены как пикейная фаланга . [48] Это оспаривается Хэдом, поскольку Плутарх утверждает, что они носили копья короче, чем у римских триариев [45] , а также Дейли, потому что они не могли нести громоздкую пику одновременно с тяжелым щитом в римском стиле. [46]
Обычное размещение армий того времени заключалось в размещении пехоты в центре и кавалерии в двух фланговых флангах. Римляне довольно внимательно следовали этому соглашению, но выбрали для пехоты дополнительную глубину, а не ширину в надежде быстро прорвать центр линии Ганнибала . [49] Варрон знал, как римской пехоте удалось проникнуть в центр Ганнибала в Требии , и он планировал воссоздать это в еще большем масштабе. [50] Принципы были размещены сразу за хастатами , готовые двинуться вперед при первом же контакте, чтобы гарантировать, что римляне представят единый фронт . Как писал Полибий, « манипулы были ближе друг к другу, или интервалы были уменьшены... и манипулы имели большую глубину, чем переднюю». [15] [51]
Несмотря на то, что они превосходили карфагенян численностью, такое развертывание, ориентированное на глубину, означало, что римские линии имели фронт примерно такого же размера, что и их численно уступающие противники. Типичным стилем древней войны было постоянное перебрасывание пехоты в центр и попытка одолеть врага. Ганнибал понял, что римляне сражались именно так, и он взял свою превосходящую по численности армию и стратегически расположил ее вокруг врага, чтобы одержать тактическую победу. [52]
Ганнибал развернул свои силы, исходя из конкретных боевых качеств каждого подразделения, принимая во внимание как их сильные, так и слабые стороны. [53] Этот аспект руководства Ганнибала был выдвинут на первый план в использовании испанского подразделения, балеарских пращников, которых он поставил позади пехоты, чтобы бросать свои дальнобойные ракеты в массы римских войск. [41] Он разместил своих иберов , кельтиберов и галлов посередине, чередуя этнический состав между выходцами из Латинской Америки и галлами через линию фронта, при этом он находился впереди и в центре вместе со своим братом Магоном . [54]
Римские источники утверждают, что их размещение было выбрано из-за того, что это были самые расходные и ненадежные войска, но современные размышления полагают, что эти силы на самом деле были выбраны из-за их закалки в боях, чтобы нести тяжесть пунической стороны, поскольку им будет поручено контролируемое отступление, которое в конечном итоге сделало возможным движение клещей Ганнибала. [55] Тем временем пехота из Пунической Африки находилась на флангах на самом краю его пехотной линии. Эта пехота останется сплоченной и будет атаковать римские фланги. [56]
Гасдрубал возглавил латиноамериканскую и галльскую конницу слева (на юге, у реки Ауфид) от карфагенской армии. [57] Разместив фланг своей армии на Ауфиде, Ганнибал предотвратил перекрытие этого фланга более многочисленными римлянами. Гасдрубалу было дано 6000–7000 кавалерии, а у Ганнона было 3000–4000 нумидийцев на правом фланге. [58] [57]
Ганнибал намеревался, чтобы его кавалерия, состоящая в основном из средней латиноамериканской кавалерии и нумидийской легкой кавалерии и расположенная на флангах, разгромила более слабую римскую кавалерию и развернулась, чтобы атаковать римскую пехоту с тыла, когда она давила на ослабленный центр Ганнибала. [59] Его опытные африканские войска затем в решающий момент наступят с флангов и окружат чрезмерно растянутых римлян. [57]
Римляне находились перед холмом, ведущим к Каннам, и окружили свой правый фланг рекой Ауфид, так что их левый фланг был единственным возможным способом отступления. [60] Кроме того, карфагенские войска маневрировали так, чтобы римляне были обращены на восток. Мало того, что утреннее солнце светило низко в глаза римлянам, но юго-восточные ветры сдували им в лица песок и пыль, когда они приближались к полю битвы. [51] Развертывание Ганнибалом своей армии, основанное на его восприятии местности и понимании возможностей своих войск, оказалось решающим.
По мере того как армии продвигались друг против друга, Ганнибал постепенно расширял центр своей линии, как описывал Полибий: «Построив таким образом всю свою армию в прямую линию, он взял центральные отряды латиноамериканцев и кельтов и двинулся вместе с ними, удерживая остальные находились в контакте с этими ротами, но постепенно отпадали, образуя серповидный строй, при этом линия фланговых рот становилась тоньше по мере ее удлинения, его цель состояла в том, чтобы использовать африканцев в качестве резервных сил и начните действие с латиноамериканцами и кельтами». Полибий описал слабый карфагенский центр как развернутый полумесяцем, изгибающимся в сторону римлян посередине, с африканскими войсками на их флангах в эшелоне . [15]
Считается, что целью этого формирования было сломить движение римской пехоты и задержать ее продвижение до того, как другие события позволят Ганнибалу наиболее эффективно развернуть свою африканскую пехоту. [61] Хотя большинство историков считают, что действия Ганнибала были преднамеренными, некоторые называют эту версию выдумкой и утверждают, что действия того дня представляют собой либо естественную кривизну, которая возникает, когда широкий фронт пехоты идет вперед, либо отклонение назад. карфагенского центра от удара, вызванного встречей с сильно массированным римским центром. [62]
Бой начался с ожесточенного кавалерийского боя на флангах. [63] Полибий описал, как многие латиноамериканские и кельтские всадники, стоявшие перед римлянами, спешивались из-за нехватки места для сражения верхом, и назвал борьбу «варварской» в смысле ее крайней жестокости. [64] Когда карфагенская конница одержала верх, она уничтожила своих римских противников, не дав пощады. [65] [15] На другом фланге нумидийцы сражались так, что просто удерживали римскую союзную кавалерию. [65] Гасдрубал держал под контролем свою победоносную латиноамериканскую и галльскую конницу и не преследовал отступающее правое крыло римлян. [65] Вместо этого он повел их на другую сторону поля, чтобы атаковать кавалерию соции, все еще сражающуюся с нумидийцами. [66] Под атакой с обеих сторон союзная кавалерия прорвалась прежде, чем Гасдрубал смог вступить в бой, и нумидийцы преследовали ее с поля боя. [15] [66]
Пока карфагенская конница разбивала римских всадников, массы пехоты с обеих сторон двинулись навстречу друг другу в центре поля. Ветер с востока задувал пыль в лица римлян и затмил им обзор. Хотя ветер не был основным фактором, пыль, которую создавали обе армии, потенциально могла ухудшить зрение. [51] Хотя это затрудняло обзор, войска все равно могли видеть других людей, находящихся поблизости. [67]
Пыль была не единственным психологическим фактором, участвовавшим в бою. Из-за довольно удаленного места боя обеим сторонам пришлось сражаться мало сна. Еще одним недостатком римлян была жажда, вызванная нападением Ганнибала на римский лагерь накануне. Более того, огромное количество войск привело бы к сильному фоновому шуму. Все эти психологические факторы особенно затрудняли бой для пехотинцев. [67]
Легкая пехота с обеих сторон вела нерешительные перестрелки, причинив небольшие потери и быстро отступив через ряды тяжелой пехоты. [68] Когда римская тяжелая пехота атаковала, Ганнибал стоял со своими людьми в слабом центре и сдерживал их при контролируемом отступлении. Полумесяц латиноамериканских и галльских войск прогнулся внутрь по мере того, как они постепенно, шаг за шагом, отступали. Зная о превосходстве римской пехоты, Ганнибал приказал своей пехоте сознательно отступить, создав еще более плотный полукруг вокруг атакующих римских войск. Тем самым он превратил силу римской пехоты в слабость. В то время как передние ряды постепенно продвигались вперед, основная масса римских войск стала терять сплоченность, поскольку войска с резервных линий продвигались в растущие бреши. [69]
Вскоре они оказались так тесно прижаты друг к другу, что у них осталось мало места для обращения с оружием. Продвигаясь так далеко вперед в своем желании уничтожить отступающую и, казалось бы, разрушающуюся линию латиноамериканских и галльских войск, римляне игнорировали (возможно, из-за пыли) африканские войска, которые стояли неподвижно на выступающих концах этого теперь перевернутого полумесяца. [62]
Это также дало карфагенской кавалерии время отбросить римскую кавалерию с обоих флангов и атаковать римский центр с тыла. Римская пехота, теперь лишенная защиты на обоих своих флангах, образовала клин, который все глубже и глубже проникал в карфагенский полукруг, врезаясь в переулок, образованный африканской пехотой на флангах. [70] В этот решающий момент Ганнибал приказал своей африканской пехоте повернуть внутрь и наступить на римские фланги, создав окружение в одном из самых ранних известных примеров клешнего движения . [71]
Когда карфагенская конница атаковала римлян с тыла, а африканские фланговые эшелоны атаковали их справа и слева, продвижение римской пехоты было резко остановлено. [72] Отныне римляне оказались в замкнутом пространстве, без возможности выхода. [73] Карфагеняне создали стену и начали систематически их убивать. Полибий писал: «поскольку их внешние ряды постоянно сокращались, а выжившие были вынуждены отступить и сбиться в кучу, в конце концов все они были убиты на месте». [74]
Как описывал Ливий : «Умирало так много тысяч римлян... Некоторые из них, которых их раны, ущемленные утренним холодом, подняли, когда они поднимались, залитые кровью, из среды куч убитых, были побежденные врагом. Некоторые были найдены с погруженными головами в землю, которую они выкопали, таким образом, как оказалось, вырыли себе ямы и задохнулись». [75] Виктор Дэвис Хэнсон утверждает, что каждую минуту убивали почти шестьсот легионеров, пока темнота не положила конец кровопролитию. [76] Только 14 000 римских солдат удалось спастись, в том числе Сципион Африканский , которому удалось вырваться из окружения с 500 мужчинами, большинство из которых прорвались к соседнему городу Канузиум . [ нужна цитата ]
Полибий пишет, что из римской и союзной пехоты 70 000 были убиты, 10 000 взяты в плен и «возможно» 3 000 выжили. Он также сообщает, что из 6000 римской и союзной кавалерии выжило только 370. [77]
Ливи писал: «Говорят, что сорок пять тысяч пятьсот пеших и две тысячи семьсот всадников, а также равное количество граждан и союзников». [78] Он также сообщает, что 3000 римских и союзных пехотинцев и 1500 римских и союзных кавалеристов были взяты в плен карфагенянами. [78] Еще 2000 римских беглецов были окружены в неукрепленной деревне Канны карфагенской кавалерией под командованием Карталона, 7000 попали в плен в меньшем римском лагере и 5800 в большом. [78] Хотя Ливий не называет свой источник по имени, это, вероятно, был Квинт Фабий Пиктор , римский историк, который сражался и писал о Второй Пунической войне. Именно Пиктора называет Ливий, сообщая о потерях в битве при Требии . [79]
Помимо консула Павла, Ливий записал, что среди погибших были 2 квестора , 29 из 48 военных трибунов , некоторые консульского ранга, в том числе консул предыдущего года Гней Сервилий Близнец и бывший магистр всадников Марк Минуций Руф . и 80 «сенаторов или людей, занимавших должности, дающие им право быть избранными в Сенат». [78]
Более поздние римские и греко-римские историки во многом следуют цифрам Ливия. Аппиан дал 50 000 человек убитыми и «многие» взятыми в плен. [80] Плутарх согласился: «50 000 римлян пали в этой битве... 4 000 были взяты живыми в поле и 10 000 в лагерях обоих консулов». [2] Квинтилиан : «60 000 человек были убиты Ганнибалом при Каннах». [81] Евтропий : «20 офицеров консульского и преторианского ранга, 30 сенаторов и 300 других знатного происхождения были взяты в плен или убиты, а также 40 000 пеших солдат и 3500 всадников». [82]
Некоторые современные историки, отвергая фигуру Полибия как ошибочную, готовы принять фигуру Ливия. [83] Другие историки пришли к гораздо более низким оценкам. В 1891 году Канталупи предположил, что римские потери составят от 10 500 до 16 000 человек. [84] Сэмюэлс в 1990 году также считал цифру Ливия слишком высокой на том основании, что кавалерии было недостаточно, чтобы предотвратить бегство римской пехоты в тыл. Он сомневается, что Ганнибал вообще хотел большого числа погибших, поскольку большая часть армии состояла из итальянцев, которых Ганнибал надеялся привлечь в качестве союзников. [85] Майкл Клодфелтер также сомневается в потерях римлян, ссылаясь на скудность и ненадежность древних источников, при этом он заявляет, что «действительно ли мы должны верить, что 50 000 карфагенян Ганнибала убили 48 000–70 000 римлян за один день на поле битвы Канны, даже если битва на заключительной стадии переросла в резню?». [86]
Ливий записал потери Ганнибала в «около 8000 его самых храбрых людей». [87] Полибий сообщает о 5700 убитых: 4000 галлов, 1500 латиноамериканцев и африканцев и 200 кавалеристов. [77]
Никогда, когда город был в безопасности, под стенами Рима не царила такая паника и смятение. Поэтому я буду уклоняться от этой задачи и не буду пытаться рассказать о том, что, описывая, я должен сделать меньше, чем действительность. Поскольку консул и его армия погибли при Тразимене в прошлом году, то было объявлено не об одной ране за другой, а о многократном несчастье, о потере двух консульских армий вместе с двумя консулами; и что теперь не было ни одного ни римский лагерь, ни полководческий, ни солдатский: что Апулия и Самний, а теперь почти вся Италия находились во владении Ганнибала. Ни одна другая нация, конечно, не была бы поражена таким накоплением несчастий.
- Ливий о реакции римского сената на поражение [88]
На короткий период римляне находились в полном замешательстве. Их лучшие армии на полуострове были уничтожены, немногие остатки сильно деморализованы, а единственный оставшийся консул (Варрон) полностью дискредитирован. Как гласит история, в Риме был объявлен национальный день траура, поскольку не было ни одного человека, который не был бы родственником или знаком с умершим человеком. Римляне настолько отчаялись, что прибегли к человеческим жертвоприношениям, дважды закапывая людей заживо на Римском форуме и бросая в Адриатическое море слишком большого младенца (возможно, это один из последних случаев человеческих жертвоприношений со стороны римлян, если не считать публичных казней побежденных враги, посвященные Марсу ). [89]
Всего за три сезона кампании (20 месяцев) Рим потерял одну пятую (150 000) всего населения мужского пола старше 17 лет. [90] Моральный эффект этой победы был таков, что большая часть южной Италии присоединилась к делу Ганнибала. После Канн эллинистические южные провинции Арпи, Салапия и Узентум, включая города Капую и Тарент , два крупнейших города-государства Италии, и другие поселения нелатинского происхождения, такие как Гердония, [91] отменили свои права. верность Риму и присягнули Ганнибалу.
Как отмечал Ливий, «Насколько серьёзнее было поражение при Каннах, чем те, которые ему предшествовали, можно видеть по поведению союзников Рима; до того рокового дня их лояльность оставалась непоколебимой, теперь она начала колебаться по той простой причине, что они отчаялись в римской власти». [92] После битвы греческие города Сицилии подняли восстание против римского политического контроля. Македонский царь Филипп V пообещал Ганнибалу свою поддержку, начав Первую македонскую войну против Рима. Ганнибал также заключил союз с новым королем Сиракуз Иеронимом , единственным независимым королем, оставшимся на Сицилии .
Ливий иллюстрирует состояние морального духа римлян двумя яркими анекдотами. Первое касается брата Ганнибала Маго , вернувшегося в Карфаген с известием о победе. Он сообщил их сенату, что в нескольких боях с римлянами Ганнибал убил более 200 000 солдат и взял 50 000 в плен; из шести военачальников были убиты два консула и мастер конницы ; и ряд римских союзников перешли на сторону карфагенян. Затем Магон завершил свой доклад тем, что рассыпал коллекцию золотых колец на полу совета перед собравшимися сенаторами. Он объяснил, что каждое кольцо принадлежало одному всаднику , который был убит в бою и заслужил это кольцо исключительной храбростью. Ливи отмечает, что один неназванный авторитет заявил, что объем драгоценностей составлял три с половиной меры ( Конгиус ?), только чтобы добавить, что «обычно и более достоверно считается, что их было не более одной меры». [93]
Второе касается Луция Цецилия Метелла и трех других военных трибунов , укрывшихся в Канузии вместе с другими римскими беженцами. Деморализованные поражением, они обсуждали возможность отплыть за границу и найти работу наемниками у какого-нибудь иностранного принца. Весть об этой встрече дошла до молодого Публия Корнелия Сципиона [94] , который с несколькими последователями ворвался в комнату, где шла дискуссия. Сообщается, что, держа обнаженный меч над головами колеблющихся людей, Сципион воскликнул:
Я клянусь со всей страстью в своем сердце, что никогда не покину нашу родину и не позволю любому другому гражданину Рима оставить ее в беде. Если я умышленно нарушу свою клятву, пусть Юпитер, Величайший и Лучший, приведет меня к позорной смерти вместе с моим домом, моей семьей и всем, что у меня есть! Поклянись той же клятвой, Цецилий! И остальные, клянитесь в этом тоже. Если кто откажется, против него будет обнажен этот меч. [95]
После битвы командующий нумидийской конницей Махарбал призвал Ганнибала воспользоваться случаем и немедленно двинуться на Рим. Рассказывают, что отказ последнего вызвал восклицание Махарбала: «Воистину, ни один человек не был благословлен всеми дарами Божиими. Ты, Ганнибал, умеешь одерживать победу; ты не знаешь, как ею воспользоваться». [75]
Вместо этого Ганнибал отправил делегацию во главе с Картало для переговоров с Сенатом о мирном договоре на умеренных условиях. Несмотря на многочисленные катастрофы, которые перенес Рим, Сенат отказался вести переговоры. Вместо этого они удвоили свои усилия, объявив о полной мобилизации мужского римского населения, и собрали новые легионы, вербуя безземельных крестьян и даже рабов. [96] Эти меры были настолько строгими, что слово «мир» было запрещено, траур был ограничен только 30 днями, а публичные слезы были запрещены даже женщинам. [51] : 386
У Ганнибала были веские причины оценивать стратегическую ситуацию после битвы иначе, чем у Махарбала. Как отметил историк Ганс Дельбрюк , из-за большого количества убитых и раненых в ее рядах пуническая армия была не в состоянии предпринять прямое нападение на Рим. Это была бы бесплодная демонстрация, которая свела бы на нет психологическое воздействие Канн на римских союзников. Даже если бы его армия была в полной силе, успешная осада Рима потребовала бы от Ганнибала подчинить значительную часть внутренних районов, чтобы перерезать снабжение врага и обезопасить свои собственные. [97]
Даже после огромных потерь, понесенных при Каннах, и дезертирства ряда своих союзников, Рим все еще располагал достаточными силами, чтобы предотвратить это и сохранить значительные силы в Иберии, Сицилии, Сардинии и других местах, несмотря на присутствие Ганнибала в Италии. [97] Поведение Ганнибала после побед при Тразимене (217 г. до н. э.) и Каннах, а также тот факт, что он впервые напал на Рим только пять лет спустя, в 211 г. до н. э., позволяет предположить, что его стратегической целью было не уничтожение врага, а разочарование римлян. резней на поле боя и заставить их прийти к умеренному мирному соглашению, лишив их союзников. [98] [99]
«На самом деле было много веских причин не идти на Рим, — пишет военный эксперт Роберт О'Коннелл, — и только одна веская причина для этого». [100] В то время как ученые приводят причины не маршировать, солдат, фельдмаршал Бернард Монтгомери , считал, что Махарбал был прав; когда более сильный противник терпит поражение, его необходимо уничтожить. «Единственный шанс Ганнибала выиграть большую войну заключался в том, чтобы начать марш своей армии в сторону Рима», — добавляет О'Коннелл. «В конце концов, это все равно было бы маловероятно. Но это был его единственный шанс. Вместо этого Ганнибал выбрал другой путь, и война стала лишь вопросом времени». [100]
До конца войны в Италии римляне не собирали крупных сил под одним командованием против Ганнибала; они использовали несколько независимых армий, которые по-прежнему превосходили пунические силы по численности солдат. Война в Италии все еще сопровождалась редкими сражениями, но была сосредоточена на захвате опорных пунктов и постоянных боях в соответствии с фабианской стратегией . Это окончательно вынудило Ганнибала с его нехваткой живой силы отступить в Кротон , откуда он был вызван в Африку для финальной битвы при Заме , где победа римлян положила конец войне.
Канны сыграли большую роль в формировании военной структуры и тактической организации Римской республиканской армии . При Каннах римская пехота приняла построение, подобное греческой фаланге . Это сделало их уязвимыми для тактики двойного охвата Ганнибала, поскольку их неспособность маневрировать независимо от массы армии делала невозможным противодействие стратегическому окружению, используемому карфагенской кавалерией. Законы римского государства, требующие от командования смены двух консулов, ограничивали стратегическую последовательность. [ нужна цитата ]
В годы после Канн были проведены поразительные реформы для устранения этих недостатков. Сначала римляне «сочленяли фалангу, затем разделяли ее на колонны и, наконец, разделяли ее на множество небольших тактических отрядов, которые были способны то смыкаться в компактный непроницаемый союз, то менять рисунок с непревзойденной гибкостью. , отделения одного от другого и поворота в ту или иную сторону». [101] Например, в Илипе и Заме принципы были построены далеко в тылу хастати — такое развертывание обеспечивало большую степень мобильности и маневренности. Кульминационный результат этого изменения ознаменовал переход от традиционной манипулярной системы к когорте под командованием Гая Мария как основной пехотной единице римской армии. [ нужна цитата ]
Кроме того, единое командование стало рассматриваться как необходимость. После различных политических экспериментов Сципион Африканский был назначен главнокомандующим римскими армиями в Африке и получил эту роль на время войны. Это назначение, возможно, нарушило конституционные законы Римской республики , но, как писал Дельбрюк, оно «повлекло за собой внутреннюю трансформацию, которая чрезвычайно увеличила ее военный потенциал», одновременно предвещая упадок политических институтов республики. Более того, битва выявила ограниченность возможностей армии гражданского ополчения . После Канн римская армия постепенно превратилась в профессиональную силу. [ нужна цитата ]
Канны известны не только своей тактикой Ганнибала , но и той ролью, которую они сыграли в римской истории . Ганнибал не только нанес поражение Римской республике способом, который не повторялся более столетия до менее известной битвы при Араузио , но эта битва также приобрела значительную репутацию в военной истории . Как писал военный историк Теодор Эйро Додж :
Немногие сражения древних времен были более отмечены мастерством... чем битва при Каннах. Позиция была такова, что все преимущества были на стороне Ганнибала. То, как далеко не совершенная латиноамериканская и галльская пехота выдвигалась клином в эшелоне ... сначала удерживалась там, а затем шаг за шагом отводилась, пока не достигла обратной позиции... является простым шедевром боевой тактики. . Наступление в нужный момент африканской пехоты и ее движение направо и налево по флангам беспорядочных и скученных римских легионеров далеко выше похвал. Вся битва, с карфагенской точки зрения, представляет собой законченное произведение искусства, не имеющее ни одного превосходного, ни нескольких равных примеров в истории войн. [102]
Уилл Дюрант писал: «Это был высший пример полководца, никогда не превзойденный в истории… и он определил направления военной тактики на 2000 лет». [103]
Двойной охват Ганнибала при Каннах часто рассматривается как один из величайших боевых маневров в истории и упоминается как первое успешное использование движения клешней в западном мире, которое подробно описано. [104]
Помимо того, что Канны были одним из величайших поражений, нанесенных римскому оружию, они представляют собой архетипическую битву на уничтожение , стратегию, которая с тех пор редко приводила к успеху. Как писал Дуайт Д. Эйзенхауэр , Верховный главнокомандующий союзными экспедиционными силами во Второй мировой войне: «Каждый наземный командир стремится к битве на уничтожение; насколько позволяют условия, он пытается воспроизвести в современной войне классический пример Канн». . [105] «Канны» стали синонимом военного успеха, и битва изучается в военных академиях по всему миру. Идея о том, что целая армия может быть окружена и уничтожена одним ударом, на протяжении веков вызывала восхищение среди западных генералов, в том числе Фридриха Великого и Гельмута фон Мольтке , которые пытались создать свои собственные «Канны». [76]
Основополагающее исследование битвы, проведенное Дельбрюком, оказало влияние на немецких военных теоретиков, особенно на начальника немецкого генерального штаба Альфреда фон Шлиффена , чей « План Шлиффена » был вдохновлен маневром Ганнибала по двойному охвату. Шлиффен считал, что «модель Канн» будет продолжать применяться в маневренной войне на протяжении всего 20 века:
Битву на уничтожение сегодня можно провести по тому же плану, который Ганнибал разработал в давно забытые времена. Фронт противника не является целью главного удара. Масса войск и резервов не должна быть сосредоточена против фронта противника; главное — разгромить фланги. Крылья следует искать не на передовых точках фронта, а по всей глубине и протяженности строя противника. Уничтожение завершается атакой в тыл врага... Чтобы добиться решающей и сокрушительной победы, необходимо атаковать фронт и один или оба фланга... [106]
Позже Шлиффен разработал свою собственную оперативную доктрину в серии статей, многие из которых были переведены и опубликованы в работе под названием «Канны» .
В 1991 году генерал Норман Шварцкопф-младший , командующий коалиционными силами в войне в Персидском заливе , назвал триумф Ганнибала при Каннах вдохновением для быстрых и успешных операций коалиции во время конфликта. [107]
Есть три основных описания битвы, ни одно из которых не является современным. Ближайшим из них является Полибий , написавший свой отчет через 50 лет после битвы. Ливий писал во времена Августа, а Аппиан еще позже. В рассказе Аппиана описываются события, не имеющие никакого отношения к событиям Ливия и Полибия. [108] Полибий изображает битву как надир римского состояния, возможно, чтобы подчеркнуть последующее восстановление Рима - некоторые историки утверждают, что его цифры потерь преувеличены - «скорее символические, чем фактические». [109]
Ливий изображает Сенат в героических тонах и возлагает вину за поражение римлян на низкородного Варрона. Это снимает вину с римских солдат, которых Ливий идеализирует. [110] Ученые склонны не принимать во внимание версию Аппиана. Вердикт Филипа Сабина — «никчемная мешанина» — типичен. [111]
Хотя у него нет связанного повествования о битве, Плутарх предоставляет ряд подробностей о Каннах в своих « Параллельных жизнеописаниях» , в частности, в эссе «Фабий» и «Эмилий Паулюс».
Историк Мартин Сэмюэлс подверг сомнению, действительно ли Варрон командовал в тот день на том основании, что Павел мог командовать справа. Теплый прием, который Варрон получил после битвы со стороны Сената, разительно контрастировал с яростной критикой в адрес других полководцев. Сэмюэлс сомневается, что Варрона приняли бы с такой теплотой, если бы он командовал войском. [112] Грегори Дейли отмечает, что в римской армии право всегда было местом командования. Он предполагает, что в битве при Заме Ганнибал утверждал, что сражался с Павлом при Каннах, и заключает, что невозможно с уверенностью сказать, кто командовал в тот день. [113]
