Карибский суд ( CCJ или CCtJ ; голландский : Caribisch Hof van Justitie ; французский : Cour Caribéenne de Justice [1] ) — судебный орган Карибского сообщества (КАРИКОМ). Созданный в 2005 году, он находится в Порт-оф-Спейн , Тринидад и Тобаго .
Карибский суд имеет две юрисдикции : первоначальную юрисдикцию и апелляционную юрисдикцию :
Национальные референдумы, проведенные в Антигуа и Барбуде (2018) и Гренаде (2018), привели к тому, что большинство этих стран отклонили переход от Судебного комитета Британского тайного совета к CCJ как окончательного апелляционного суда. Предыдущий референдум, проведенный в Сент-Винсенте и Гренадинах в 2009 году, также был отклонен большинством избирателей, хотя эта предложенная конституция не заменяла CCJ Тайным советом, а скорее кодифицировала возможность сделать это посредством конституционной реформы среди других предложенных изменений, таких как превращение Сент-Винсента и Гренадин в республику. [5]
CCJ призван стать гибридным учреждением: муниципальным судом последней инстанции и международным судом, наделенным первоначальной, обязательной и исключительной юрисдикцией в отношении толкования и применения Пересмотренного договора Чагуарамас. При осуществлении этой первоначальной юрисдикции CCJ выполняет функции международного трибунала, применяя нормы международного права в отношении толкования и применения договора. Таким образом, CCJ действует аналогично Европейскому суду , Суду ЕАСТ , Восточноафриканскому суду , Суду Сообщества ЭКОВАС , Андскому суду и Международному суду . [6] В отличие от многих общих международных трибуналов или судов, первоначальная юрисдикция CCJ является обязательной и не требует предварительного соглашения. [7]
Как муниципальный суд последней инстанции, он осуществляет апелляционную юрисдикцию, как окончательный апелляционный суд для государств-членов КАРИКОМ, заменяя Судебный комитет Тайного совета (JCPC) для англоязычных государств-членов. При осуществлении своей апелляционной юрисдикции CCJ рассматривает апелляции из судов общего права в пределах юрисдикций сторон Соглашения об учреждении CCJ и является высшим муниципальным судом в регионе. [6]
Хотя юрисдикция КСЮ распространяется на все государства-участники Соглашения об учреждении Карибского суда, само Соглашение предусматривает, что юрисдикция КСЮ также может быть предоставлена любому другому государству Карибского бассейна, которое КАРИКОМ может пригласить стать участником Соглашения. [7] [8] Таким образом, апелляционная юрисдикция Суда, в частности, может быть предоставлена государству Карибского бассейна, не являющемуся членом КАРИКОМ, или государствам-ассоциированным членам КАРИКОМ.
В отличие от некоторых международных судов (но схожих с другими, такими как Суд Европейского союза и Суд ЕАСТ), дела между государствами-членами, между гражданами КАРИКОМ или между гражданами и государством подлежат рассмотрению в КС. [7]
Апелляционные решения суда выносятся с подписанными мнениями большинства, согласиями и особыми мнениями, а также с записью того, какие судьи голосовали за решение, а какие против него. [7] [9] В результате апелляционные решения CCJ не защищают судей за единым и коллективным «голосом суда», как это делают ECJ и первоначальные решения CCJ, [7] [9] и практика соответствует обычным процедурам муниципальных судов. Это может фактически помочь в обеспечении прозрачности работы регионального суда в среде, где многие его граждане не доверяют своим местным судебным органам. [7]
Напротив, решения или консультативные заключения в рамках первоначальной юрисдикции Суда публикуются в едином решении суда после того, как большинство судей пришли к заключению после окончательного обсуждения. Никакие другие решения или заключения не могут быть даны или предоставлены. [9] [10] [11] Это соответствует практике Европейского суда и Суда ЕАСТ как международных судов. [9]
Хотя для судей нет соотношения или квоты по признаку пола или национальности, большинство судей CCJ ранее работали на национальном уровне или преподавали право в течение 15 лет или более. По крайней мере один член коллегии должен быть экспертом в области международного права, а один судья также должен быть представителем гражданского права, что отражает наличие юрисдикций гражданского права, таких как Суринам и Гаити. [12]
Первоначально созданный в качестве замены Тайному совету или JCPC, а позднее получивший первоначальную юрисдикцию по толкованию Пересмотренного договора Чагуарамас, CCJ копирует некоторые аспекты британской системы правосудия, хотя и отличается от нее в других отношениях. [7]
И в CCJ, и в JCPC есть председатель суда и меньшая группа судей, вызываемая для каждого конкретного дела из большего пула судей, имеющих право на участие. В JCPC пять судей обычно заседают по апелляциям из стран Содружества, в то время как в CCJ обычно заседают от трех до пяти судей по делам, хотя иногда все судьи, имеющие право на участие, заседают по делу. [7]
Однако основное различие заключается в пуле подходящих судей, из которых формируется решающая коллегия. Для JCPC нет явного ограничения на количество подходящих юристов, в то время как для CCJ начальный лимит составляет девять судей, помимо председателя (хотя этот лимит может быть увеличен по соглашению всех государств-членов). Фактическое количество судей, подходящих для JCPC в любой момент времени, на самом деле трудно определить, поскольку по одной оценке 2009 года было девяносто пять юристов, из которых только трое были судьями Карибского бассейна. Основными лицами, принимающими решения в пуле JCPC, являются тайные советники, которые также служат судьями в Верховном суде Соединенного Королевства и, как правило, являются единственными, кто указан на веб-сайте JCPC. [7] Однако ни один судья Карибского бассейна не заседал в JCPC с 2009 года, когда JCPC был совмещен с новым Верховным судом Великобритании. [13]
В результате того, что JCPC нанимает большой пул юристов, но использует только часть из них, JCPC подвергается критике за то, что решения по любому делу часто зависят от вызванных судей. Возможные комбинации доступных судей означают, что разные решения могут быть вынесены по очень похожим фактическим моделям дел. [7] Этот вопрос становится особенно актуальным, когда апелляция поступает из страны Карибского бассейна, поскольку может быть сложно выносить решения на основе нюансов карибского общества, когда маловероятно, что большинство судей в коллегии по делу будут из стран Карибского бассейна. [7] Как заметил один карибский юрист-лоббист [7] (первоначально противник CCJ): «Что такое тест «разумного человека» в странах Карибского бассейна? Провокационные действия в Англии и странах Карибского бассейна могут быть разными... В странах Карибского бассейна даже прямые слова могут иметь разные коннотации. Это типы вопросов, которые необходимо обсудить в местном трибунале...» [6] [7]
Как и в случае с сопоставимыми апелляционными судами, CCJ и JCPC, как указано выше, имеют схожие процедуры, но существуют существенные различия как во времени, так и в деньгах, которые необходимо будет потратить отдельным истцам и государствам при рассмотрении дел в любом из этих судов. [7]
Ожидается, что отдельные истцы почти всегда будут сталкиваться с сокращением расходов, связанных с ведением своих дел, всякий раз, когда происходит переключение в CCJ. Например, стоимость подачи апелляции в JCPC более чем в пять раз превышает стоимость подачи апелляции в CCJ. Для JCPC подача заявления на разрешение на апелляцию вместе с фактическим уведомлением об апелляции обошлась бы в 220 фунтов стерлингов или примерно в 350 долларов США в 2013 году, в то время как CCJ не требует оплаты за подачу заявления на разрешение на апелляцию, а стоимость подачи уведомления об апелляции составила 60 долларов США. [7] В 2015 году новые сборы за подачу апелляции в JCPC были отмечены в диапазоне от 400 до 5000 фунтов стерлингов или примерно от 600 до 7500 долларов США, в то время как сопоставимые сборы в CCJ остались на уровне 60 долларов США [14], таким образом, стоимость подачи апелляции в JCPC по меньшей мере в десять раз превышает стоимость подачи апелляции в CCJ.
Хотя оба суда допускают апелляции in forma pauperis , отменяя пошлины за подачу иска, когда они считаются слишком обременительными для отдельной стороны в судебном процессе, [15] JCPC делает это на более ограниченной основе. [7]
Однако некоторые из самых высоких расходов для истцов возникают, когда судебный процесс по делу фактически начинается. В большинстве случаев истцам придется ехать в Соединенное Королевство (Великобритания), чтобы вести свои дела в JCPC. Это может включать покупку билетов на самолет и/или поиск и найм юристов, имеющих лицензию в Великобритании. [7] Кроме того, граждане Ямайки и Гайаны должны получить визы перед поездкой в Великобританию , и для этих граждан стоимость визы в Великобританию будет варьироваться от 85 до 737 фунтов стерлингов (или от 131 до 1138 долларов США) в зависимости от типа запрашиваемой гостевой визы. [16] Независимо от того, требуется ли виза, всем истцам также придется платить за проживание и любые другие необходимые расходы в Великобритании на протяжении всего судебного разбирательства. [7] [17] Все это складывается в очень дорогостоящий процесс апелляции; По одной из оценок, средняя общая стоимость составляет от 57 000 долл. США [7] [18] до 87 500 долл. США. [7] [19] Учитывая, что в целом небольшое количество апелляций поступает из небольших государств КАРИКОМ [6], а иногда и из крупных государств КАРИКОМ, таких как Ямайка, [20] местные апелляционные суды фактически являются судами последней инстанции для большинства тяжущихся сторон КАРИКОМ, которые не могут позволить себе подать апелляции в JCPC и, следовательно, должны быть удовлетворены решениями местных апелляционных судов. [6]
В результате JCPC был доступен только очень богатым людям из стран Карибского бассейна или некоторым заключенным, приговоренным к смертной казни, которые могли получить бесплатную юридическую помощь от британских адвокатов. [7] В случае таких граждан, как ямайцы, которым также требуются визы для поездки в Великобританию для рассмотрения дел в JCPC, существует риск того, что отказ в выдаче визы может негативно повлиять на возможность рассмотрения их дел, тем самым еще больше снижая потенциальную доступность (особенно если объем работы недостаточен для того, чтобы оправдать поездку JCPC в их юрисдикцию). [21] Напротив, CCJ в большинстве случаев является гораздо менее дорогим вариантом для тяжущихся сторон [7] по всем сравнительным расходам (подача заявления, авиабилеты, проживание, другие расходы и т. д.). [17] Поскольку КАРИКОМ успешно продвигало идею безвизового доступа граждан КАРИКОМ (за исключением граждан Гаити на данный момент) в другие государства-члены, ни одному гражданину любой страны, для которой в настоящее время JCPC является судом последней инстанции, не нужно будет подавать заявление на получение визы и тратить финансовые ресурсы на ее получение, чтобы поехать в местонахождение CCJ или в любое другое государство, где может заседать CCJ. [7] И в силу расстояния поездка в местонахождение CCJ в Тринидаде намного дешевле, чем поездка в Великобританию. [7] Фактически, физическое путешествие в местонахождение самого CCJ в некоторых случаях не является необходимым, поскольку сам суд (например, JCPC) является передвижным и (в отличие от JCPC) CCJ широко использует электронные и телеконференционные средства для снижения расходов для тяжущихся сторон. [7] В CCJ имеется система электронной подачи документов (которая была названа «впечатляющей») [7] , которая предусматривает, что все судебные документы будут подаваться в электронном виде, в частности, для того, чтобы сократить расходы тяжущихся сторон на подачу документов в суд и соблюсти свое обязательство по обеспечению доступа к правосудию для всех. [22] CCJ также использует эту систему для проведения слушаний в электронном виде, используя оборудование для телеконференций, установленное во всех договаривающихся государствах. [7] [17]
Именно в аспекте выездных заседаний CCJ и JCPC становятся очевидными расходы для государств (и дальнейшие различия между CCJ и JCPC). Хотя он не создан для работы в качестве выездного суда, [23] JCPC утверждает, что он готов рассмотреть возможность проведения заседаний за пределами Великобритании, но только в том случае, если он получит официальное приглашение сделать это от главного судьи и правительства соответствующей страны или территории, и если все расходы JCPC (то есть авиабилеты, проезд, проживание и другие соответствующие расходы) покрываются принимающей стороной, и если имеется достаточно работы, чтобы оправдать такой визит. [13] [24] Такая достаточная работа может включать слушание дел из других соседних или близлежащих территорий или стран [13], и в этом случае истцы из других территорий должны будут нести расходы на проезд и судебные разбирательства в стране, фактически принимающей JCPC.
Напротив, как прямо предусмотрено в Соглашении об учреждении CCJ, [25] CCJ готов заседать в любой стране в пределах своей юрисдикции в каждом конкретном случае, если это необходимо для предоставления доказательств лично и когда видео- или телеконференц-технологии оказываются недостаточными для этой задачи и когда тяжущаяся сторона не может позволить себе явиться в местонахождение суда и, таким образом, не может адекватно представить свое собственное дело. При поездке в другую страну в пределах своей юрисдикции расходы оплачиваются самим CCJ, включая авиабилеты, проживание и любые другие расходы. Ожидается, что принимающее государство предоставит место для заседания Суда (как в случае с JCPC) и обеспечит наземный транспорт и безопасность для Суда (как в случае с JCPC). [26] До сих пор CCJ заседал по делам на Барбадосе, в Белизе, Гайане, на Ямайке и в своем месте нахождения в Тринидаде и Тобаго. [27]
Из-за разницы в стоимости JCPC был по-настоящему практически доступен только для некоторых заключенных, приговоренных к смертной казни, или очень богатых людей. [7] Кроме того, JCPC имеет юрисдикционные ограничения, не связанные со стоимостью апелляции. JCPC функционирует как окончательный апелляционный суд в очень ограниченной манере. [28] [29] Согласно общему праву, право на апелляцию существует не для всех случаев, а вместо этого должно быть специально предоставлено. Это делается соответственно как апелляции «по праву» и «по разрешению» (когда разрешение требуется местным апелляционным судом или самим JCPC). [28]
Во-первых, апелляции в JCPC в гражданских разбирательствах подаются по усмотрению местного суда, когда рассматриваемое дело имеет «большую общественную значимость или иным образом должно быть представлено Ее Величеству в Совете для принятия решения» [29] и когда сумма спора или иска (включая имущество) равна или превышает установленную законом стоимость. [28] В уголовных делах JCPC не будет вмешиваться, если только не будет доказано, что произошла серьезная судебная ошибка из-за нарушения принципов естественного правосудия; нарушения надлежащей правовой процедуры или другой серьезной несправедливости. [29] Это происходит в результате того, что JCPC не предназначен для функционирования в качестве апелляционного суда второго уровня для рассмотрения доказательств по данному делу. [28]
Структурные и практические ограничения апелляций JCPC привели к тому, что диапазон прецедентов, созданных высшим судом для многих юрисдикций Карибского бассейна, ограничивается узкими категориями, в частности, смертной казнью и крупными финансами. Широкий свод законов между этими категориями часто оставлялся в основном небольшим внутренним судам в Карибском бассейне. Таким образом, различные решения с большей вероятностью выносились по схожим фактическим моделям, создавая несоответствия в том, как законы интерпретируются в регионе. [7]
Однако структура и апелляционная юрисдикция CCJ решают эту проблему, предоставляя форум для создания юриспруденции в пробеле в карибском праве, где JCPC никогда не мог вынести решение, одновременно вынося решения в области права, в которой специализируется JCPC. За три года после инаугурации CCJ количество гражданских апелляций, поданных в суд, превысило количество уголовных апелляций почти в семь раз, причем половина гражданских апелляций поступила от апеллянтов, которых CCJ посчитал слишком бедными, чтобы оплатить расходы на подачу. Напротив, при JCPC количество гражданских апелляций никогда не превышало количество уголовных апелляций. [15] [7] [17] Такое сочетание более низких судебных издержек для CCJ, готовности Суда предоставлять in forma pauperis и наличия более широкой области права для рассмотрения апелляций позволило CCJ рассматривать типы дел из региона, которые JCPC никогда не знал. [7]
Хотя на данный момент апелляционная юрисдикция ограничена всего четырьмя штатами, граждане этих штатов обращаются в Суд чаще, чем в JCPC. В отношении Барбадоса было рассмотрено восемь апелляций в JCPC за пять лет, непосредственно предшествовавших присоединению Барбадоса к апелляционной юрисдикции CCJ. За пять лет, последовавших сразу после перехода в CCJ, было рассмотрено двенадцать апелляций из Барбадоса. Белиз видел апелляции примерно дважды в год в JCPC до перехода в CCJ в 2010 году [7] и впоследствии видел 12 апелляций за четыре года с момента первой апелляции в CCJ из Белиза в середине 2011 года. [30] Хотя Гайана изначально отменила апелляции в JCPC в 1970 году, с момента принятия CCJ апелляции в этот суд растут в геометрической прогрессии. [7]
После распада Федерации Вест-Индии (а вместе с ней и Федерального верховного суда ), которая просуществовала всего четыре года, с 1958 по 1962 год, англоязычные континентальные и островные государства Карибского бассейна образовали КАРИФТА (Карибскую ассоциацию свободной торговли) с целью поддержания экономической связи между различными бывшими и нынешними колониями Соединенного Королевства после распада политической связи. 1 августа 1973 года появился преемник КАРИФТА — Карибское сообщество , более известное по аббревиатуре КАРИКОМ .
Учредительный документ КАРИКОМ, Договор Чагуарамас , был подписан так называемой «Большой четверкой» государств: Барбадосом , Ямайкой , Гайаной и Тринидадом и Тобаго , которые все получили политическую независимость от Великобритании в 1960-х годах. Это подписание стало стартовым сигналом для более зрелого, хотя порой медленного и прерывистого, процесса региональной интеграции среди государств Содружества Карибского бассейна.
В 2001 году Конференция глав правительств Карибского сообщества на своей 22-й встрече в Нассау, Багамские острова, подписала Пересмотренный Договор Чагуарамас (RTC), переименовав Карибское сообщество и Общий рынок, включив в него предложенный Единый рынок и экономику КАРИКОМ (CSME). Единый рынок заменил первоначальный аспект Общего рынка группы.
Первоначально клуб был англоязычным, однако принятие в 1995 году в свои ряды голландскоязычного Суринама и креолоязычного Гаити (где официальным языком является французский) в 2002 году несколько изменило культурный и юридический состав сообщества.
В соответствии с пересмотренным Договором Чагуарамас, как и в случае с аналогичными международными интеграционными движениями, КАРИКОМ реструктурировало себя, включив в себя такие элементы, которые характерны для современного демократического государства, а именно: исполнительную (главы правительств КАРИКОМ и Совет сообщества), законодательную (Ассамблея парламентариев Карибского сообщества, созданная до пересмотренного договора и в настоящее время находящаяся в упадке) и судебную (КС) ветви власти.
Карибский суд (CCJ) — региональный судебный трибунал Карибского бассейна, созданный 14 февраля 2001 года Соглашением об учреждении Карибского суда. Соглашение было подписано в тот день государствами КАРИКОМ: Антигуа и Барбуда ; Барбадос; Белиз; Гренада; Гайана; Ямайка; Сент-Китс и Невис ; Сент-Люсия; Суринам; и Тринидад и Тобаго. Еще два государства, Доминика и Сент-Винсент и Гренадины , подписали соглашение 15 февраля 2003 года, в результате чего общее число подписавших сторон достигло 12. Багамские Острова и Гаити, хотя и являются полноправными членами КАРИКОМ, пока не подписали его, и из-за статуса Монтсеррата как британской территории они должны дождаться документов о доверительном управлении от Великобритании для ратификации. Соглашение об учреждении Карибского суда вступило в силу 23 июля 2003 года, а КС был открыт 16 апреля 2005 года в Порт-оф-Спейне (Тринидад и Тобаго), месте нахождения Суда.
Рождение CCJ произошло после долгого и трудного периода планирования. В марте 1970 года Организация ассоциаций адвокатов стран Содружества Карибского бассейна (OCCBA) впервые подняла вопрос о необходимости замены Судебного комитета Тайного совета в качестве суда последней инстанции для стран Содружества Карибского бассейна региональным апелляционным судом. И снова на Ямайке в апреле 1970 года на Шестом совещании глав правительств стран Содружества Карибского бассейна [31] ямайская делегация внесла предложение о создании регионального апелляционного суда [32] , и главы далее согласились принять меры по отказу от Тайного совета в качестве суда последней инстанции для англоязычных стран Карибского бассейна и поручили комитету генеральных прокуроров КАРИКОМ дополнительно изучить вопрос о создании того, что тогда называлось «Карибским апелляционным судом». [31]
В дополнение к осознанной потребности в местном региональном суде как трибунале последней инстанции по гражданским и уголовным делам, другие факторы в конечном итоге привели к решительной поддержке создания судебной ветви КАРИКОМ. В 1972 году OCCBA рассматривал возможность создания Карибского апелляционного суда, который должен был служить как муниципальным судом последней инстанции, так и международным трибуналом для разрешения споров между государствами-членами КАРИКОМ. В 1989 году Вест-Индская комиссия, созданная главами правительств КАРИКОМ, одобрила эту предложенную гибридную юрисдикцию без оговорок. [15] Как писал в 2000 году Дюк Поллард, тогдашний директор Caricom Legislative Drafting Facility: «старый Договор Чагуарамас предусматривал арбитраж в случае возникновения споров, касающихся толкования и применения Договора. Однако, к сожалению, арбитражная процедура никогда не использовалась, и серьезные споры никогда не урегулировались, что привело к затруднению интеграционного движения. Более того, права и обязательства, созданные CSME, настолько важны и обширны, касаясь создания экономических предприятий, предоставления профессиональных услуг, движения капитала, приобретения земли для ведения бизнеса, что существует явная необходимость в постоянном, центральном, региональном учреждении для авторитетного и окончательного вынесения решения по этим правам и соответствующим обязательствам. Карибский суд призван стать таким авторитетным учреждением». [6]
Официальное открытие состоялось в Queen's Hall, Port of Spain , Trinidad and Tobago , в субботу 16 апреля 2005 года. Первое дело, рассмотренное CCJ, состоялось в августе 2005 года [33] и должно было урегулировать «десятилетнее» дело о клевете из Барбадоса. Барбадос и Гайана присоединились к апелляционной юрисдикции CCJ в 2005 году, Белиз присоединился к ним в июне 2010 года, а Доминика — в марте 2015 года.
Причины создания верховного апелляционного суда многочисленны и разнообразны, включая предполагаемое лишение регионов избирательных прав в Британском судебном комитете Тайного совета . [34] [35] [36] [37]
Разногласия вокруг создания этого суда связаны с двумя важными событиями, которые сделали Тайный совет непопулярным в Карибском регионе. [ необходима цитата ]
Британский суд воспринимается как имеющий слишком большую власть в Карибском регионе. [ необходима цитата ] Несколько политиков [ кто? ] также посетовали, что страны Карибского бассейна являются единственным оставшимся регионом бывшей Британской империи, который все еще полагается на британскую судебную систему для апелляций. [ необходима цитата ]
Парадоксально, но даже несмотря на то, что некоторые в Карибском регионе выступают против перехода от Тайного совета к CCJ из-за опасений снижения беспристрастности судей CCJ, не столь удаленных от региона, как судьи Тайного совета, высокопоставленные британские юридические деятели (часто члены самого JCPC) выразили поддержку региональному суду для Карибского бассейна. Еще в 1828 году человек, ответственный за реорганизацию Судебного комитета Тайного совета, лорд Броухэм , поднял вопрос об исключении колоний из юрисдикции Тайного совета. Он высказал мнение, что из-за удаленности колоний от Великобритании и огромного разнообразия вопросов, вытекающих из них и чуждых британским обычаям, любой суд в Великобритании будет крайне неадекватен для колоний. [6]
Чувства лорда Бруэма были поддержаны почти 200 лет спустя в 2003 году лордом Хоффманом , лордом-законодателем с 1995 по 2009 год, когда он отметил, что хотя Тайный совет сделал все возможное, чтобы служить Карибскому региону и добился улучшений в отправлении правосудия, удаленность суда от общества служила помехой. По его собственному мнению, местный окончательный суд был бы необходим и полезен для преобразования общества в партнерстве с двумя другими ветвями власти. [6]
В 1990 году лорд Уилберфорс (старший лорд-юрист с 1975 по 1982 год) и позднее в 1992 году ведущий адвокат лорд Гиффорд QC призвали Содружество Карибского бассейна создать свой собственный региональный и высший апелляционный суд. В 1999 году тогдашний старший лорд-юрист лорд Браун-Уилкинсон назвал обременительным количество апелляций по делам о капитале, поступающих из Карибского бассейна в Тайный совет. Он отметил, что такие апелляции занимают 25% времени Тайного совета, и он чувствовал, что пришло время освободить Тайный совет от карибских дел, чтобы регион мог обрести полную правовую независимость. Браун-Уилкинсон также выступал за создание регионального карибского суда последней инстанции. [6]
В сентябре 2009 года лорд Филлипс из Уорт-Матраверс выразил чувства, близкие к чувствам Брауна-Уилкинсона десятилетием ранее. Филлипс, последний старший лорд-юрист и первый председатель Верховного суда Соединенного Королевства , сказал, что он будет искать способы сократить «непропорциональное» время, которое он и его коллеги-старшие судьи тратят на рассмотрение апелляций независимых стран Содружества в Тайном совете. Он выразил обеспокоенность тем, что судьи нового Верховного суда в конечном итоге будут тратить до 40% своего рабочего времени на дела Тайного совета, и намеревался снять некоторое давление с судей Верховного суда, привлекая судей низшего уровня из Апелляционного суда для рассмотрения дел стран Содружества. Он также добавил, что в идеальном мире бывшие страны Содружества перестанут использовать Тайный совет и вместо этого создадут свои собственные окончательные апелляционные суды. [42] [43]
В октябре 2009 года лорд Гиффорд на приеме в Кингстоне, Ямайка, снова выразил поддержку замене Тайного совета на CCJ. Гиффорд отметил, что CCJ будет более доступным, недорогим и обеспечит лучшее качество правосудия для ямайцев и других бывших британских колоний в Карибском море, чем Тайный совет. Гиффорд выразил поддержку более ранним комментариям Филлипса и выразил надежду, что они послужат стимулом для Ямайки и других государств Карибского бассейна выйти из Тайного совета и присоединиться к CCJ. Гиффорд также сказал, что его аргументы в поддержку CCJ были строго практическими и не основывались на составе Тайного совета или на том, что он является «колониальным пережитком». [44]
Таким образом, кажется, что по крайней мере для некоторых членов JCPC географическая и психологическая дистанция (часто упоминаемая как необходимая для большей объективности и беспристрастности) не является проблемой, и что более важно, так это необходимость для стран Карибского бассейна (и других стран Содружества) заботиться о своих собственных делах. Фактически, Тайный совет часто был готов принять решения карибских судов по местным вопросам, поскольку он признает, что такие суды лучше знакомы с карибскими делами. [6]
В настоящее время Карибский суд состоит из 7 судей (включая президента), хотя в соответствии с Соглашением об учреждении суда может быть максимум 10 судей, включая президента. Этот лимит может быть увеличен по соглашению всех государств-членов, если это необходимо. [7] Судьи, за исключением президента, назначаются или смещаются большинством голосов [8] одиннадцати членов Региональной комиссии по судебным и юридическим услугам (RJLSC), [7] которая также является органом, который должен рекомендовать необходимость увеличения числа судей (за исключением президента), прежде чем такое увеличение может быть осуществлено по соглашению государств-членов. [8] Смещение судьи RJLSC происходит только после того, как вопрос об смещении судьи был передан RJLSC в трибунал, и трибунал впоследствии рекомендовал, что судья должен быть смещен за ненадлежащее поведение или неспособность выполнять обязанности судьи. [8]
В соответствии с Соглашением об учреждении суда, по крайней мере, трое судей из полного состава в десять должны обладать опытом в области международного права, включая международное торговое право [8] , а один судья также должен быть представителем гражданского права, аналогичного таким юрисдикциям, как Гаити и Суринам. [12] Лица, назначаемые на должность судьи (включая президента), должны обладать высокими моральными качествами, интеллектуальными и аналитическими способностями, честностью, демонстрировать здравое суждение и понимание людей и общества. [8] RJLSC назначает лиц на должность судей (или рекомендует лиц на должность президента суда) из числа кандидатов, которые отличились в своей карьере, либо практикуя или преподавая право в течение не менее пятнадцати лет, либо будучи судьями суда неограниченной юрисдикции по гражданским и уголовным делам в течение не менее пяти лет. Кандидаты должны практиковать или преподавать право или быть судьей по крайней мере в одной из следующих областей: [8]
RJLSC не рассматривает и не имеет права рассматривать потенциальных судей по рекомендациям договаривающихся государств-членов, а только по индивидуальному заявлению потенциального судьи. [7]
После назначения судьи ему разрешается занимать должность до достижения 72 лет, [7] но ему разрешается оставаться в должности, если это необходимо, еще в течение трех месяцев для вынесения решения или выполнения любых других действий в ходе разбирательства, которое он или она слушали. [8] В течение эволюционной фазы Суда (то есть до тех пор, пока не будут назначены все 9 судей и президент), RJLSC может продлить срок полномочий судьи до достижения им 75 лет. [45]
По состоянию на 27 октября 2024 г.:
Бывшие судьи:
Председатель CCJ назначается или снимается с должности квалифицированным большинством голосов в три четверти голосов Договаривающихся Сторон по рекомендации RJLSC. [7] [8] Председатель может быть снят с должности Договаривающимися Сторонами только по рекомендации RJLSC и только после того, как вопрос об отстранении Председателя был передан RJLSC в трибунал, и трибунал впоследствии рекомендовал, чтобы Председатель был снят с должности из-за неспособности выполнять обязанности Председателя или за ненадлежащее поведение. [8]
Президент также является председателем RJLSC и в суде будет председательствовать на слушаниях и совещаниях; давать указания суду заседать в таком количестве отделений, которое он или она выберет; назначать одного или нескольких судей для решения промежуточных вопросов; и (по согласованию с пятью другими судьями, выбранными им для этой цели) устанавливать правила осуществления первоначальной юрисдикции суда и правила регулирования практики и процедуры осуществления апелляционной юрисдикции суда. [8]
Президент автоматически имеет приоритет над всеми другими судьями Суда, а старшинство других судей определяется датами их назначения. В случае, если Президент не может выполнять обязанности по должности (или если в должности Президента есть вакансия), самый старший судья исполняет роль Президента и назначается для выполнения этой роли Председателем Конференции глав правительств КАРИКОМ до тех пор, пока Президент не сможет возобновить эти функции или, в случае вакансии в должности Президента, до тех пор, пока кто-то не будет назначен и не примет на себя функции этой должности. В случае отсутствия разницы в старшинстве среди судей, один из судей будет просто выбран Главами правительств для выполнения роли Президента в случае вакансии в должности Президента или неспособности Президента выполнять функции должности. [8]
Президент может занимать свой пост только один невозобновляемый 7-летний срок или до достижения возраста 72 лет (в зависимости от того, что наступит раньше) [7] [8], но ему разрешено оставаться на своем посту, если это необходимо, еще три месяца для вынесения решения или выполнения любых других действий в ходе разбирательства, которое он или она слушали. [8] Как и в случае с другими судьями, в ходе эволюционной фазы Суда (то есть до тех пор, пока не будут назначены все 9 судей и Президент), RJLSC может продлить срок полномочий Президента до достижения им возраста 75 лет или до достижения семи лет полномочий, в зависимости от того, что наступит раньше. [45]
Региональная комиссия по судебным и юридическим услугам (RJLSC или комиссия) была создана в соответствии со статьей V(1) Соглашения об учреждении Карибского суда. [46] Комиссия состоит из следующих лиц: Председатель суда, который также является председателем комиссии; два лица, назначенные совместно Ассоциацией адвокатов Организации Содружества Карибских государств (OCCBA) и Ассоциацией адвокатов Организации восточнокарибских государств (OECS); один председатель Комиссии по судебным услугам договаривающегося государства, выбранный поочередно в английском алфавитном порядке сроком на три года; Председатель Комиссии по государственной службе договаривающегося государства, выбранный поочередно в обратном английском алфавитном порядке сроком на три года; два лица из гражданского общества, назначенные совместно Генеральным секретарем Карибского сообщества и Генеральным директором OECS сроком на три года после консультаций с региональными неправительственными организациями; два выдающихся юриста, назначенных совместно деканом юридического факультета Университета Вест-Индии, деканами юридических факультетов любого из договаривающихся государств и председателем Совета по юридическому образованию; и два лица, назначенные совместно ассоциациями адвокатов или юристов договаривающихся сторон. [46]
Комиссия сама по себе имеет ряд обязанностей, которые помогают обеспечить независимость и надлежащее функционирование CCJ. Она отвечает за рекомендацию кандидата на пост следующего Председателя Суда; за рассмотрение и назначение потенциальных судей Суда; за назначение регистратора, заместителей регистраторов и других должностных лиц и сотрудников по мере необходимости, а также за определение сроков их службы и прекращение их назначений; за осуществление дисциплинарного контроля за судьями и начало процесса отстранения судей от должности на основании неспособности выполнять свои обязанности или ненадлежащего поведения. [46]
Структура КС обеспечивает многоуровневую защиту от политического давления и влияния как в апелляционной, так и в первоначальной юрисдикции: [7]
В январе 2020 года Немецкое общество по международному сотрудничеству (GIZ) Германии объявило о результатах проверки честности судей, которую они провели в отношении CCJ. Используя Бангалорские принципы поведения судей и Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции в качестве основы для обзора, GIZ одобрило многие аспекты структуры CCJ, включая прозрачность и доступность его слушаний и решений; использование им Кодекса поведения судей и высокий уровень соблюдения этого Кодекса; общую структуру самого Суда и RJLSC; а также процесс набора и отбора судей, осуществляемый RJLSC. Однако оно отметило, что в настоящее время существует гендерный дисбаланс среди судей, который следует устранить при будущем наборе, и что RJLSC может ввести процедуру подачи жалобы на конкурс для неудачливых кандидатов, надеющихся заполнить любые вакансии в качестве судей. [48] [49]
CCJ финансируется через независимый Фонд доверия Карибского суда. [50] [51] Фонд доверия был создан для содействия финансовой независимости Суда от политического вмешательства. Он был создан примерно за 100 миллионов долларов США из первоначальных взносов государств-членов в виде займов от Карибского банка развития и других возможных кредиторов. Сообщается, что отдельные взносы по государствам были следующими: Ямайка внесла 28,7 миллионов долларов США, Тринидад и Тобаго: 31,6 миллионов долларов США; Барбадос: 13,5 миллионов долларов США; и Гайана: 8,8 миллионов долларов США. Ожидается, что этот доход из фонда будет финансировать расходы Суда (вознаграждение судей и других сотрудников, функционирование суда) на постоянной основе и был рассчитан на 10-летний прогноз. Это позволяет CCJ не зависеть от щедрости правительств и освобождает его от их административного контроля. Целевой фонд CCJ управляется советом попечителей, в состав которого входят представители различных региональных органов, включая следующих лиц или их кандидатов: генеральный секретарь Карибского сообщества; вице-канцлер Университета Вест-Индии; президент Ассоциации страхования стран Карибского бассейна; председатель Ассоциации банков коренных народов Карибского бассейна; президент Карибского института дипломированных бухгалтеров; президент Организации ассоциаций адвокатов стран Содружества Карибского бассейна; председатель Конференции глав судебных органов государств-членов Карибского сообщества; президент Карибской ассоциации промышленности и торговли; и президент Карибского конгресса труда. [47]
В феврале 2020 года был создан новый Административный трибунал Карибского сообщества с целью урегулирования трудовых споров для сотрудников Секретариата КАРИКОМ и других учреждений, которые обычно (как и большинство международных организаций) пользуются иммунитетом от судебных исков в национальных судах по спорам о контрактах. Хотя административный трибунал создан как отдельное образование с отдельным Уставом, административный трибунал расположен в том же помещении, что и CCJ, [52] [53] RJLSC играет аналогичную роль в формировании трибунала [53], как и для CCJ, и в исключительных случаях решения административного трибунала могут быть обжалованы в Комитете по рассмотрению, состоящем из 5 судей CCJ. [54] [53]
В 2011 году главный судья Багамских островов сэр Майкл Барнетт заявил, что Багамы должны в конечном итоге отказаться от Тайного совета как высшей апелляционной инстанции и перейти к Карибскому суду (CCJ). Хотя это решение будет принимать правительство Багамских островов, сэр Майкл сказал, что есть «весомый аргумент в пользу перехода в конечном итоге к CCJ».
«Сделаем ли мы это сейчас — это вопрос политических дебатов, и [правительству] придется его обсудить и рассмотреть», — заявил сэр Майкл в интервью Nassau Guardian после церемонии открытия конференции Карибской ассоциации судебных приставов.
«У меня есть свои взгляды, и я думаю, что это почти естественный процесс нашего конституционного развития, что мы отходим от Тайного совета, и я думаю, что Карибский суд, скорее всего, станет альтернативой Тайному совету. Я думаю, что в рамках нашего конституционного развития почти неизбежно, что мы отходим от Тайного совета, как и многие другие страны, включая Австралию и Новую Зеландию».
Сэр Майкл сказал, что хотя Тайный совет был полезен, CCJ лучше отвечал бы нуждам страны. «Это региональный суд, но это также часть нашего развития как нации, что мы обращаемся к нашему собственному суду для разрешения споров».
Некоторые сторонники на Багамских Островах, желающие разорвать связи с Тайным советом, выступают за присоединение к КС, возможно, путем создания в стране двойной системы апелляционных судов последней инстанции с Тайным советом по гражданским и коммерческим делам и КС по уголовным делам.
Барбадос признает суд для первоначальной и окончательной юрисдикции. В 2003 году парламент Барбадоса принял Закон о Карибском суде правосудия и Закон о Конституции (поправка) , и они были введены в силу Прокламацией 8 апреля 2005 года.
Законодательство Белиза о признании CCJ было связано в течение нескольких лет с партийной политикой. В 2007 году правительство под руководством Народной объединенной партии (PUP) представило законопроект о Карибском суде, но из-за сопротивления членов Объединенной демократической партии (UDP) оно не набрало требуемого большинства в три четверти голосов. Это привело к взаимным обвинениям: премьер-министр Саид Муса обвинил UDP в антикарибской политике, в то время как UDP пожаловалась на попытки PUP связать законопроект о CCJ с законопроектом о береговой охране, который UDP поддержала. [55] Всеобщие выборы в Белизе 2008 года привели к приходу к власти UDP; новый премьер-министр Дин Барроу затем внес законопроект о Конституции Белиза (Седьмая поправка), который помимо замены Судебного комитета Тайного совета на CCJ также снял бы запрет на избрание лиц с двойным гражданством в Национальную ассамблею . [56] На этот раз ПНП заблокировала принятие поправки к конституции до тех пор, пока положение о двойном гражданстве не было удалено; после этого законопроект был принят в феврале 2010 года. [57] После принятия законопроекта премьер-министр Барроу подписал в мае 2010 года указ об отмене апелляций в Тайный совет, начиная с 1 июня того же года. [58]
Лейбористская партия Ямайки выступила против предоставления CCJ полных полномочий на том основании, что это был суд по вынесению приговоров . [59] [60] В феврале 2005 года Тайный совет заявил, что сопутствующие законопроекты, связанные с CCJ, принятые парламентом Ямайки в 2004 году, являются неконституционными и, следовательно, недействительными. Законопроекты установили бы CCJ в качестве окончательного апелляционного суда на Ямайке. [61] Тайный совет встал на сторону апеллянтов, включая Ямайский совет по правам человека, Лейбористскую партию Ямайки и других, постановив, что создание CCJ в качестве окончательного апелляционного суда страны без его закрепления в конституции подорвет защиту, предоставляемую народу Ямайки Главой семь конституции Ямайки. Суд пришел к выводу, что должна была быть соблюдена процедура, соответствующая внесению поправок в укоренившееся положение — референдум.
В январе 2012 года новое правительство Народной национальной партии Ямайки заявило, что оно будет продвигать идею о том, чтобы CCJ действовал как в первоначальной, так и в апелляционной юрисдикции для Ямайки к 50-й годовщине независимости Ямайки в августе. [62] Лейбористская партия Ямайки, которая сейчас находится в оппозиции, заявила, что не имеет никаких проблем с планом правительства и, похоже, намерена поддержать этот шаг, несмотря на резкие возражения в прошлом. [63] В феврале министр иностранных дел Ямайки также призвал Тринидад и Тобаго подписаться под апелляционной юрисдикцией суда, чтобы отметить 50-ю годовщину независимости этой страны. [64]
В мае 2015 года Палата представителей Ямайки одобрила, с необходимым большинством в две трети, три законопроекта, которые положат конец юридическим апелляциям в Судебный комитет Тайного совета и сделают Карибский суд высшей апелляционной инстанцией Ямайки. Реформа обсуждалась в Сенате Ямайки, однако правительству требовалась поддержка по крайней мере одного оппозиционного сенатора для одобрения мер требуемым большинством в две трети. [65] [66] Всеобщие выборы 2016 года прошли без решения вопроса и привели к поражению правительства Народной национальной партии и избранию нового правительства Лейбористской партии Ямайки во главе с Эндрю Холнессом , который выступает против проведения реформы без референдума. Правительство Холнесса пообещало провести референдум по этому вопросу. [67]
Парламент Сент-Люсии проголосовал за присоединение к апелляционной юрисдикции CCJ 28 февраля 2023 года. [68]
В конце 2009 года возникли разногласия по поводу того факта, что генеральный директор [ необходимо разъяснение ] компании, вовлеченной в судебный процесс CCJ, был также председателем трастового фонда суда. [69]
В апреле 2012 года премьер-министр Тринидада и Тобаго Камла Персад-Биссессар объявил в парламенте, что страна намерена отменить уголовные апелляции в Тайный совет в пользу CCJ и внесет законопроект с этой целью. Это последовало за обзором ситуации, проведенным правительством после обязательства, данного на последней конференции глав правительств КАРИКОМ в Суринаме в июле 2011 года. Хотя это заявление получило общую поддержку лидера оппозиции доктора Кейта Роули , [70] он выразил разочарование тем, что правительство «прошло лишь половину пути», планируя принять CCJ только для уголовных апелляций [71] , сохранив Тайный совет для гражданских дел, и предупредил, что этот шаг может быть юридически невозможен в соответствии с соответствующими договорами. Он сказал, что оппозиционное Народное национальное движение полностью поддерживает принятие CCJ в качестве окончательного апелляционного суда по всем вопросам, как гражданским, так и уголовным. [72] Однако было отмечено, что существует прецедент частичной отмены апелляций в Тайный совет, когда Канада прекратила подачу уголовных апелляций в суд в 1933 году, а гражданских апелляций — в 1949 году. [73]
Ожидается, что два государства Карибского бассейна, которые будут иметь наибольшие трудности с доступом к суду, будут Суринам , имеющий правовую систему на основе голландской , и Гаити , имеющая правовую систему на основе французской . Все остальные государства-члены имеют правовые системы на основе британской, а сам CCJ в основном смоделирован по образцу британской системы.
В 2012 году после 54-го заседания Органа OECS было решено, что, хотя все члены OECS привержены присоединению к апелляционной юрисдикции CCJ как можно скорее, различные конституционные положения каждого государства-члена означают, что одновременное присоединение больше не является предпочтительным вариантом. Доминика и Сент-Китс и Невис являются единственными членами, которые смогут предпринять шаги для присоединения к апелляционной юрисдикции CCJ в течение 2012 года [74] , поскольку им требуется только парламентское большинство для присоединения к суду. Гренаде и Антигуа и Барбуде потребуются референдумы, прежде чем они смогут присоединиться, в то время как Сент-Люсии и Сент-Винсенту и Гренадинам потребуется парламентское большинство, одобряющее присоединение, вместе с судебным решением. [75]
29 января 2015 года было объявлено, что Доминика станет четвертым государством-членом КАРИКОМ, которое присоединится как к первоначальной, так и к апелляционной юрисдикции CCJ к началу февраля 2015 года. Это было объявлено премьер-министром Доминики Рузвельтом Скерритом и последовало за официальным одобрением, полученным в 2014 году от британского правительства, которое требовалось для того, чтобы Доминика вышла из состава Тайного совета. [76] Доминика присоединилась к CCJ в его апелляционной юрисдикции 6 марта 2015 года. [3]
В июле 2015 года правительство Сент-Люсии объявило, что намерено вскоре внести законопроект, который заменит Тайный совет на CCJ. Премьер-министр д-р Кенни Энтони отметил, что в Конституции Сент-Люсии есть положение, которое идентично положению в Конституции Доминики, которое позволило этой стране недавно присоединиться к CCJ. Отметив далее, что Генеральный прокурор Сент-Люсии получил консультативное заключение от Апелляционного суда относительно возможной ошибочной статьи, на которую ссылалось рассматриваемое положение; Апелляционный суд большинством в 2–1 согласился с тем, что в Конституции действительно была ошибка. На этом основании правительство планирует продолжить присоединение к апелляционной юрисдикции CCJ и официально написало британскому правительству, уведомив их о том, что правительство Сент-Люсии желает отделиться от Тайного совета в соответствии с требованиями этой статьи Конституции. Премьер-министр Энтони предвидел противодействие и возможные юридические проблемы в отношении этого шага и заявил, что у его правительства нет никаких проблем с этим, даже предположив, что было бы интересно посмотреть, какое заявление сделает Тайный совет по необязательному консультативному заключению Апелляционного суда. [77]
Антигуа и Барбуда начали предпринимать позитивные шаги по принятию CCJ в качестве своего окончательного апелляционного суда, когда в марте 2016 года они запустили кампанию по информированию общественности о CCJ. [78] Кампания по информированию общественности и движение к присоединению к CCJ в апелляционной юрисдикции пользуются поддержкой как правительства, так и оппозиции и, как ожидается, будут продолжаться в течение трех месяцев перед референдумом по этому вопросу, который, вероятно, состоится в июне. [79] Кроме того, для содействия референдуму о присоединении к апелляционной юрисдикции потребуются три новых законодательных акта — законопроект о внесении поправок в Конституцию для внесения поправок в положения Конституции о Постановлении Верховного суда, поправка к Закону о референдуме и поправка к Закону о представительстве народа. Ожидается, что два из этих документов будут представлены в парламент для рассмотрения и голосования в конце марта 2016 года. [80]
20 июня 2016 года парламент Гренады принял закон, который позволил бы Гренаде присоединиться к апелляционной юрисдикции CCJ. Однако, прежде чем Гренада могла присоединиться, законопроект должен был быть одобрен простым большинством в Сенате, а затем одобрен референдумом с большинством в 2/3 голосов. Референдум состоялся 24 ноября того же года, и поправка была отклонена, 56,73% голосов против. [81]
Статья III Соглашения об учреждении КС предусматривает, что местонахождение Суда должно находиться на территории Договаривающейся Стороны, как определено квалифицированным большинством Договаривающихся Сторон. [8] [28]
В 1999 году Тринидад и Тобаго подписали Соглашение с Карибским сообществом, учреждающее местонахождение CCJ и офисы RJLSC в этой стране. [82] Это стало результатом решения Договаривающихся сторон о том, что Тринидад и Тобаго будет служить штаб-квартирой [82] суда в 1990-х годах, а также продвижения Басдео Пандея (тогдашнего премьер-министра Тринидада и Тобаго) CCJ и его желания достичь соглашения с оппозицией для вступления в силу Соглашения об учреждении CCJ и для того, чтобы Тринидад и Тобаго фактически действовал в качестве базы для Суда. [28]
В 2005 году было подписано в целом идентичное Соглашение между Тринидадом и Тобаго и недавно созданными CCJ и RJLSC, устанавливающее местонахождение CCJ и офисы RJLSC в Тринидаде и Тобаго [83], как того требовала статья III Соглашения об учреждении самого CCJ. [8]
Имея местонахождение в Тринидаде, Суд также имеет право (в соответствии с той же статьей III Соглашения об учреждении CCJ) заседать, если того требуют обстоятельства, на территории любой другой Договаривающейся стороны. [8] [28] Эта возможность перемещения, в сочетании с использованием Судом электронных и телеконференционных средств, делает поездку в местонахождение Суда ненужной в некоторых случаях. [7] Это особенно актуально для случаев, когда тяжущиеся стороны могут быть не в состоянии позволить себе расходы на явку в местонахождение Суда, а электронные и телеконференционные средства недостаточны для этой задачи. В результате запланированной самодостаточности CCJ с точки зрения финансирования, когда Суд заседает в другой стране, находящейся в его юрисдикции, он оплачивает расходы на проезд, проживание и другие расходы и требует от принимающего государства только предоставления места для заседания Суда и обеспечения безопасности и наземного транспорта к месту заседания и обратно. [26] До мая 2015 года КС заседал на Барбадосе, в Белизе, Гайане, на Ямайке и в Тринидаде и Тобаго. [27] [84] Сам Суд считает выездные заседания важными для обеспечения доступности себя и правосудия в целом для людей Карибского сообщества, которым он служит. [84]
Расположенное по адресу 134 Henry Street, Port of Spain [85] здание CCJ открыто для публики с 8 утра до 4 вечера по будням, но закрыто по выходным. Посетители могут принять участие в экскурсиях для отдельных лиц и групп из 20 человек или менее, организованных Судом. Экскурсии обычно длятся 45 минут и включают приветственные сообщения, прогулки по зданию, демонстрации в зале суда и возможности встретиться с судьями и сотрудниками суда. [85]
Четырехэтажное здание суда на Генри-стрит [86] изначально планировалось как временное здание для суда [86] и региональной комиссии по юридическим услугам (RJLSC) [87] , когда суд и RJLSC переехали туда в 2006 году. До этого и суд, и RJLSC работали в другом временном месте, в Финансовом центре корпорации Unit Trust (UTC), 82 Independence Square, Port of Spain (RJLSC начал работу там с 1 февраля 2005 года, а суд — после своего открытия в апреле 2005 года). Это было второе временное здание RJLSC, поскольку ранее он работал в здании по адресу 63 Tragarete Road, Port of Spain в помещениях, арендованных и обставленных правительством Тринидада и Тобаго. [87]
В здании CCJ теперь также располагается Юридическая академия CCJ [88] и, как ожидается, там же разместится Административный трибунал Карибского сообщества (CCAT) [89], который должен стать независимым институтом для разрешения трудовых споров между работниками и учреждениями КАРИКОМ и их работниками (поскольку многие учреждения пользуются иммунитетом от местных законов) [89] .
{{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь )Карибский банк развития соберет 100 миллионов долларов США для трастового фонда для финансирования суда на неопределенный срок, в то время как другие члены CCJ возьмут кредиты, чтобы помочь покрыть свои индивидуальные расходы, сообщила газета.
{{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь )