Эфраим Карш ( иврит : אפרים קארש ; родился 6 сентября 1953 года) [1] — израильский и британский историк, основатель и почетный профессор кафедры ближневосточных и средиземноморских исследований [2] в Королевском колледже Лондона . С 2013 года он занимает должность профессора политологии в Университете Бар-Илан (где он также руководит [3] Центром стратегических исследований Бегина-Садата ). [3] Он также является главным научным сотрудником и бывшим директором Middle East Forum , [4] аналитического центра из Филадельфии . Он является ярым критиком New Historians , группы израильских ученых, которые подвергли сомнению традиционный израильский нарратив об арабо-израильском конфликте .
Родившийся и выросший в Израиле в семье еврейских иммигрантов в Палестинский мандат , Карш окончил факультет арабского языка и современной истории Ближнего Востока в Еврейском университете в Иерусалиме , а также получил степень магистра и доктора наук в области международных отношений в Тель-Авивском университете . Получив свою первую академическую степень в области современной истории Ближнего Востока, он стал аналитиком-исследователем в Армии обороны Израиля (IDF), где получил звание майора. [ необходима цитата ]
Карш занимал различные академические должности в Гарвардском и Колумбийском университетах, Сорбонне , Лондонской школе экономики , Хельсинкском университете , Международном институте стратегических исследований в Лондоне, Институте Кеннана по передовым российским исследованиям в Вашингтоне, округ Колумбия , и Центре стратегических исследований Джаффи в Тель-Авивском университете . В 1989 году он присоединился к Королевскому колледжу Лондона , где основал Программу исследований Ближнего Востока и Средиземноморья, руководя ею в течение 16 лет. Он много публиковался по вопросам ближневосточных дел, советской внешней политики и европейского нейтралитета, а также является одним из основателей научного журнала Israel Affairs и редактором Middle East Quarterly . Он является постоянным комментатором СМИ, выступал на всех основных радио- и телевизионных сетях в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах и писал статьи для ведущих газет, включая The New York Times , The Los Angeles Times , The Wall Street Journal , The Times (Лондон) и The Daily Telegraph . [5]
В своей книге 2010 года «Преданная Палестина» , за которой последовала редакционная статья в Haaretz в 2011 году , Карш выразил свою веру в то, что изгнание и бегство палестинцев в 1948 году было «исключительно их собственным делом». Карш пишет, что многие палестинцы покинули свои дома в результате давления со стороны местных арабских лидеров «и/или Арабской освободительной армии , которая вошла в Палестину до окончания Мандата ( Подмандатная Палестина ), будь то из военных соображений или для того, чтобы помешать им стать гражданами будущего еврейского государства». Он заявил, что существует «подавляющее и неопровержимое доказательство», подтверждающее его позицию, включая «сводки разведки, захваченные арабские документы, сообщения прессы, личные свидетельства и мемуары...» [6] Карш утверждает, что «преднамеренное сокращение населения арабских деревень и их превращение в военные опорные пункты» началось в декабре 1947 года. [6]
Карш отвергает требования палестинцев о праве на возвращение , ссылаясь на необходимость для Израиля сохранить свой еврейский характер. «Однако, даже если бы более ограничительные израильские цифры были приняты, безусловно, верно, как мрачно предсказывает Амос Оз, что приток этих беженцев в еврейское государство необратимо изменил бы его демографический состав . В настоящее время евреи составляют около 79 процентов от шестимиллионного населения Израиля, и эта цифра быстро сократится до менее 60 процентов. Учитывая гораздо более высокий уровень рождаемости среди палестинцев, реализация «права на возвращение», даже по самым консервативным оценкам, была бы равносильна превращению Израиля в «обычное» арабское государство». [7]
Книга Карша «Империи песков: борьба за господство на Ближнем Востоке, 1789–1922» была опубликована в 1999 году и написана в соавторстве с его женой Инари Раутси-Карш.
Дэниел Пайпс назвал его «проявлением силы, которое предлагает совершенно новое понимание ключевого вопроса современной истории Ближнего Востока» и сказал, что «Опираясь на широкий спектр оригинальных источников и излагая материал в четко организованной манере и в динамичной прозе, Карши приводят весьма убедительные доводы в пользу своей ревизионистской позиции, излагая ее пункт за пунктом и в изящных деталях». [8] [ ненадежный источник ]
Энтони Б. Тот написал в рецензии: «Это полемическая книга, авторы которой распространили несдержанную и несбалансированную риторику, обычно используемую догматичными сторонниками арабо-израильского конфликта, на обычно спокойную и размеренную арену истории Османской империи девятнадцатого и начала двадцатого века. Книга в основном опирается на западные опубликованные источники и официальные документы британского правительства . Но использование ими даже этих источников ограничено, поскольку они фактически игнорируют большую часть истории девятнадцатого века. Вместо этого авторы подчеркивают те эпизоды, которые, по их мнению, подтверждают их интерпретации». [9]
Ричард Буллиет , профессор истории в Институте Ближнего Востока Колумбийского университета, написал, что « Империи песка» — это «тенденциозная и ненадежная научная работа, которая должна была быть более тщательно проверена издателем», и утверждает, что авторы не смогли «внести аспект смысла и учености, который поднимает спор на более высокий уровень». [10] Карш в ответ задался вопросом: « какими полномочиями обладал Буллиет, что ведущий журнал в этой области попросил его рецензировать нашу книгу? Он медиевист, который не проводил никаких исследований или работ по этой теме. Но в свободное время он пропагандирует взгляд на Ближний Восток и его народы как на несчастных жертв западного империализма. В ближневосточных исследованиях это само по себе является достаточным основанием для высказывания чего-либо. В своем обзоре Буллиет спешит освободить османов от ответственности за преступления, которые они совершили в своих усилиях сохранить свою собственную империю в целости. Будь прокляты доказательства — они не так хорошо послужили бы интересам Буллиета ». [11] [ нужен лучший источник ]
Чарльз Д. Смит, почетный профессор истории Ближнего Востока, утверждает, что книга «по сути является пропагандистским трудом, но все же полезна для студентов, желающих увидеть, как ученые могут искажать источники». [12] В своем обзоре книги 2010 года Смит говорит, что «чтобы подкрепить свои аргументы, Карши, судя по их цитатам, игнорируют почти все научные работы последних тридцати лет или более по британской политике в целом или по отношению к Ближнему Востоку во время Первой мировой войны». [13]
Карш утверждает, что его книга «вызвала гнев арабистского истеблишмента» и что «на основе слухов были выдвинуты уничтожающие обвинения, хотя авторы даже не удосужились прочитать книгу. Один из ведущих ученых даже призвал коллег-ученых разместить отрицательные рецензии на сайте крупного книжного интернет-магазина, чтобы предупредить потенциальных читателей о нашей книге». [14] Карш далее сказал: «[эта] общепринятая точка зрения – оправдывающая жителей Ближнего Востока и обвиняющая Запад – академически несостоятельна и морально предосудительна. Она академически несостоятельна, потому что факты рассказывают совершенно иную историю современной истории Ближнего Востока, которая последовательно подавлялась из-за ее несоответствия политически корректным догмам арабистского истеблишмента. И она морально предосудительна, потому что отрицание ответственности отдельных лиц и обществ за их действия является покровительственным и находится в худшей традиции подхода «бремени белого человека», который отвергает региональных игроков как полоумных существ, слишком тупых, чтобы нести ответственность за свою собственную судьбу... Поэтому неудивительно, что «Империи песков» были более благосклонно восприняты интеллектуалами Ближнего Востока, сытыми по горло тем, что с ними разговаривают свысока, и открытыми для настоящего ревизионизма истории своего региона после десятилетий снисходительности со стороны их патерналистских поборников на Западе». [14]
В 2006 году Карш опубликовал книгу «Исламский империализм: история» , в которой утверждалось, что ислам зародился как Великий джихад , который длился более тысячи лет и сохранялся в Османской империи вплоть до Первой мировой войны , и продолжает существовать сегодня в джихаде против Израиля, атаки 11 сентября , «Аль-Каиды» , ИГИЛ и т. д. [ необходима ссылка ]
В своем обзоре профессор истории Ричард Буллиет заявил: [15]
Преследование бесчисленных проблем, вызванных доказательствами, которые Карш представляет в поддержку своей позиции, было бы бессмысленным. Книга продает идеологию, а не историческую проницательность. [...] Как история ислама, исламский империализм является пародией, но как идеологическая проповедь она должна понравиться хору, к которому она обращена.
В своем обзоре профессор истории Роберт Тигнор заявил: [16]
Книга своевременна и полемична. Ее полемика и ее очевидное намерение вызвать сильные отклики не должны отпугивать читателей, поскольку это работа, достойная прочтения из-за ее проницательного анализа долгой истории ислама как расширяющейся и прозелитической веры.
В своей статье в International Review of Modern Sociology профессор Калифорнийского государственного университета Генри Э. Чемберс завершил свой обзор следующими словами: «Эта политически мотивированная история введет читателей в заблуждение и предложит некорректную версию Ближнего Востока». [17] В своем обзоре профессор истории Мэриан Гросс пишет: [18]
Гениальность монографии Карша заключается в том, что она изображает исламский империализм в том же свете, что и любой другой империализм, подчеркивая полную нормальность империалистических авантюр, целей и средств мусульманских правителей. [...] Изучая корни нынешней ситуации на Ближнем Востоке в рамках ближневосточной истории, Карш дает бесценную оценку.
Рецензируя немецкий перевод книги в Die Welt Des Islams , профессор истории Эрлангенского университета Томас Филипп написал: [19]
«Империализм во имя Аллаха» — книга знающего историка, который следует модной тенденции тотального принижения ислама и арабов и чьи политические интересы явно доминируют в его терминологии и историческом анализе.
Джонатан Берки пишет в своем обзоре, что основной аргумент книги «спорный, и многие читатели найдут его неубедительным». Он считает, что «обсуждение Каршем досовременного ислама неверно истолковывает его историю в некоторых важных отношениях». Что касается использования «исламского империализма», Берки говорит, что «в лучшем случае здесь есть тенденция прибегать к широким и необоснованным обобщениям об исламе и мусульманах, которых современные историки справедливо избегают». [20]
Рецензируя книгу, профессор истории Уильям Э. Уотсон из Университета Иммакулата пишет, что «книге суждено стать основополагающим исследованием истории радикального ислама» [21]
Книга Карша 2010 года «Преданная Палестина» посвящена разрыву отношений между еврейской и арабской общинами в период с 1920 по 1948 год.
По словам Карша:
В обзоре, опубликованном в The Middle East Journal , Чарльз Д. Смит резко критиковал книгу Palestine Betrayed . Смит говорит, что на протяжении всей книги Карш представляет сионистов как «искренних и открытых с палестинцами, как и британцы», тогда как «палестинцы и другие арабы, особенно их лидеры», представлены как «коррумпированные и ненадежные». Карш, по словам Смита, намеренно искажает основную суть доклада комиссии Пиля и «неспособен принять идею палестинских национальных устремлений». [12]
Израильский историк Бенни Моррис описывает изображение Каршем британского правительства как предавшего евреев в Палестине и в конечном итоге отказавшегося от своих обязательств по поддержке еврейской государственности, как «однобокое и лишенное нюансов» [23] .
Хиллель Коэн написал весьма критический обзор работы в The American Historical Review , описав «уклонение от основных фактов» и заявив, что «книга, в которой обсуждаются арабские беженцы 1948 года, но при этом не упоминается, например, психологическая война, которую вели еврейские силы, идея перемещения в сионистской мысли или воздушные бомбардировки палестинских городов — все темы, по которым можно найти обилие информации в тех самых архивах, которые были изучены для этого исследования, — не может считаться авторитетной книгой о 1948 году». [24]
Дэниел Пайпс из Middle East Forum положительно отозвался о книге в рецензии, опубликованной в The National Review , заявив: «С его обычным глубоким архивным исследованием — в данном случае, опираясь на массу недавно рассекреченных документов периода британского правления и первой арабо-израильской войны 1917–1949 годов — ясным изложением и дотошной исторической чувствительностью Карш доказывает противоположное: что палестинцы сами решили свою судьбу и несут почти полную ответственность за то, что стали беженцами». [25]
Говард Сахар описал Карша как «выдающегося ученого-представителя ревизионистского ( политически правого) движения в сионизме». [26]
Известный новый историк Бенни Моррис назвал работу Карша «Сфабрикованная израильская история » «смесью искажений, полуправды и откровенной лжи, которая наглядно демонстрирует его глубокое невежество как в отношении исходного материала... так и истории сионистско-арабского конфликта», озаглавив свою статью «Не заслуживает ответа». [27] [ необходим лучший источник ] Моррис добавляет, что Карш обрушивается с критикой на второстепенные моменты, игнорируя основные доказательства. [28]
Политолог Ян Лустик отметил, что труд Карша «Фактура израильской истории» был злонамеренным, а его анализ — беспорядочным и небрежным. [29] [30]
Йезид Сайиг , профессор ближневосточных исследований, написал, что Карш «просто не тот, за кого себя выдает, — не квалифицированный историк (и не политолог/социолог)». [14] [ нужен лучший источник ] Карш обвинил Сайига в «вводящем в заблуждение искажении моего научного опыта» и парировал, что замечания Сайига были «не научными дебатами о фактах и тезисах, а убийством репутации, облеченным в высокую псевдоакадемическую риторику». [14]
В рецензии на книгу «Переосмысление Ближнего Востока » Эль-Сайед эль-Асвад пишет: «Кажется, во многих случаях все, что не соответствует взглядам автора, обвиняется в мошенничестве и обмане» [31] .
Империализм им Namen Аллаха
ist das Buch eines kenntnisreichen Historikers, der dem modischen Trend der pauschalisierenden Verunglimpfung des Francisco und der Araber folgt und dessen politische Interessen seine Terminologie und Geschichtsanalyse deutlich dominieren.