Кеннет Ли Соколофф (27 июля 1952 г. – 21 мая 2007 г.) был американским экономическим историком , который широко интересовался взаимодействием между изначальной обеспеченностью факторами производства , институтами и экономическим ростом. [1] В частности, он исследовал влияние обеспеченности факторами производства на экономическое развитие в Новом Свете [2] [3] и роль патентного права США 19 века в поощрении инноваций. [4]
Родившийся в Филадельфии , Соколов окончил Американскую школу в Париже в 1970 году, получил степень бакалавра в Университете Пенсильвании в 1974 году и докторскую степень в Гарвардском университете в 1982 году, где Роберт Фогель был его научным руководителем. [1] Он присоединился к факультету Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе в 1980 году, где он провел остаток своей карьеры. Он умер от рака печени в Лос-Анджелесе, Калифорния , 21 мая 2007 года. [5]
Кеннет вырос в Силвер-Спринг, Мэриленд. У него было заболевание костей, которое сдерживалось очень дорогими лекарствами и переливаниями, что в конечном итоге привело к раку печени и смерти. Несмотря на свою немощь, он вел активную и полную жизнь. Его отец был известным ученым, Луисом Соколовым , который провел пионерскую работу в области метаболизма мозга, что привело к изобретению ПЭТ-сканирования.
В серии влиятельных статей, написанных в соавторстве со Стэнли Энгерманом , Соколофф изучал влияние изначальной обеспеченности стран факторами на их последующее политическое и экономическое развитие. [1] В то время как большая часть современной литературы объясняла разные темпы роста в разных странах, ссылаясь на различия в национальной культуре или религии, Соколофф использовал исторические данные, чтобы заявить, что большую часть различий в опыте роста колоний США [ 2] и стран Нового Света [3] можно объяснить различиями в изначальной обеспеченности факторами, включая человеческий капитал и уровни неравенства. Более того, Соколофф и Энгерман предположили, что изначальное неравенство богатства и политической власти привело к развитию институтов, которые увековечили это неравенство, усилив их пагубное влияние на долгосрочный экономический рост. [3] В статье Соколоффа и Энгермана «Институты, факторы, обеспеченность и пути развития в Новом Свете» они изложили свои теории о влиянии богатства, человеческого капитала и политического неравенства власти на экономический рост. Они утверждали, что эти элементы были основополагающими в решении того, как развивались Соединенные Штаты и Канада по-другому, чем другие колонии Нового Света. Они подчеркивали, что в отличие от колоний, которые полагались на рабский труд и видели крайне неравное распределение богатства, человеческого капитала и политической власти — особенно по расовому признаку — небольшие семейные фермы в Соединенных Штатах и Канаде, которые производили зерно, способствовали более эгалитарному распределению богатства. Они также говорили о проблеме образовательного неравенства в странах Латинской Америки. Правительствам этих стран нужна была грамотность, даже если они не выделяли достаточно денег на государственное образование. Низкий уровень грамотности был вызван этим отсутствием инвестиций, и это повлияло на избирательные показатели. Таким образом, Соколофф и Энгерман утверждали, что неадекватные образовательные учреждения могут значительно препятствовать экономическому прогрессу.
Соколофф и его соавторы также стремились понять связь между экономическими институтами и технологическими инновациями. В частности, Соколофф подчеркивал важность патентных институтов США в содействии инновациям предпринимателей. Например, совместно с Зориной Хан Соколофф исследовал карьеры 160 «великих изобретателей», которым приписывают значительные технологические открытия в период ранней американской индустриализации. В отличие от предыдущих результатов, Соколофф и Хан обнаружили, что эти изобретатели были активными предпринимателями, которые систематически реагировали на рыночные стимулы. [4] С другой стороны, Соколофф вместе с Наоми Ламоро обнаружили, что со временем требования к капиталу, связанные с изобретениями, стали непомерно высокими, что привело к тому, что фирмы взяли на себя большую часть инновационной деятельности, которая ранее осуществлялась индивидуальными предпринимателями. [6]