Клитофон ( греч . Κλειτοφῶν , также транслитерируется как Cleitophon ; латынь : Clitopho ) — это диалог 4-го века до нашей эры , традиционно приписываемый Платону , хотя подлинность произведения оспаривается. [1] [2] Это самый короткий диалог в традиционном корпусе Платона. Он сосредоточен на дискуссии между Клитофонтом и Сократом , при этом Сократ по большей части хранит молчание. До недавнего времени большая часть ученых была озабочена подлинностью, а не действительным значением и содержанием Клитофона . [3]
В диалоге изображен Клитофон, жалующийся Сократу на то, что речи Сократа носят всего лишь назидательный характер; они создают стремление к справедливости и добродетели, но не учат, как стать справедливым или что такое справедливость. [4] На протяжении всего диалога Клитофон, кажется, рассказывает о своих изменениях в отношении справедливости и протеста от видения Сократа как бога на сцене с надеждами и верой в достижение справедливости и добродетели к мыслям сомнения, разочарования и возможного неповиновения Сократу. [5] Клитофон обращается к презрению Клитофонта к упрекающим или назидательным речам. Он демонстрирует невежество Сократа и изображает, как выразился Марк Кремер, конфликт философии Сократа и иррациональности Клитофона. [6]
Об историческом Клитофоне известно немного. Что известно за пределами Платона, так это его присутствие в « Лягушках » Аристофана и «Конституции афинян » Аристотеля . Изображенный Аристофаном как ученик Еврипида , Клитофон упоминается в связи с Фераменом , афинским политиком, в обоих произведениях. [7] Однако, хотя в этих работах говорится о Ферамене как о компаньоне Клитофонта, Боу упоминает лягушек и афинскую конституцию как неточные отражения исторического Клитофонта, поскольку в работах упоминается только Ферамен, а характер Клитофонта не может быть определен исключительно на основе его связей с Фераменом. . [8]
Как видно из «Республики » Платона и Клитофона , Клитофон был афинским политиком, действовавшим в 411–405 гг. до н.э., который был защитником наследственного закона и товарищем Фрасимаха . [9] В Республике Клитофон выступает в защиту позиции Фрасимаха о том, что справедливость - это то, что является правом правящего органа. Клитофонт придерживается этой позиции даже тогда, когда Фрасимах отступает (340а-340б). [9] Это единственный момент, по которому Клитофонт говорит в «Республике» , но это показывает его упрямство и веру в собственное мнение. Это нежелание уступать наблюдается и у Клитофона .
Сократ обращается к Клитофонту и противостоит ему по поводу слухов о том, что Клитофон осуждает проведение времени с Сократом и хвалит время с Фрасимахом (406a1-a4). Клитофонт утверждает, что он неправильно расслышал и что, не похвалив одних вещей Сократа, он похвалил другие (406а5-а7). Сократ соглашается выслушать сторону Клитофонта, чтобы научиться совершенствоваться, позволяя себе подвергаться критике Клитофонта (407a1-a5).
Клитофонт начинает с напоминания Сократу, что он поражен тем, что говорит Сократ, и восхищается его назидательными речами (407а6-а8). Клитофон продолжает приводить примеры речей, произнесенных Сократом (407a8-b2).
Сократ утверждает, что отцы сосредотачиваются на увеличении своего богатства, не находя при этом учителей справедливости, которые могли бы научить своих сыновей справедливому использованию своего богатства (407b2-b6). Его интересует традиционное образование, в котором упор делается на музыку, гимнастику и письмо, поскольку дисгармония проистекает из духа, а не из-за недостатка меры в музыке (407c1-d2). Отцы отвечают, что несправедливость — это выбор, а не недостаток образования. Сократ возражает против этого, спрашивая, почему кто-то добровольно делает что-то ненавистное богам. Он утверждает, что если кто-то умышленно несправедлив, то он будет готов допустить поражение в битве; поэтому более уместно сказать, что человек несправедлив поневоле (407d5-d7). Он заканчивает свою речь заявлением, что воспитанию справедливости следует уделять больше внимания (407d8-e3).
Клитофон вставляет в конце первой речи, чтобы еще раз выразить свое восхищение Сократом, прежде чем перейти ко второй речи (407e3-e4).
Сократ указывает, что те, кто упражняет тело, заботятся только о той части, которой управляют, пренебрегая при этом душой, которая и управляет (407e5-e8). Далее он говорит, что если кто-то не умеет пользоваться таким инструментом, как лира , глазами, ушами и телом, то этот человек не будет знать, как пользоваться инструментами своих соседей (407e8-408a4). Вместо того, чтобы использовать его неправильно, его следует оставить в покое (407e8-e9). То же самое понятие относится и к душе. Если кто-то не знает, как использовать свою душу, ему следует умереть или прожить жизнь в рабстве, а править должны те, кто является экспертом (408a5-b3).
Клитофонт заключает речи и соглашается с содержанием поучительных сочинений Сократа, ибо они будят людей, как если бы они спали, а Клитофонт никогда не выступал против них и не будет говорить (408с1-с4).
Клитофон желает узнать, о чем следуют эти речи, сравнивая справедливость, как искусство, с целью улучшить душу, как лекарство улучшает здоровье (408с4). Он спрашивает, способны ли товарищи Сократа теперь и дальше стремиться к добродетели или они просто способны только увещевать других (408d3-e2). Заботу о теле и душе он сравнивает с заботой о сельском хозяйстве. Не следует заботиться только о продуктах земледелия, но обращать внимание и на то, что более надолго улучшает тело; поэтому следует обращать внимание на душу и добродетель и искать средство, способное обеспечить такую добродетель (408e5-e10). Клитофон спрашивает товарищей, какое искусство улучшает душу; они отвечают «справедливостью» (409а2-а6) Клитофон не удовлетворен, ибо справедливость как искусство, подобно медицине и столярному делу, должно иметь два эффекта (409а7-b1). Медицина приводит к увеличению числа врачей и здоровья; Плотницкие работы приводят к появлению большего количества плотников и построек (409b2-b6). Одним из результатов является увековечивание искусства, а справедливость приводит к появлению справедливых людей (409b6-b8). Затем он требует второго результата правосудия (409b8-b4).
Спутники дают ответы «полезное», «нужное», «полезное», «выгодное» (409с1-с3). Клитофон находит эти ответы неадекватными, поскольку они не являются уникальными для справедливости, но являются также результатами всех других искусств (409c6-c7). Другой ответ - «дружба» (409d4-d6). При уточнении определение дружбы сужается до соглашения знания (409e3-e10). Опять же, этот атрибут можно присвоить и другим искусствам (410a3-a4). Наконец Сократ отвечает, что справедливость заключается в том, чтобы причинять вред врагам и приносить пользу друзьям, потом оказывается, что справедливые люди никогда никому не причиняют вреда и делают только добро (410а8-b2).
Клитофонт разочарован этими ответами или их отсутствием и утверждает, что Сократ не может сказать ему, как достичь добродетели и справедливости (410b3-b6). Эта неспособность происходит либо от незнания Сократа, как идти дальше, чем увещевания, либо от его нежелания поделиться такими знаниями с Клитофонтом (410b6-c6). Этой причиной он объясняет свое общение с Фрасимахом и другими в поисках определений и действий по достижению справедливости (410c6-c7).
Клитофон в последний раз спрашивает Сократа о природе тела и о том, как о нем заботиться (410c7-d5). Если Сократ сможет ему сказать, то Клитофон сможет от всей души похвалить Сократа (410e3-e5). В противном случае Клитофонт утверждает, что, хотя Сократ превосходно умеет создавать стремление к добродетели, он является препятствием для тех, кому он уже привил это желание (410e5-e8).
По мнению Слингса, использование протрептика в Клитофоне является пародией на протрепптическую литературу, призванную вызвать изменение поведения слушателя. [10] Независимо от того, перефразировал Клитофон или нет, [11] речи Сократа не соответствуют по содержанию трем несвязанным увещеваниям, взяв за основу платоновскую трихотомию ценностей. [12] Клитофон использует этот образец с поучительными мотивами, которые можно увидеть в других диалогах. Началом диалога является обвиняющий протестующий, увиденный в «Апологии» Платона в 29d9-e3. Пример обвиняющего защитника, приведенный Слингсом, таков: «Вас заботят псевдоценности x, y, а не истинные ценности p, q». [13] Первый пример речи Сократа, приведенный Клитофоном, отражает мотивы богатства из « Евтидема » Платона ; приобретение богатства бесполезно, не умея им пользоваться (280b8-d7), лучше оставить мудрость своим детям, чем деньги (282a7-8, 301e1-3), не только своих детей, но и самого себя следует воспитывать в мудрости ( 307c3-4). [14] Последний мотив рабства находится во втором примере речей Сократа, варианты которого встречаются также в « Евтидеме » Платона (280e3-281e2) и Алкивиаде I (117c6-e5), «Воспоминаниях » Ксенофонта (4.2.25-29), «Протрептик » Аристотеля (62–66). То, с чем один не может справиться, следует оставить другим или оставить в покое. [15] Использование протрептических и протрептических мотивов в «Клитофоне» призвано доказать, что явный протрептический мотив не является выгодным и вместо этого следует отдать предпочтение неявному протрептическому мотиву. [16]
Как упоминает Слингс, справедливость — второстепенная тема в «Клитофоне» ; справедливость прежде всего используется для того, чтобы показать невежество Клитофонта. Клитофон изображает концентрические определения результатов правосудия, причем последнее определение расширяется за первое до тех пор, пока определение не станет ближе к объекту поиска и не будет достигнута апория , замешательство или замешательство. Однако у Клитофона апория достигается преждевременно, прежде чем Сократ даст свое определение. Первый набор определений результата правосудия представляет собой определения, заимствованные из Республики I, с некоторыми отличиями; В Клитофоне отсутствует слово «полезное», и он помещает «полезное» в начало списка, а не в конец. [17] Второе определение «дружбы в городах» является общепринятой концепцией в философской литературе 4-го века, но Слингс возражает, что дружбу нельзя давать как определение результата справедливости, поскольку она является параллелью справедливости. В «Никомаховой этике» Аристотеля справедливость и дружба имеют один и тот же субъект и объект; поэтому они соответственно увеличиваются (1159ab25-26, 1160a7-8). [18] Что касается третьего определения, Платон первым отвергает мысль о том, что быть справедливым — значит вредить врагам и приносить пользу друзьям. Его отказ обусловлен другим определением Сократа, согласно которому справедливость приносит пользу всем; однако это определение осталось неразработанным. В конце концов, эти определения не вписались в критерии искусства, что привело к двум последствиям. [19]
Клитофон на протяжении всего диалога намеренно или нет демонстрирует собственное невежество. Самым важным для понимания диалога является его незнание речей, методологии Сократа и его собственное невежество.
Как указывает Мур, Клитофон не понимает речей Сократа. Он перефразирует их, вырывает из контекста и подразумевает, что у выступлений была гораздо большая аудитория, чем могла бы быть на самом деле. [11] Существует искажение и непонимание определения справедливости, данного Сократом, а также различных средств, с помощью которых Сократ и Клитофон рассматривают добродетель и справедливость как достигаемые посредством речи и дела соответственно. [20] [21] Возможно, Сократ использует упрекающие речи, потому что он считает бытие таким же, как и желание быть справедливым; поэтому справедливость достигается посредством речи. [22] Клитофон считает, что дела и действия должны приводить к переменам и делать человека справедливым. Это явное непонимание справедливости является примером того, как Клитофон неправильно понимает речи Сократа, ибо Клитофонту уже дан ответ, как добиться справедливости.
Не понимая его речей, Клитофонт не понимает методов Сократа. Клитофонт пытается сделать действенными упреждающие речи Сократа, хотя по своей природе они предназначены исключительно для того, чтобы поощрить и вызвать у людей стремление к справедливости. [23] Клитофон неправильно понимает сократовский метод эленха , высказывания собеседников при перекрестном допросе. Клитофон пытается использовать эленх, когда он расспрашивал товарищей Сократа, но изображение его метода при передаче разговора с Сократом слишком однобоко: он заботится только о его ответах и перефразирует ответы других. Это заставляет Брайана называть Клитофон псевдодиалогом из-за использования псевдоэленха. [24] Поговорив с Сократом на тему справедливости, становится ясно, что либо Клитофон не был приемником сократовских эленхов, либо он не осознавал, что ему дан ответ, как добиться справедливости. [25] Из-за желания Клитофонта, чтобы ему говорили, что думать, это не делает его подходящим собеседником для Эленха. [26]
Самым большим препятствием и самым важным примером невежества Клитофонта является его незнание своего невежества. Слингс, изображая уровни характера Клитофона, определяет Клитофона как беззастенчивого молодого человека, который защищается, когда его провоцируют; [27] это видно в его высокомерных заявлениях о знании речей и методов Сократа, а также в его нападках на Сократа. Желая получить знания о том, как добиться справедливости для политического продвижения, [28] Клитофон знает, что для того, чтобы ему сказали, чего он хочет, ему нужно заявить об апории. [24] Однако, чтобы действительно испытать апорию через эленх, Клитофону необходимо признать невежество и плохие качества. Клитофон остается в неведении о своих плохих качествах и предполагает, что он много знает с точки зрения речей и методологий Сократа. Это невежество удерживает Клитофонта от познания справедливости. [29]
Характер Сократа в диалоге вызывает затруднения в интерпретации диалога и молчания Сократа. Сократ в Клитофоне не обязательно приравнивается к историческому Сократу. В философских текстах IV века в жанре logos Sokratikos литературный образ Сократа занимал видное место. [29] Двойной характер Сократа в «Клитофоне» , как указывает Слингс, называет «Клитофон» скорее литературным произведением, чем философским памфлетом. [30] Читатель должен отстраниться и прочитать «Клитофон» как художественное произведение. Сократ используется как символ защитника, и это приводит к неправильному толкованию диалога, а также значения молчания Сократа. [31] Персонаж Сократа в диалоге должен быть реализован как инструмент протрепсиса, а не как точное изображение исторического Сократа.
Одним из наиболее загадочных аспектов диалога является молчание Сократа. Клитофон, кажется, нападает на него, однако нет никаких опровержений замечаний Клитофонта. Какое значение, если вообще имеет, его молчание придает диалогу? Хейден Осланд указывает, что его молчание может быть просто характеристикой жанра протестующих. Это молчание оставляет диалог открытым, чтобы побудить читателя задуматься о том, что могло произойти, и поразмышлять над тем, что только что было сказано. [3] Другое мнение состоит в том, что молчание Сократа — это пауза в размышлениях, которая продолжается и в его речах в «Республике» . [32] [33]
Молчание Сократа также может быть связано с его неспособностью пойти дальше в обучении Клитофонта. Как уже упоминалось, Клитофон не знает своих ошибок и не знает о методах Сократа в действии. Сократ, возможно, не сможет сделать для него большего. Разрыв между Сократом и Клитофоном освещен и изображает слабость речи, которая не помогает Клитофонту понять учение Сократа. [34]
Еще одна стилистическая причина: молчание - это платоническая характеристика, позволяющая показать, чем является Сократ, показывая то, чем он не является. Сократ представлен в свете невежества Клитофонта, и видны различия между ними. Кремер отмечает, что Клитофон изображен как антипоэтическая противоположность Сократа. [34]
Орвин предполагает, что это молчание может свидетельствовать о юридическом исследовании, заявляя, что Клитофон может быть контр- Апологией , в которой Сократ является ответчиком, что не требует ответа Сократа. [35] Диалог начинается с того, что Сократ говорит от третьего лица, говоря о себе и Клитофоне, что можно приравнять к юридическому заявлению. [36] Далее следует защита Клитофонта.
Важно отметить, что Сократ утверждал, что ответит, поскольку он заявил, что выслушает жалобы Клитофонта и попытается извлечь из них уроки. [37] Наряду с той же мыслью Сократ ищет истину в восприятии людьми его и его учения. [38] Характерной чертой платонических диалогов является то, что Сократ слушает. В «Клитофоне » он выступает в роли слушателя Клитофонта, который берет на себя роль откровенного оратора. Сократ также создает прецедент правильного поведения, когда кто-то говорит, чего сам Клитофон не делает хорошо. [39]
Многие древние авторы, такие как Диоген Лаэртий , который утверждал, что оно было взято прямо из руки Платона, цитировали Клитофона . [40] В переводах Фичино 1491 года и изданиях произведений Платона в Aldine Press 1513 года говорится, что Клитофон не был автором Платона. Эти утверждения взяты из греческих рукописей, в которых четко не указан автор Клитофона . [41] В 19 веке ученые начали называть «Клитофон» фальшивым, поскольку он не соответствовал их субъективной интерпретации того, что квалифицируется как произведения Платона. [42] Попытки защитить подлинность возникли, но среди защитников все еще существует много разногласий по поводу классификации работы как фрагментарной, завершенной и независимой или связанной с Республикой .
Отказ от Клитофона зависит как от тематических, так и от филологических причин. Хидель и другие считали, что Платон не использовал словарный запас, использованный в Клитофоне ; однако этот аргумент был опровергнут Брюннеке, Кестером и Грубе . [43] Использование языка Платоном слишком разнообразно, а интерпретации стиля слишком субъективны, чтобы можно было использовать язык в качестве основы, на которой можно было бы считать Клитофона недостоверным. [44]
Другой аргумент основан на антисократических настроениях. Поначалу трудно ответить, почему Сократ подвергся критике со стороны своего ученика и последователя. Шлейермахер был одним из первых, кто побудил людей охарактеризовать Клитофон как фальшивый; хотя он и признает, что оно включено в Платоновский корпус, он не может примириться с несократовской чувствительностью. [45]
Если Клитофон подделка, то кто бы написал этот диалог? Первоначально Слингс отметил, что из-за сходства письма с письмом Платона оно, должно быть, было написано учеником Платона. [46] Шлейермахер полагал, что он был написан современной школой риторики, которая написала этот диалог как нападение на Сократа. [45] Трудно приписать произведение, столь похожее по стилю на Платона, другому человеку. Слингс в своих более поздних работах изменил свой тезис об авторстве и заявил, что легче принять произведение Платона как произведение, чем постулировать существование анонимного автора, подобного мастерству Платона. [47]
Иксем был первым, кто поставил под сомнение размещение Клитофона в альдинских изданиях 1513 года . [48] Как уже упоминалось, есть древние писатели, которые цитировали Клитофона и не высказывали никаких подозрений в его подлинности. Гроте утверждал, что безопаснее принять это произведение как произведение Платона, чем приписывать его другому. [49]
Бруннеке, Кестер и Суйе считают этот диалог нападением на Антисфена . Основываясь на том, что Диоген Лаэртий приписывает Антисфену три книги защитных сочинений в его « Жизнеописаниях и мнениях выдающихся философов», VI 16, Клитофон вполне может быть критикой Антисфена. [50] Автор «Клитофона» использует одно из протрептических сочинений Антисфена и резюмирует его содержание. [51] На протяжении всего Клитофона Платон пренебрегает использованием упрекающих речей. Это легко могло бы быть ответом на вопрос, почему Платон кажется антисократиком; он хочет косвенно осудить Антисфена через Сократа.
Многие думают, что Клитофон — это фрагмент или черновик, написанный Платоном. Грубе считает, что Клитофон был черновиком Платона как отражение его неудовлетворенности его более ранними методами, тон, который наблюдался в среднем периоде творчества Платона, но от него отказались, о чем свидетельствует отсутствие в нем пересмотра. [33] [52] Бери считал, что, если бы «Клитофон» действительно был написан Платоном, «Клитофон» был бы фрагментарным предисловием к «Республике» , позиции, которой придерживались Шори и Грот. [33] [53] Однако Слингс отмечает, что ни один древний автор никогда не указывал на то, что Клитофон был неполным или незавершенным. [54] В «Параллельных жизнеописаниях » Плутарх , полностью осведомленный о Клитофоне , упоминает, что жизнь Платона оборвалась до окончания его труда (32.2), а именно «Критий» , а не Клитофонт ; это указывает на то, что Клитофон, по мнению античных авторов, был закончен. [55]
Как уже говорилось ранее, Грубе считал, что «Клитофон» не обязательно является законченной работой, а связан с «Республикой» . Фрасилл из Мендеса , астролог Тиберия , поместил Клитофон в платоновский корпус, включающий Республику , Тимея и Крития . [42] [56] Грубе считал, что это критика Республики I, а остальная часть Республики была ответом на Клитофон . [56] Анна защищает эту позицию, считая, что остальная часть « Республики» , будучи в основном монологом Сократа, является ответом на молчание Сократа. Кроме того, с учетом взглядов на справедливость в Республике I, Клитофон является естественной реакцией на Республику I, когда Клитофон ищет Фрасимаха. [57] Поскольку Клитофон и Сократ враждовали внутри Республики без каких-либо объяснений, Орвин указал, что Клитофон может быть недостающим противостоянием между Сократом и Клитофоном. [56] Однако существуют трудности при попытке понять Клитофон по отношению к Республике , поскольку неясно, где следует разместить Клитофон . [58] Вполне возможно, что Клитофон был написан после Республики , а Клитофон черпает определения только из Республики . [59] Но независимо от того, когда она была написана, ее все равно можно читать как введение в «Республику» и только ею дополнять. [60]
Хотя существует явная тематическая связь с «Республикой» с точки зрения дискуссий о справедливости, «Клитофон» имеет совершенно разные темы, касающиеся философских методов, в результате чего его классифицируют как самостоятельную независимую работу. [61] Выше уже упоминалось об идентификации Клитофона как юридического исследования без какой-либо связи с другим диалогом. С другой стороны, Слингс называет «Клитофон» коротким диалогом по стандартам Мюллера. [62] С этой точки зрения Клитофон используется для критики протрепсиса, поскольку коллеги Сократа смогли получить только лозунги и мотивы, окружающие справедливость, а не полное ее понимание. [63] Клитофон также является предупреждением о том, как не читать протрептические диалоги, и об опасности полагаться на эти диалоги для достижения понимания. [64] Клитофонт не хотел думать сам, а хотел, чтобы Сократ говорил ему, что думать. В качестве замены выступающей речи Слингс предлагает Клитофону отстаивать эленхус как способ достижения добродетели и справедливости путем достижения апории. [65]
В латинском Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Clitopho.
Аудиокнига «Апокриф», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox . В коллекцию входит Клитофо. Джордж Берджес , переводчик (1855).