Комиссия по рассмотрению уголовных дел ( CCRC ) является уставным органом, ответственным за расследование предполагаемых судебных ошибок в Англии , Уэльсе и Северной Ирландии . [1] Комиссия была учреждена в соответствии со статьей 8 Закона об апелляции по уголовным делам 1995 года и начала работу 31 марта 1997 года. [2] Комиссия является единственным органом в своей зоне юрисдикции, имеющим право направить дело обратно в апелляционный суд, если он приходит к выводу, что существует реальная вероятность того, что суд отменит обвинительный приговор или смягчит приговор. С момента начала работы в 1997 году он в среднем передавал на апелляцию 33 дела в год.
С 31 марта 1997 г. по 30 сентября 2017 г. комиссия вернула в апелляционные суды 634 дела, или почти одно дело на каждые восемь рабочих дней (см. статистику рассмотрения дел ниже). Эти обращения поступили в общей сложности из 21 780 дел, закрытых за этот период, а это означает, что комиссия направила на апелляцию около 2,91% рассмотренных ею заявлений. Из переданных им дел примерно 66,1% были удовлетворены апелляциями. [3]
Дела, переданные комиссией на апелляцию, как правило, относятся к наиболее серьезным уголовным преступлениям; чуть более 25% обращений касались обвинений в убийстве , почти 12% — в изнасилованиях и 8% — в грабежах . Остальные относятся к совокупности других преступлений, в основном серьезных и подлежащих уголовному преследованию .
Закон об апелляциях по уголовным делам 1995 года, в соответствии с которым была создана комиссия, требует от нее рассматривать заявления об обвинительных приговорах как Королевского суда , так и мировых судов . [2] Около 90% всех полученных заявлений и 95% обращений комиссии относятся к делам Королевского суда, по которым апелляционным судом является Апелляционный суд . Судебные дела магистратов обжалуются в Королевском суде.
В настоящее время комиссия получает около 1500 заявок в год. Заявления подаются в письменной форме лицами, имеющими уголовную судимость, или их представителями. Для обращения в комиссию не обязательно иметь адвоката, но около половины всех заявителей пользуется помощью адвоката.
Заявления могут касаться осуждения , приговора или того и другого. Около 85% обращений комиссии касаются обвинительных приговоров, а 15% - приговоров. Небольшое количество дел было передано как для осуждения, так и для вынесения приговора.
Комиссия, по сути, является послеапелляционной организацией, и заявителям в нее почти всегда необходимо подать апелляцию или, по крайней мере, получить разрешение на апелляцию, прежде чем комиссия сможет согласиться на рассмотрение их дела. В некоторых случаях, при наличии исключительных обстоятельств, комиссия может пересмотреть дело при отсутствии предварительной попытки обжалования.
Чтобы передать дело на апелляцию, комиссии обычно приходится выявить новые доказательства или новый юридический аргумент, которые существенно меняют вид дела. Эти доказательства или аргументы не должны были приниматься во внимание во время судебного разбирательства, при первоначальной апелляции или при более раннем обращении в комиссию. Опять же, существует оговорка об «исключительных обстоятельствах», которая позволяет комиссии передавать дела без каких-либо новых доказательств или аргументов, но такие случаи крайне редки.
В 2009 году юрисдикция комиссии была расширена и теперь охватывает обвинительные приговоры и приговоры, вынесенные военным или служебным гражданским судом .
Комиссия была предметом расследования Специального комитета юстиции в 2014–2015 годах. [4] В ходе расследования было получено 47 письменных заявлений и устные показания 14 человек.
Комиссия является независимым вневедомственным государственным органом, финансируемым за счет денежного гранта Министерства юстиции . Он базируется в Бирмингеме и насчитывает около 90 сотрудников, а также членов Комиссии. [5] Его бюджет на 2016–2017 годы составил около 5,4 миллиона фунтов стерлингов.
В Шотландии существует собственная правовая система, а также существует отдельный шотландский CCRC . [6]
CCRC начал работу в апреле 1997 года. С этого момента до конца ноября 2019 года он:
Разница между общим количеством обращений CCRC, рассмотренных апелляционными судами, и количеством зарегистрированных результатов объясняется случаями, когда апелляционное производство было рассмотрено, но решение еще не принято, а также рядом дел, которые были переданы CCRC, но апелляция была отклонена.
Здесь регулярно обновляется статистика рассмотрения дел CCRC и другие данные, связанные с деятельностью. Архивировано 16 октября 2017 года в Wayback Machine.
До создания CCRC единственным средством рассмотрения дела, которое уже рассматривалось в Апелляционном суде (или Апелляционном суде Северной Ирландии), была прямая апелляция министру внутренних дел или государственному секретарю Северной Ирландии . Только эти должностные лица имели право приказать суду пересмотреть дело. Эти полномочия были ограничены делами, рассматриваемыми по обвинительным заключениям, и ежегодно передавалось только четыре или пять дел из примерно 700 заявлений. Полномочия также носили реактивный характер, поскольку секретарь мог рассматривать вопросы, поднятые только заявителями или их представителями, и не мог проводить дальнейшее расследование или искать новые основания для апелляции. Источником частой критики было то, что одно и то же лицо, ответственное за полицию, могло контролировать, будет ли отменен приговор.
В 1970-х годах ряд приговоров позже были признаны незаконными: приговоры Гилфордской четверки (1974 г.), Бирмингемской шестерки (1975 г.), Магуайрской семерки (1976 г.) и Джудит Уорд (1974 г.). Эти дела представляли собой сочетание ложных признаний , неправомерных действий полиции , сокрытия информации и недостоверных показаний судебно-медицинских экспертов. Дополнительным фактором, повлиявшим на принятие решений в ходе расследования и судебного преследования по этим делам, был их высокий общественный авторитет, что привело к давлению с целью вынесения обвинительных приговоров и восстановления общественного доверия.
Слабость системы уголовного правосудия, выявленная этими делами, привела к созданию в 1991 году Королевской комиссии по уголовному правосудию. измученный. Доказательства собирались в течение двух лет. Королевская комиссия опубликовала свой отчет в июле 1993 года. Она пришла к выводу (принимая точку зрения, высказанную сэром Джоном Мэем в его расследовании взрывов в Гилфорде и Вулидже ), что механизмы передачи дел обратно в суды несовместимы с конституционным разделением судебной и судебной власти. исполнительные полномочия. Рекомендации Королевской комиссии привели к принятию Закона об апелляциях по уголовным делам 1995 года, которым была учреждена Комиссия по рассмотрению уголовных дел.
Боб Воффинден написал в The Guardian в 2010 году, что, по его мнению, CCRC должен прекратить считать определенные дела «отмененными», например, когда изменяется только приговор, или любой случай, в котором альтернативные приговоры остаются в силе. Он также возражал против того, чтобы он считал свои успехи с точки зрения отдельных людей, а не дел, и против того, чтобы CCRC отменил относительно незначительные обвинительные приговоры. [7] В ответ на эту критику комиссия сослалась на свою статистику работы с делами, которая показывает, как упоминалось выше, что чуть более 25% из более чем 600 обращений были связаны с обвинительными приговорами в убийствах , почти 12% - за изнасилования и 8% связаны с грабежами , а остальные связаны с другими правонарушениями, в основном тяжкими и подлежащими уголовному преследованию . Ряд дел, над которыми работал сам Воффинден, также были отменены по вине CCRC, например, дело Сайона Дженкинса и Барри Джорджа . [8] [9] [10] В случае с Джеймсом Хэнратти Воффинден успешно провел кампанию за то, чтобы CCRC передал дело в Апелляционный суд только для того, чтобы новые тесты ДНК доказали его вину и привели к отклонению его апелляции. [11] [12] По состоянию на 2024 год CCRC помог отменить более 100 судебных ошибок за предыдущие три года. [13]
Первый руководящий орган состоял из Совета из 15 членов Комиссии. Первым председателем был сэр Фредерик Кроуфорд. [14] Вопреки распространенному мнению, он независим от правительства и не является правительственной организацией. [15] Он независим от полиции, судов, правительства и любых политических органов. [15] Члены комиссии назначаются Короной, а также собственным независимым советом CCRC. [15]
В 2018 году Джон Робинс написал в журнале New Law Journal , что комиссия недофинансировалась из-за мер жесткой экономии правительства, отметив, что на каждые 10 фунтов стерлингов, которые комиссия могла потратить на дела в 2008 году, теперь у нее есть только 4 фунта стерлингов, и она рассматривала только В 2017 году в Апелляционный суд было передано 12 дел. [16] CCRC получил 7 миллионов фунтов стерлингов от Министерства юстиции в 2003/10 году и 6,5 миллионов фунтов стерлингов в 2009/10 году. В 2017/18 году его доход упал до 5,6 миллиона фунтов стерлингов. Заявок в комиссию выросло с 885 в 2003/4 году до 1439 в 2017/18 году. Есть опасения, что сокращение юридической помощи и нераскрытие доказательств увеличили риск судебных ошибок, поэтому комиссия стала более необходимой, чем это было в прошлом. [17]
Несмотря на это, с 2023 года цель CCRC — завершить как минимум 85% дел в течение 12 месяцев с момента получения заявления. [18] Ранее эта цель составляла 36 недель, но была пересмотрена, поскольку эта цель была успешно и последовательно достигнута в 2021/22 году. [18]
CCRC была первой организацией такого рода в мире, и The Guardian отметила, что несколько высокопоставленных заключенных «обязаны своей свободой» CCRC, такие как Барри Джордж , Салли Кларк и Сион Дженкинс . [9] Другие, кто умер до того, как их удалось оправдать, смогли быть посмертно реабилитированы благодаря CCRC, например, Дерек Бентли . [9] Уинстон Трю, один из «Овальной четверки» , оправданной по решению CCRC в 2019 году, сказал, что «если бы не работа моего куратора, г-жи Аноны Биспинг, в CCRC по составлению и представлению превосходное изложение причин в апелляционном суде, мои убеждения вполне могли не быть отменены. Роль CCRC не просто необходима, но жизненно важна для отмены судебных ошибок». [19] Анонимный человек, чей приговор по скандалу с почтовым отделением был отменен благодаря работе CCRC, заявил: «У меня нет ничего, кроме похвалы за работу, которую CCRC проделал для меня и моих бывших коллег. В ситуации, когда вы знаете, что вас ошибочно осудили, я призываю вас связаться с ними». [20] Факультет социальных наук Оксфордского университета отметил, что, как и Барри Джордж, такие люди, как группа законных просителей убежища и беженцев, которым едва удалось избежать ошибочной депортации в 2005 году, были «избавлены» от судебных ошибок «благодаря Комиссия по рассмотрению уголовных дел». [21]
Выступая в документальном фильме 2011 года « Повторное судебное разбирательство по телевидению: взлет и падение грубого правосудия» , в котором рассказывается история программы «Жестокое правосудие », которой приписывают вклад в создание CCRC в 1997 году, [22] судья Высокого суда г-н Джастис Суини отметил, что комиссия «несомненно является ценным продолжением системы, особенно потому, что она обеспечивает независимую, ответственную и постоянную сеть безопасности, с помощью которой можно выявлять потенциальные судебные ошибки и исправлять их». [23] Идея создания такого органа, как CCRC, уже давно продвигается организацией JUSTICE, которая вдохновляла и поддерживала Rough Justice . [23] В документальном фильме 2011 года создание CCRC описывалось как «то самое», за что JUSTICE и его лидер Том Сарджент выступали с 1960-х годов, а его создание было описано как «посмертное достижение» Сарджента, который придумал это. изначально было. [23] Продюсер Rough Justice Саймон Форд заметил, что «почти все, кто участвовал в создании программ по выкидышам, хотели создать орган по рассмотрению уголовных дел», и что создание CCRC предоставило официальный способ расследования выкидышей, что было «отличным делом». [23] Ведущий программы «Грубое правосудие» Дэвид Джессел стал комиссаром CCRC после его основания, чувствуя, как и другие, что введение CCRC «исправило» систему правосудия и что больше нет необходимости в телевизионных программах, поднимающих вопросы. о возможных выкидышах. [23] После ухода со своей должности через 10 лет Джессел раскритиковал «карикатуру» CCRC как «институционального злодея». [24]
Члены комиссии не согласились с утверждениями о том, что они «слишком осторожны» при передаче дел, указав на то, что на самом деле они часто позволяют заявителям передать дело в Апелляционный суд, несмотря на то, что они все еще подозревают их в виновности, как заявил бывший комиссар Юэн Смит в 2011: «За четыре с половиной года моего пребывания в Комиссии я встретил только двух человек, которых я считал абсолютно невиновными. Во всех остальных делах, которые я отправил обратно в Апелляционный суд, я Я мог только сказать, что считаю их приговор небезопасным. Я определенно возвращал обратно людей, которые, по моему личному мнению, были виновны». [9] В деле Саймона Холла , которого поддержала организация Rough Justice , и которое было первым делом в Великобритании, над которым работал проект о невиновности, по которому CCRC удовлетворил апелляцию, вина указанного заявителя была позднее окончательно доказана, когда он признал свою вину. преступления. [25] [26] До этого сторонники Холла в Проекте невиновности Бристольского университета обвиняли CCRC и Апелляционный суд в том, что они не воспринимают «заявления о невиновности всерьез» и утверждали, что они не искали «правды о том, были ли предполагаемые невиновны или нет жертвы неправомерно осужденных». [27] Дэвид Джессел, участник кампании за судебную ошибку, который был комиссаром CCRC в период с 2000 по 2010 год, назвал утверждения о том, что CCRC не заботится о невиновности, «чепухой». [28]