Koenraad Elst ( голландское произношение: [ˈkunraːt ˈɛlst] ; родился 7 августа 1959 года) — фламандский писатель, известный прежде всего своей приверженностью идеологии индуизма и поддержкой теории «Из Индии» , которая рассматривается основной наукой как псевдоисторическая . Ученые обвиняют его в укрывательстве исламофобии .
Элст родился во фламандской католической семье.
Он окончил Католический университет Лёвена по специальности « Индология» , «Китаеведение» и «Философия» . В студенческие годы он был связан с фламандским национализмом . [1] С 1988 по 1992 год Элст учился в Университете Бенарес-Хинду . В 1999 году он получил докторскую степень в области азиатских исследований в Лёвене по теме «индуистское возрождение» ; [2] его докторская диссертация была опубликована под названием «Деколонизация индуистского разума» . [1] Према Куриен отмечает, что Элст уникален среди ученых, придерживающихся индуистской точки зрения, тем, что у него была соответствующая ученая степень. [3]
В двух книгах, Update on the Aryan Invasion Debate (1999) и Asterisk in Bhāropīyasthān (2007), Элст выступает против академически принятой точки зрения, что индоевропейские языки произошли от курганной культуры степей Центральной Азии и что миграции на Индийский субконтинент во втором тысячелетии до н. э. принесли с собой протоиндоевропейский язык . [4] [5] Вместо этого он предполагает, что язык возник в Индии и распространился на Ближний Восток и Европу, когда арийцы (которые были коренными) мигрировали. [6] [7] По словам Элста, лингвистические данные являются мягким типом доказательств и совместимы с различными сценариями. Доминирующие лингвистические теории могут быть совместимы со сценарием индоевропейской экспансии из Индии. [8]
Один из немногих авторов, использующих палеолингвистику , [9] он считается одним из ведущих сторонников теории коренных арийцев (теория маргиналов из Индии). Эта теория была отвергнута научным сообществом и не рассматривается как серьезный конкурент гипотезе Кургана , [5] за исключением некоторых авторов в Индии. [10] Он также выступал против теории арийского вторжения, защищая теорию маргиналов из Индии в статье в блоге для аналитического центра индийской диаспоры Bridge India. [11]
С 1992 по 1995 год Элст был редактором фламандского националистического журнала «Teksten, Kommentaren en Studies» , посвященного критике ислама , и был связан с «Фламандским блоком» , фламандской националистической крайне правой политической партией. [12] [13] [14] Он также регулярно писал статьи для «The Brussels Journal» , спорного консервативного блога.
Каждый мусульманин — это Сита, которая должна быть освобождена из тюрьмы Раваны. Мы должны помочь мусульманам освободиться от ислама…
Коенрад Элст [15]
В деле Рам Джанмабхуми против Бабри Масджид Элст приводит доводы в пользу того, что место рождения Рамы , индуистского бога/царя, соответствует месту Бабри Масджид , и одновременно изображает ислам как фанатичную нетерпимую веру. [16] Книга была опубликована Voice of India, издательством, которое, по его собственному признанию, предано делу продвижения индуистского национализма и подверглось резкой критике за публикацию антимусульманской литературы в изобилии. [12] [17] Однако ее похвалил Л. К. Адвани , бывший заместитель премьер-министра Индии, сыгравший важную роль в сносе указанной мечети . [18] В работе Айодхья и после (1991) Элст еще более открыто поддержал снос и назвал его упражнением в национальной интеграции, которое предоставило «мусульманам-индийцам приглашение реинтегрироваться в общество и культуру, от которых их предки были отрезаны фанатичными правителями и их полицией мыслей, теологами». [19] В другом интервью Элст продолжил утверждать, что это был оправданный акт мести, который усилил страх перед репрессиями со стороны индуистов, тем самым ограничив мусульманское насилие. [20] Однако он ретроспективно отверг использование насильственной силы при сносе храма и призвал мусульман бороться со строительством памятника миру. [20] [21] [22]
Интеллектуальный наследник школы мысли, отстаиваемой Рамом Сварупом и Ситой Рам Гоэл [23] — основателями Voice of India, которые сами были весьма критичны как к христианству , так и к исламу — Элст является видным автором дома [17] и принимает их жесткую позицию против двух религий в своей книге. [12] Элст утверждает, что существовала универсальная духовность среди всех рас и вер, до введения «семитских» вер, которые ее развратили. [17] В работе «Деколонизация индуистского сознания » он утверждает, что «необходимость «возрождения» индуизма проистекает из того факта, что указанные враждебные идеологии (в основном ислам) сумели физически уничтожить индуизм в определенных географических частях и социальных сегментах Индии, а также (в основном западные идеологии) нейтрализовать индуистский дух среди многих номинальных индуистов». [24]
Он является активным сторонником индуистского националистического движения «Хиндутва» , которое обычно ассоциируется с индийскими крайне правыми и поддерживает партию «Бхаратия Джаната» . [25] [26] [27] Элст воспринимает индуистскую традицию как инструмент для деколонизации ментального и культурного состояния индийцев и возвращения к прошлым дням (предполагаемой) индуистской славы. [28] Он писал в поддержку точки зрения, что ведическая наука была высокоразвитой и может быть понята только индуистским мистиком. [29] «Шафрановая свастика» широко считается его главным произведением [30] , которое опровергает идею о том, что бренд индуистской традиций, практикуемый партией «Бхаратия Джаната» (БДП)/«Раштрия Сваямсевак Сангх», является фашистским по своей идеологии. [31] Адвани высоко оценил эту работу, [32] назвав Элста «великим историком» и даже носил с собой «сильно помеченный» экземпляр книги, из которого свободно цитировал отрывки, в которых о нем говорилось. [33]
В других эссе и конференциях Элст поддерживал прямые атаки на вражескую идеологию ислама, которая, по его мнению, якобы неотделима от терроризма и, следовательно, должна быть уничтожена. [26] [34] [35] Он призывает к индианизации мусульман и христиан, заставляя их принять превосходство индуистской культуры, и называет это окончательным решением мусульманской проблемы . [36] В своей книге 1992 года «Негационизм в Индии: сокрытие истории ислама» Элст пытается продемонстрировать, что в Индии существует запрет на критику ислама, и обвиняет светских историков (включая таких, как Ромила Тапар , Бипан Чандра , Рам Шаран Шарма и др.) в том, что они страдают от трусости индуистов, когда они игнорируют преступления мусульман против индуистских общин, чтобы выполнить свою марксистскую программу. [37] [38] [39] [40]
Антрополог Томас Блом Хансен описывает Элста как «бельгийского католика радикального антимусульманского убеждения, который пытается сделать себя полезным в качестве «попутчика» индуистского националистического движения». [41] Историк Сарвепалли Гопал считал Элста «католическим полемистом», который был довольно равнодушен к современным методам историографии. [42] Мира Нанда считает его крайне правым индуистом и фламандским националистом. [12] Элст занимался историческим ревизионизмом [43] и его по-разному описывали как индуистского фундаменталиста, правого идеолога проиндуизма, апологета индуизма и пропагандиста индуизма. [26] [44] [45] [30]
Мира Нанда обвинила Элста в эксплуатации трудов его интеллектуальных предшественников через Voice of India, чтобы «продвигать худший вид исламофобии, какой только можно себе представить». [12] [46] Санджай Субрахманьям также считает исламофобию общей почвой между Элстом и традиционными индийскими крайне правыми. [47]
Андерс Беринг Брейвик , норвежский ультраправый террорист, ответственный за теракты в Норвегии в 2011 году, широко заимствовал тексты из своих работ при написании своего манифеста. [48] Манифест, среди прочего, стремился депортировать всех мусульман из Европы и цитировал Элста, утверждая существование массового движения, целью которого было «отрицать масштабные и долгосрочные преступления против человечности, совершенные исламом». [48] [49]
Гипотеза Гимбаутаса о происхождении из курганного региона и распространении в бронзовом веке (между 4000 и 2500 гг. до н. э.) [...], по-видимому, имеет наибольшую поддержку с точки зрения археологических и других соображений [...].
Бельгийский ревизионист, Коенрад Элст, тем не менее, утверждал, что арийская миграция была не в Индию, а из Индии. Их прародиной, их прародиной была земля Сапта-Синдхава (Пенджаб), и оттуда они распространились в сторону Афганистана, Ирана, Средней Азии и, в конечном итоге, в сторону Европы.
Возможно, что усвоение иностранных слов могло произойти после эмиграции других ветвей индоевропейцев из Индии (стр. 8).
В любом случае, предположение Элста о том, что более ранние племена могли эмигрировать из Индии, неся с собой характеристики кентума, и после того, как велярные согласные превратились в палатальные на индийской прародине, более поздние племена могли последовать за ними, неся новые формы сатем (в то время как индоарийцы оставались на родине), на самом деле не может быть сброшено со счетов как возможность на этих конкретных основаниях.