В философии конструкт — это идеальный объект , то есть объект разума или мысли, что означает, что его существование можно считать зависящим от разума субъекта . Это контрастирует с любыми потенциально независимыми от разума объектами, существование которых якобы не зависит от существования сознательного наблюдающего субъекта. [1] Таким образом, различие между этими двумя терминами можно сравнить с различием между феноменом и ноуменом в других философских контекстах, а также со многими типичными определениями терминов реализм и идеализм . В теории соответствия истины идеи, такие как конструкты, должны оцениваться и проверяться в соответствии с тем, насколько хорошо они соответствуют своим референтам , часто понимаемым как часть независимой от разума реальности.
Как объекты, зависящие от ума, концепции, которые обычно рассматриваются как конструкции, включают абстрактные объекты, обозначенные такими символами, как 3 или 4, или словами, такими как свобода или холод , поскольку они рассматриваются как результат индукции или абстракции , которые впоследствии могут быть применены к наблюдаемым объектам или сравнены с другими конструкциями. Поэтому научные гипотезы и теории (например, эволюционная теория , теория гравитации ), а также классификации (например, в биологической таксономии ) также являются концептуальными сущностями, часто рассматриваемыми как конструкции в вышеупомянутом смысле. Напротив, большинство повседневных, конкретных вещей, которые окружают наблюдателя, можно классифицировать как объективные (в смысле «реальности», то есть, как считается, существующие снаружи по отношению к наблюдателю).
Насколько то, что воспринимает наблюдатель, является объективным, является спорным, поэтому точное определение конструкций сильно различается в разных взглядах и философиях. Мнение о том, что чувства улавливают большинство или все свойства внешних объектов напрямую, обычно ассоциируется с термином прямой реализм . Многие формы номинализма приписывают процесс концептуального конструирования самому языку, например, конструируя идею «рыбности», проводя различия между словом «рыба» и другими словами (такими как «камень») или через некое сходство между референтами, которые класс, подразумеваемый словом, охватывает. Напротив, платоновский идеализм в целом утверждает, что существует «реальность», независимая от субъекта, хотя эта реальность рассматривается как идеальная, а не физическая или материальная, и поэтому она не может быть познана чувствами. Таким образом, идея « свободы» или «холодности» так же реальна, как и идея «каменистости» или «рыбности».
Создание конструкций является частью операционализации , особенно создание теоретических определений . Полезность одной концептуализации по сравнению с другой во многом зависит от валидности конструкции . Для решения проблемы ненаблюдаемости конструкций федеральные агентства США, такие как Национальные институты здравоохранения и Национальный институт рака, создали базу данных конструкций под названием Grid-Enabled Measures (GEM) для улучшения использования и повторного использования конструкций.
В философии науки , особенно в отношении научных теорий , гипотетическая конструкция — это объясняющая переменная, которая не наблюдается напрямую. Например, концепции интеллекта и мотивации используются для объяснения явлений в психологии , но ни одна из них не наблюдается напрямую. Гипотетическая конструкция отличается от промежуточной переменной тем, что она имеет свойства и импликации, которые не были продемонстрированы в эмпирическом исследовании. Они служат руководством для дальнейших исследований. Промежуточная переменная, с другой стороны, является резюме наблюдаемых эмпирических результатов.
Кронбах и Мил (1955) определяют гипотетический конструкт как концепцию , для которой нет ни одного наблюдаемого референта, которую нельзя наблюдать напрямую, и для которой существует несколько референтов, но ни один из них не является всеобъемлющим. [2] Например, согласно Кронбаху и Милю, рыба не является гипотетическим конструктом, потому что, несмотря на различия в видах и разновидностях рыб, существует согласованное определение рыбы с определенными характеристиками, которые отличают рыбу от птицы. Более того, рыбу можно наблюдать напрямую. С другой стороны, гипотетический конструкт не имеет единого референта; скорее, гипотетические конструкты состоят из групп функционально связанных поведений, отношений, процессов и переживаний. Вместо того, чтобы видеть интеллект, любовь или страх, мы видим индикаторы или проявления того, что мы согласились называть интеллектом, любовью или страхом.
Маккоркодейл и Мил (1948) обсудили различие между тем, что они называли промежуточными переменными, и этими гипотетическими конструкциями. [3] Они описывают гипотетические конструкции как содержащие избыточное значение, поскольку они подразумевают больше, чем просто операции, с помощью которых они измеряются.
В позитивистской традиции Боринг (1923) описал интеллект как то, что измеряет тест интеллекта. [4] В ответ на такие операциональные определения Кронбах и Мил (1955) подчеркнули необходимость рассматривать такие конструкции, как интеллект, как гипотетические конструкции. Они утверждали, что не существует адекватного критерия для операционального определения таких конструкций, как способности и личность. Таким образом, согласно Кронбаху и Милю (1955), полезная конструкция интеллекта или личности должна подразумевать больше, чем просто результаты тестов. Вместо этого эти конструкции должны предсказывать широкий спектр поведения.