stringtranslate.com

До преступления

Предпреступление (или предпреступление ) — это идея о том, что совершение преступления можно предвидеть до того, как оно произойдет. Этот термин был придуман писателем-фантастом Филипом К. Диком и все чаще используется в академической литературе для описания и критики тенденции систем уголовного правосудия концентрироваться на еще не совершенных преступлениях. Предпреступность вмешивается, чтобы наказать, разрушить, вывести из строя или ограничить тех, кто, как считается, воплощает будущие угрозы преступности. Термин «предпреступление» воплощает временной парадокс , предполагающий как то, что преступление еще не произошло, так и то, что его исход предрешен. [1] [ нужна страница ]

Истоки концепции

Джордж Оруэлл представил аналогичную концепцию в своем романе 1949 года «Девятнадцать восемьдесят четыре» , используя термин «мысленное преступление» для описания незаконных мыслей, которые содержали запрещенные мнения о правящем правительстве или намерения действовать против него. Во многом его отличие от предпреступности заключается в абсолютном запрете антивластных идей и эмоций, независимо от любых физических революционных действий. Однако Оруэлл описывал поведение, которое он видел в правительствах своего времени, а также экстраполировал это поведение, и поэтому его идеи сами по себе были укоренены в реальной политической истории и текущих событиях.

В научно-фантастическом рассказе Филипа К. Дика 1956 года « Отчет меньшинства » Precrime — это название агентства уголовного правосудия, задачей которого является выявление и устранение лиц, которые совершят преступления в будущем. Работа агентства основана на существовании «мутантов-провидцев», троицы людей, «похожих на овощи», чье «каждое бессвязное высказывание» анализируется компьютером с перфокартами . Как объясняет Андертон, руководитель агентства по предотвращению преступлений, преимущества этой процедуры: «В нашем обществе нет серьезных преступлений... но у нас есть лагерь, полный потенциальных преступников». Он предупреждает об основном юридическом недостатке методологии предотвращения преступлений: «Мы принимаем людей, которые не нарушили закон». [2]

Эта концепция была привлечена к более широкому вниманию общественности благодаря фильму Стивена Спилберга «Особое мнение» , адаптированному на основе этой истории. Японский аниме-телесериал в стиле киберпанк Psycho-Pass имеет аналогичную концепцию. [3]

В криминологической теории

Предпреступность в криминологии восходит к позитивистской школе конца XIX века, особенно к идее Чезаре Ломброзо о том, что существуют «прирожденные преступники», которых можно распознать еще до того, как они совершили какое-либо преступление, на основе определенных физических характеристик. . Биологические, психологические и социологические формы криминологического позитивизма определяли уголовную политику начала 20 века. Для прирожденных преступников, криминальных психопатов и опасных преступников-рецидивистов были признаны целесообразными меры наказания (смертная казнь, бессрочное заключение, кастрация и т.д.). [4] [ нужна полная цитата ] Подобные идеи отстаивались движением социальной защиты, а в последнее время и тем, что рассматривается и критикуется как новая «новая криминология» [5] или « актуарное правосудие». [6] Новое «предкриминальное» или «общество безопасности» требует радикально новой криминологии. [7] [8] [9] [10] [11]

Тестирование на предмет предаварийной просрочки

Психиатр Ричарда Никсона Арнольд Хатшнекер предложил в меморандуме президенту провести массовые тесты на «предпреступность» и поместить этих несовершеннолетних в «лагеря». Хатшнекер, беженец из нацистской Германии и ярый критик Гитлера во время его исхода, [12] отверг интерпретацию меморандума, в котором он защищал концентрационные лагеря: [13]

Искажён термин «лагерь» . Я начал использовать его еще в 1936 году, когда приехал в Соединенные Штаты и провел лето врачом в детском лагере. Именно этот опыт, пастырская обстановка и деятельность побудили меня использовать слово «лагерь».

В уголовно-судебной практике

Передовая линия современной системы уголовного правосудия все больше озабочена ожиданием угроз и является противоположностью внимания традиционной системы уголовного правосудия к преступлениям прошлого. [1] [ нужна страница ] Традиционно уголовное правосудие и наказание предполагают доказательства совершения преступления . Этот проверенный временем принцип нарушается, когда наказание назначается «за несовершенные преступления». [14] Сегодня ярким примером этой тенденции является « nachträgliche Sicherungsverwahrung » («задержание в целях безопасности задним числом»), которое стало возможным в уголовном законодательстве Германии в 2004 году. Решение об этой «мере безопасности» может быть принято в конце тюремный срок на чисто прогностической основе. [15] [ нужна полная цитата ] Во Франции аналогичная ретроспективная мера была введена в 2008 году как «rétention de sûreté» (задержание под стражей). В 2009 году Европейский суд по правам человека счел эту немецкую меру нарушением Европейской конвенции о правах человека. Однако в Германии она так и не была полностью отменена, и планируется принять новое законодательство, чтобы продолжить эту практику под новым названием «Therapieunterbringung» ( задержание для терапии). [ нужна цитата ] . Аналогичное положение о бессрочном административном задержании было в финском законодательстве , но не применялось после середины 1970-х годов. [16] Предпреступность наиболее очевидна и развита в контексте борьбы с терроризмом, хотя утверждается, что предпреступность не только не борется с терроризмом, но и создает будущее, которое она призвана предотвратить. [17]

В 2020 году газета Tampa Bay Times сравнила программу обнаружения преступлений перед преступлениями офиса шерифа округа Паско с фильмом « Отчет меньшинства» , сославшись на повсеместное наблюдение за подозреваемыми и неоднократные посещения их домов, школ и мест работы. [18]

Современные методы

Сейчас существует специальное программное обеспечение для прогнозирования преступности путем анализа данных. [19]

Этот тип программного обеспечения позволил правоохранительным органам прогнозировать преступное поведение и выявлять потенциальные криминальные точки на основе данных о преступности.

Однако программное обеспечение для прогнозирования преступности также подверглось резкой критике со стороны ученых, групп по защите конфиденциальности и гражданских свобод из-за опасений по поводу отсутствия доказательств, подтверждающих надежность и точность этой технологии. [20]

Еще одна критика программного обеспечения для прогнозирования преступлений заключается в том, что алгоритмы прогнозирования преступлений часто используют в своем анализе данные, искаженные по расовому признаку. Потенциально это может привести к тому, что правоохранительные органы будут принимать решения и прогнозы, которые несправедливо нацелены на общины меньшинств и клеймят их как подверженные риску преступной деятельности. [21]

Широко используемый инструмент оценки криминального риска под названием COMPAS (Профилирование исправительных правонарушителей для альтернативных санкций) использовался полицией и судьями для прогнозирования риска рецидива среди более чем 1 миллиона правонарушителей с момента его разработки в 1998 году. Программное обеспечение прогнозирует вероятность того, что Осужденный преступник совершит повторное преступление в течение двух лет на основании данных, включающих данные о 137 физических характеристиках людей и судимости в прошлом. [22]

Исследование, опубликованное двумя исследователями в журнале Science Advances, показало, что группы случайно выбранных людей могут предсказать, будет ли бывший преступник осужден за будущее преступление, с точностью около 67 процентов, что очень похоже на показатель COMPAS. [23]

Хотя COMPAS не собирает явным образом данные о расовой принадлежности, исследование, проверяющее его точность на более чем 7000 человек, арестованных в округе Бровард, штат Флорида, выявило существенные расовые различия в прогнозах программного обеспечения.

Результаты исследования показали, что программное обеспечение COMPAS ошибочно прогнозировало, что чернокожие обвиняемые, которые не совершили повторных преступлений после вынесения приговора, будут совершать рецидивы в размере 44,9%, в отличие от белых обвиняемых, которым ошибочно прогнозировалось повторное совершение преступлений в размере 23,5%. Кроме того, было ошибочно предсказано, что среди белых обвиняемых не будет риска рецидива (47,7%), в отличие от их чернокожих коллег, которым ошибочно было предсказано, что они не будут совершать повторные преступления (28%). Исследование пришло к выводу, что программное обеспечение COMPAS, по-видимому, переоценивает риск рецидива среди чернокожих, но занижает риск рецидива среди белых. [24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Маккалок, Джуд; Уилсон, Дин (2016). До преступления: упреждение, меры предосторожности и будущее. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9781315769714.
  2. ^ Дик, Филип К. (2002). Отчет меньшинства . Лондон: Голланц. стр. 1–43.
  3. ↑ Вуд, Марк А. (10 мая 2018 г.). «Алгоритмическая тирания: Psycho-Pass, научная фантастика и криминологическое воображение». Преступность, СМИ, Культура . 15 (2): 323–339. дои : 10.1177/1741659018774609. S2CID  149669592.
  4. ^ Радзинович, Леон ; Худ, Роджер (1986). История английского уголовного права и его применения с 1750 года . Лондон: Свит и Максвелл. стр. 231–387.
  5. ^ Фили, Малкольм М.; Саймон, Джонатан (ноябрь 1992 г.). «Новая пенология: заметки о новой стратегии исправлений и ее последствиях». Криминология . 30 (4): 449–474. doi :10.1111/j.1745-9125.1992.tb01112.x.
  6. ^ Фили, Малькольм; Саймон, Джонатан (1994). «Актуарное правосудие: новое уголовное право». В Нелкене, Дэвид (ред.). Будущее криминологии . Лондон: Публикации Sage. ISBN 9780803987159.
  7. ^ Фитцгиббон, Диана Венди (2004). Коллетт, Стив (ред.). Превентивная криминализация: контроль рисков и альтернативное будущее. Серия «Монографии ICCJ: Проблемы общества и уголовного правосудия». Лондон: Национальная ассоциация сотрудников службы пробации / Институт криминологии и уголовного правосудия. ISBN 9780901617194.
  8. ^ Зеднер, Люсия (2007). «Докриминал и посткриминология?». Теоретическая криминология . 11 (2): 261–281. дои : 10.1177/1362480607075851. S2CID  143498733.
  9. ^ Зеднер, Люсия (2009). Безопасность . Нью-Йорк / Лондон: Рутледж. стр. 72 и далее . ISBN 9780415391764.
  10. ^ Зеднер, Люсия (1 сентября 2010 г.). «До преступления и до наказания: предупреждение о вреде для здоровья». Уголовное правосудие имеет значение . 81 (1): 24–25. дои : 10.1080/09627251.2010.505409. ISSN  0962-7251.
  11. ^ Зеднер, Люсия (2014). «Превентивное задержание опасных». В Эшворте, Эндрю; Зеднер, Луика; Томлин, Патрик (ред.). Предупреждение и пределы уголовного закона . Издательство Оксфордского университета. стр. 144–170.
  12. ↑ Гуд, Эрика (3 января 2001 г.), «Арнольд Хатшнекер, 102 года, терапевт Никсона», The New York Times , получено 24 февраля 2014 г.
  13. ↑ Хатшнекер, Арнольд (15 октября 1998 г.). «План эпохи Никсона в отношении детей не включал концентрационные лагеря». Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 февраля 2014 г.
  14. ^ Анттила, Инкери (1975). Тюремное заключение за преступления, которые никогда не совершались . Хельсинки: Научно-исследовательский институт правовой политики. ISBN 9789517040266.Раскритиковал меру пресечения.
  15. ^ Boetticher & Feest (2008), стр. 263 кв.
  16. ^ "EDILEX | Suomen johtava lakitietopalvelu ammattilaisille" . Архивировано из оригинала 8 февраля 2017 года.
  17. ^ Маккалок, Джуд; Пикеринг, Шэрон (11 мая 2009 г.). «До преступности и борьба с терроризмом: представляя будущую преступность в« войне с терроризмом »». Британский журнал криминологии . 49 (5): 628–645. дои : 10.1093/bjc/azp023. ISSN  0007-0955.
  18. ^ МакГрори, Кэтлин; Беди, Нил (3 сентября 2020 г.). «Целевой». Тампа Бэй Таймс . Проверено 6 сентября 2020 г.
  19. ^ «Программное обеспечение для предотвращения преступлений, завербованное для отслеживания банды воров» .
  20. ^ Коутс, Кеннет. «Будущее полиции с использованием технологий предотвращения преступлений». Форбс . Проверено 21 января 2021 г.
  21. ^ Риланд, Рэнди. «Искусственный интеллект теперь используется для прогнозирования преступлений. Но является ли он предвзятым?». Смитсоновский институт . Проверено 21 января 2021 г.
  22. ^ Дрессел, Джулия; Фарид, Хани (17 января 2018 г.). «Точность, справедливость и пределы прогнозирования рецидивизма». Достижения науки . 4 (1): eaao5580. Бибкод : 2018SciA....4.5580D. doi : 10.1126/sciadv.aao5580. ПМЦ 5777393 . ПМИД  29376122. 
  23. ↑ Чокши, Нирадж (19 января 2018 г.). «Может ли программное обеспечение предсказывать преступление? Может быть, и так, но не лучше, чем человек». Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 января 2021 г.
  24. ^ Дрессел, Джулия; Фарид, Хани (17 января 2018 г.). «Точность, справедливость и пределы прогнозирования рецидивизма». Достижения науки . 4 (1): eaao5580. Бибкод : 2018SciA....4.5580D. doi : 10.1126/sciadv.aao5580. ПМЦ 5777393 . ПМИД  29376122.