Копенгагенская школа исследований безопасности — это школа академической мысли, берущая начало в книге теоретика международных отношений Барри Бьюзена «Люди, государства и страх: проблема национальной безопасности в международных отношениях» , впервые опубликованной в 1983 году. Школа уделяет особое внимание невоенным аспектам безопасности, что представляет собой отход от традиционных исследований безопасности. [1] : 168 Теоретиков, связанных со школой, включают Бьюзена, Оле Вэвера и Яапа де Вильде . Многие из членов школы работали в Копенгагенском институте исследований мира , от которого и произошло ее название.
Основная книга Копенгагенской школы — « Безопасность: новая структура анализа» , авторами которой являются Бузан, Вэвер и Де Вильде. [2]
Подход связан с конструктивизмом .
Концепция «секторов» касается различных сфер, где мы говорим о безопасности. Список секторов — это в первую очередь аналитический инструмент, созданный для выявления различной динамики. В работе « Безопасность: новая структура анализа » авторы перечисляют следующие секторы: военный/государственный, политический, общественный, экономический и экологический. [2] Таким образом, теорию CS можно рассматривать как «расширяющую» традиционные исследования безопасности , рассматривая безопасность в этих «новых» секторах. [2]
Концепция региональных комплексов безопасности охватывает то, как безопасность группируется в географически сформированных регионах. [3] : 41 Проблемы безопасности не передаются на большие расстояния, и поэтому угрозы, скорее всего, возникают в регионе. Безопасность каждого субъекта в регионе взаимодействует с безопасностью других субъектов. Часто существует интенсивная взаимозависимость безопасности внутри региона, но не между регионами, что и определяет регион и делает региональную безопасность интересной областью изучения. Государства-изоляторы иногда изолируют регионы; примером является расположение Афганистана между Ближним Востоком и Южной Азией . Изоляторы обозначают границы безразличия, где динамика безопасности стоит спина к спине. Они контрастируют с традиционной идеей « буферных государств », которые расположены в точках, где динамика безопасности интенсивна (например, Бельгия между Германией и Францией). Регионы следует рассматривать как мини-системы, в которых могут применяться все другие теории международных отношений (МО), такие как теория баланса сил , полярность, взаимозависимость, системы альянсов и т. д. [3] : 49
Теорию регионального комплекса безопасности не следует путать с регионализмом — подразделом теории международных отношений, возникшим в 1970-х годах и занимавшимся в основном вопросами региональной интеграции.
Секьюритизация , разработанная Оле Вэвером , вероятно, является наиболее выдающейся концепцией Копенгагенской школы и той, которая породила больше всего литературы. [2] Вэвер утверждал, что «безопасность» — это речевой акт с отчетливыми последствиями в контексте международной политики. Используя речевой акт, (государственный) актор пытается переместить тему из политики в область проблем безопасности, тем самым легитимируя чрезвычайные средства против социально сконструированной угрозы. [2] Процесс секьюритизации является интерсубъективным , то есть это не вопрос ни объективной угрозы, ни субъективного восприятия угрозы. [4] Вместо этого секьюритизация субъекта зависит от того, принимает ли аудитория ход секьюритизации, предпринятый актором секьюритизации. [2]
Некоторые из наиболее подробных книг по этой теме:
Критика, выдвинутая против Копенгагенской школы, заключается в том, что это евроцентричный подход к безопасности. [5] Реалисты также утверждают, что расширение Копенгагенской школой повестки дня безопасности рискует придать дисциплине исследований безопасности «интеллектуальную непоследовательность». [2] Лене Хансен критиковала отсутствие гендера в подходе Копенгагенской школы. [6] Ее критика также призывала к включению как визуальных, так и телесных актов в качестве способов артикуляции (не)безопасности. Другие критические замечания сосредоточены на роли аналитика безопасности и потенциально консервативной природе теории. [7]