stringtranslate.com

Речевой акт

В философии языка и лингвистике речевой акт — это нечто выражаемое личностью, которое не только представляет информацию, но и совершает действие . [1] Например, фраза «Мне хотелось бы кимчи ; не могли бы вы передать его мне?» считается речевым актом, поскольку выражает желание говорящего получить кимчи, а также просьбу передать ему кимчи.

По мнению Кента Баха , «почти любой речевой акт на самом деле представляет собой выполнение сразу нескольких действий, отличающихся разными аспектами намерения говорящего: есть акт высказывания чего-либо, то, что человек делает при этом, например, просит или обещает, и как человек пытается повлиять на свою аудиторию». [2]

Современное использование термина «речевой акт» восходит к разработке Дж. Л. Остином перформативных высказываний и его теории локутивных , иллокутивных и перлокутивных актов . Речевые акты выполняют свою функцию после того, как они произнесены или переданы. Обычно к ним относятся такие действия, как извинение, обещание, приказ, ответ, просьба, жалоба, предупреждение, приглашение, отказ и поздравление. [3]

История

На протяжении большей части истории позитивистской философии языка язык рассматривался прежде всего как способ утверждения фактов , а другие способы использования языка, как правило, игнорировались, как утверждает Остин в начале лекции 1: «Это было слишком долгое время философы считали, что задачей «высказывания» может быть только «описание» некоторого положения дел или «констатация некоторого факта», что оно должно делать либо истинно, либо ложно». [1] : 1  Витгенштейн выдвинул идею «не спрашивайте о значении, спрашивайте об использовании», показывая язык как новое средство социальной деятельности. [4] Теория речевого акта берет свое начало из философских теорий Витгенштейна. Витгенштейн считал, что значение проистекает из прагматической традиции, демонстрируя важность того, как язык используется для достижения целей в конкретных ситуациях. Если следовать правилам для достижения цели, общение становится набором языковых игр . Таким образом, высказывания не просто отражают смысл, это слова, предназначенные для достижения цели. [5] Работы Дж. Л. Остина , особенно его «Как делать вещи с помощью слов» , побудили философов уделять больше внимания недекларативному использованию языка. Введенная им терминология, особенно понятия « локутивный акт », « иллокутивный акт » и « перлокутивный акт », сыграли важную роль в том, что впоследствии стало «изучением речевых актов». Все эти три акта, особенно «иллокутивный акт», в настоящее время принято классифицировать как «речевые акты».

Остин ни в коем случае не был первым, кто занимался тем, что можно было бы назвать «речевыми актами» в более широком смысле. Термин «социальный акт» и некоторые положения теории этого типа языкового действия можно найти в пятом из « Очерков об активных силах человеческого разума» Томаса Рида ( 1788, глава VI, «О природе контракта»). ). [6]

Адольфу Рейнаху (1883–1917) [7] и Станиславу Шкрабцу (1844–1918) [8] независимо друг от друга приписывают довольно полное описание социальных действий как перформативных высказываний, датируемое 1913 годом, задолго до Остина и Серла .

Термин «Речевой акт» уже использовался Карлом Бюлером . [9] [10]

Обзор

Речевые акты можно анализировать на нескольких уровнях:

  1. Локутивный акт : исполнение высказывания : фактическое высказывание и его видимое значение, включающее любые и все его вербальные, социальные и риторические значения, все из которых соответствуют вербальным, синтаксическим и семантическим аспектам любого значимого высказывания;
  2. иллокутивный акт : активный результат подразумеваемого запроса или значения, представленного локутивным актом. Например, если локутивным актом во взаимодействии является вопрос «Есть ли соль?» подразумеваемый иллокутивный запрос: «Пожалуйста, передайте мне соль». или хотя бы «Я хочу подсолить свою еду»;
  3. и при определенных условиях дальнейший перлокутивный акт : действительный эффект локутивных и иллокутивных актов, таких как убеждение, убеждение, запугивание, просвещение, вдохновение или иное побуждение кого-либо сделать или осознать что-то, независимо от того, намеренно это или нет. [1]
  4. Кроме того, металокутивный акт относит к категории речевые акты, отсылающие к формам и функциям самого дискурса, а не продолжающие содержательное развитие дискурса, или к конфигурационным функциям просодии и пунктуации . [11] : 88–93 

Иллокутивные акты

Понятие иллокутивного акта занимает центральное место в понятии речевого акта. Хотя существует несколько научных мнений относительно того, как определить «иллокутивные акты», существуют некоторые виды действий, которые широко признаются как иллокутивные. Примерами таких широко распространенных действий являются приказы или обещания.

Первого из этих мнений придерживается Джон Л. Остин , который ввел термин «речевой акт» в своей книге « Как делать вещи с помощью слов», опубликованной посмертно в 1962 году . [1] Согласно предварительному неофициальному описанию Остина, идея «Иллокутивный акт» можно описать, подчеркнув, что «говоря что-то, мы что-то делаем », например, когда кто-то приказывает кому-то идти, говоря «Иди!», или когда служитель объединяет двух людей в браке, говоря: «Я теперь объявляем вас мужем и женой». (Остин в конечном итоге дал более точное определение «иллокутивному акту».)

Джон Р. Сирл предложил альтернативу объяснению Остина иллокутивного акта, заявив, что «речевой акт» часто означает то же самое, что и термин «иллокутивный акт». Считается, что работа Сирла над речевыми актами еще больше усовершенствовала концепцию Остина. Однако некоторые философы указывали на существенное различие между двумя концепциями: если Остин подчеркивал конвенциональную интерпретацию речевых актов, то Серл подчеркивал психологическую интерпретацию (основанную на убеждениях, намерениях и т. д.). [12]

Перлокутивные акты

В то время как иллокутивные акты больше касаются говорящего, перлокутивные акты сосредоточены вокруг слушателя. Перлокутивные акты всегда имеют «перлокутивный эффект», то есть эффект, который речевой акт оказывает на слушателя. Это может повлиять на мысли, эмоции и даже физические действия слушателя. [13] Примером этого может быть, если кто-то произнес предложение «Я голоден». Перлокутивный эффект на слушателя может быть результатом убеждения высказывания. Например, услышав высказывание, слушателя можно убедить приготовить говорящему бутерброд.

Перформативные речевые акты

Интересным типом иллокутивного речевого акта является произнесение того, что Остин называет перформативными высказываниями , типичными примерами которых являются «Я назначаю Джона президентом», «Я приговариваю вас к десяти годам тюремного заключения» или «Я обещаю отплатить тебе обратно». В этих типичных, достаточно явных случаях перформативных предложений действие, которое описывает предложение (назначение, приговорение, обещание), осуществляется посредством произнесения самого предложения. Дж. Л. Остин утверждал, что перформативные предложения могут быть «счастливыми или несчастными». Они были счастливы только в том случае, если говорящий совершал действия, о которых говорит. Они были недовольны, если этого не произошло. Перформативные речевые акты также используют явные глаголы вместо имплицитных. Например, заявив: «Я собираюсь пойти». передает информацию, но на самом деле это не означает, что вы [например] обещаете поехать; поэтому оно не считается «выполнением» действия («например», обещания пойти). Следовательно, оно [слово «намеревается»] является неявным глаголом; т. е. глагол, который не пригоден для использования в перформативных речевых действиях. [14]

Косвенные речевые акты

В ходе выполнения речевых актов люди общаются друг с другом. Содержание сообщения может быть идентично или почти идентично содержанию, предназначенному для передачи, например, когда незнакомец спрашивает: «Как вас зовут?» Однако значение используемых языковых средств также может отличаться от содержания, предназначенного для передачи. При соответствующих обстоятельствах можно попросить Питера помыть посуду, просто сказав: «Питер...!», или можно пообещать помыть посуду, сказав: «Я!» [ нужна цитата ]

Одним из распространенных способов выполнения речевых действий является использование выражения, которое указывает на одно речевое действие и действительно выполняет это действие, но также осуществляет и дальнейшее речевое действие, которое является косвенным. Можно, например, сказать: «Питер, ты можешь закрыть окно?», тем самым спрашивая Питера, сможет ли он закрыть окно, но также и прося его сделать это. Поскольку просьба выполняется косвенно, посредством (непосредственного) выполнения вопроса, она засчитывается как косвенное речевое действие . [15]

Еще более косвенным способом обратиться с такой просьбой было бы сказать в присутствии Питера в комнате с открытым окном: «Мне холодно». Говорящий с этой просьбой должен полагаться на понимание Питером нескольких элементов информации, которые не являются явными: что окно открыто и является причиной того, что им холодно, что холод — это неприятное ощущение, и они хотят, чтобы об этом позаботились. , и что Питер хочет исправить эту ситуацию, закрыв окно. Это, конечно, во многом зависит от отношений между просителем и Питером — он мог бы понять просьбу иначе, если бы они были его начальником на работе, чем если бы они были его девушкой или парнем дома. Чем больше предполагаемой информации, относящейся к запросу, тем более косвенным может считаться речевой акт. [ нужна цитата ]

Косвенные речевые акты обычно используются для отклонения предложений и обращения с просьбой. Например, если говорящий спрашивает: «Хотите встретиться со мной за кофе?» и другой ответ: «У меня есть класс», второй оратор использовал косвенный речевой акт, чтобы отклонить предложение. Это косвенно, поскольку буквальное значение фразы «У меня есть класс» не влечет за собой какого-либо неприятия. [ нужна цитата ]

Это создает проблему для лингвистов , поскольку непонятно, как человек, сделавший предложение, может понять, что его предложение было отклонено. В 1975 году Джон Сирл предположил, что иллокутивная сила косвенных речевых актов может быть получена с помощью процесса рассуждения Грайса ; [16] однако процесс , который он предлагает, похоже, не решает проблему точно .

Другими словами, это означает, что человеку не нужно произносить слова «извиниться», «обещать» или «похвалить», чтобы показать, что он совершает действие. Все приведенные выше примеры показывают, как действия и косвенные слова приводят к тому, что что-то происходит, вместо того, чтобы прямо сказать конкретные слова и сказать это. [ нужна цитата ]

Примеры

Речевые акты являются обычным явлением в повседневном взаимодействии и важны для общения, а также присутствуют во многих различных контекстах. Примеры этого включают:

В развитии речи

В 1975 году Джон Дор предположил, что высказывания детей являются реализацией одного из девяти примитивных речевых актов: [20]

  1. маркировка
  2. повторяющийся
  3. отвечая
  4. запрос (действие)
  5. запрос (ответ)
  6. звоню
  7. приветствие
  8. протестуя
  9. практикующий

Формализация

Не существует согласованной формализации теории речевого акта. В 1985 году Джон Сирл и Д. Вандервекен попытались обосновать иллокутивную логику. [21] Другие попытки были предложены Пером Мартином-Лёфом для рассмотрения концепции утверждения внутри интуиционистской теории типов , а также Карло Далла Поцца с предложением формальной прагматики, соединяющей пропозициональное содержание (данное с классической семантикой) и иллокутивное сила (задаваемая интуиционистской семантикой). До сих пор основные формальные приложения теории речевых актов можно найти в области взаимодействия человека и компьютера в чатах и ​​других инструментах. Недавняя работа в области искусственного интеллекта предлагает байесовский подход к формализации речевых актов [22].

В информатике

В 1991 году были разработаны вычислительные модели речевых актов разговора человека с компьютером [23] , а в 2004 году теория речевых актов была использована для моделирования разговоров для автоматической классификации и поиска. [24]

Разговор ради действия

Еще один весьма влиятельный взгляд на речевые акты появился в « Разговоре о действии» , разработанном Терри Виноградом и Фернандо Флоресом в их тексте 1986 года «Понимание компьютеров и познания: новая основа дизайна». [25] Возможно, самая важная часть их анализа лежит в диаграмме перехода состояний в главе 5, где утверждение Винограда и Флореса лежит в основе значительных иллокутивных (речевых актов) утверждений двух сторон, пытающихся скоординировать действия друг с другом, независимо от того, задействованные агенты могут быть человеком-человеком, человеком-компьютером или компьютером-компьютером.

Ключевой частью этого анализа является утверждение о том, что одно измерение социальной сферы — отслеживание иллокутивного статуса транзакции (заявляют ли отдельные участники, что их интересы были удовлетворены или нет) — очень легко передается компьютерному процессу, независимо от того, есть ли у компьютера средства для адекватного представления проблем реального мира, лежащих в основе этого утверждения. Таким образом, компьютер, инициирующий диалог ради действия, обладает полезной способностью моделировать статус текущей социальной реальности независимо от какой-либо внешней реальности, на которой могут основываться социальные требования.

Этот транзакционный взгляд на речевые акты имеет важное применение во многих областях, в которых (человеческие) индивидуумы играли разные роли, например, пациент и врач могут встретиться во время встречи, при которой пациент обращается с просьбой о лечении, врач отвечает встречное предложение, включающее лечение, которое, по их мнению, является подходящим, и пациент может ответить и т. д. Такой разговор о действии может описать ситуацию, в которой внешний наблюдатель (например, компьютер или информационная система здравоохранения) может отследить иллокутивный (или речевой акт) статус переговоров между пациентом и участниками-врачами даже при отсутствии адекватной модели заболевания или предлагаемого лечения. Ключевое понимание, предложенное Виноградом и Флоресом, заключается в том, что диаграмма перехода состояний, представляющая социальные (иллокутивные) переговоры двух вовлеченных сторон, как правило, намного, намного проще, чем любая модель, представляющая мир, в котором эти стороны выдвигают претензии; Короче говоря, системе, отслеживающей статус разговора для принятия мер, не обязательно заниматься моделированием всех реалий внешнего мира. Разговор о действиях критически зависит от определенных стереотипных утверждений о статусе мира, сделанных двумя сторонами. Таким образом, разговор о действии может быть легко отслежен и облегчен устройством, которое практически не имеет возможности моделировать обстоятельства в реальном мире, кроме способности регистрировать претензии конкретных агентов к домену.

Правила

В прошлом философия обсуждала правила использования выражений. Эти два правила являются учредительными и регулирующими . [26]

Концепция конститутивных правил берет свое начало у Витгенштейна и Джона Ролза , [27] и была разработана Г. Дж. Миджли , [28] Максом Блэком , [29] Г.Х. фон Райтом , [30] Дэвидом Швайдером, [31] и Джоном Сирлом . . [32]

В то время как регулятивные правила представляют собой предписания, которые регулируют ранее существовавшую деятельность (существование которой логически независимо от правил), конститутивные правила представляют собой деятельность, существование которой логически зависит от правил.

Например: правила дорожного движения – это регулирующие правила , которые предписывают определенное поведение для регулирования дорожного движения. Однако без этих правил движение не прекратилось бы. Напротив: правила шахмат являются конститутивными правилами , которые составляют игру. Без этих правил шахматы не существовали бы, поскольку игра логически зависит от правил. [33]

В мультиагентных вселенных

Мультиагентные системы иногда используют метки речевых действий, чтобы выразить намерение агента, когда он отправляет сообщение другому агенту. Например, намерение «информировать» в сообщении «информировать(контент)» может интерпретироваться как запрос на то, чтобы принимающий агент добавил элемент «контент» в свою базу знаний; это отличается от сообщения «запрос (контент)», которое можно интерпретировать (в зависимости от используемой семантики) как запрос на то, находится ли содержимое элемента в настоящее время в базе знаний принимающих агентов. Существует как минимум две стандартизации речевых действий, обозначенные как обмен сообщениями KQML и FIPA .

KQML и FIPA основаны на Сирлиане, то есть психологической семантике речевых актов. Муниндар П. Сингх уже давно выступает за переход от психологической семантики речевых актов к социальной, что соответствовало бы концепции Остина. [34] Эндрю Джонс [35] также был критиком психологической концепции. Недавний сборник манифестов исследователей агентной коммуникации отражает растущее признание в сообществе мультиагентных систем преимуществ социальной семантики. [36]

Другое использование в технике

В политологии

В политологии Копенгагенская школа принимает речевой акт как форму удачного речевого акта (или просто «содействующих условий»), при котором говорящий, часто политики или игроки, действуют в соответствии с истиной, но подготавливают аудиторию к действию. в направлениях игрока, которых движет или побуждает это действие. Это формирует наблюдаемую структуру в соответствии с заданной игроком темой, а аудитория, которая «недостаточно теоретизирована, [будет] оставаться за пределами самой структуры и получит выгоду от того, что ее как вовлекут, так и отвлекут». [39] Это потому, что аудитория не будет проинформирована о намерениях игрока, кроме как сосредоточиться на отображении самого речевого акта. Следовательно, с точки зрения игрока, истинность предмета не имеет значения, за исключением результата, полученного через аудиторию. [40]

Изучение речевых актов преобладает в теории права, поскольку сами законы можно интерпретировать как речевые акты. Законы дают своим избирателям команду, которая может быть реализована как действие. При заключении юридического договора речевые акты могут совершаться, когда люди делают или принимают предложение. [41] С точки зрения теории свободы слова некоторые речевые акты не могут быть защищены законом. Например, угроза смертью является разновидностью речевого акта и считается существующей вне защиты свободы слова, поскольку рассматривается как преступное деяние.

В экономической социологии

С социологической точки зрения Николя Бриссе принимает концепцию речевого акта, чтобы понять, как экономические модели участвуют в создании и распространении представлений внутри и за пределами научной области. Бриссе утверждает, что модели выполняют действия в разных областях (научной, академической, практической и политической). Такая множественность полей обусловливает разнообразие условий счастья и типов совершаемых действий. Эта точка зрения представляет собой критику эссенциализма исследований философского моделирования. [42] Этот подход во многом вдохновлен работами Пьера Бурдье [43] и Квентина Скиннера .

В финансах под речевыми актами можно понимать математические модели: в 2016 году понятие «финансовый Логос» было определено как речевой акт математического моделирования финансовых рисков. Влияние финансового Логоса на финансовую практику – это формирование принятия финансовых решений посредством моделирования риска. [44]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abcd Остин, JL (1975). Как делать что-то словами . Урмсон, Д.О., Сбиса, Марина. (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674411524. ОСЛК  1811317.
  2. ^ Ингбер, Уоррен; Бах, Кент; Харниш, Роберт М. (январь 1982 г.). «Языковое общение и речевые акты». Философское обозрение . 91 (1): 134. дои : 10.2307/2184680. JSTOR  2184680.
  3. ^ «Центр перспективных исследований в области овладения языком (CARLA): Прагматика и речевые действия». carla.umn.edu . Проверено 20 февраля 2019 г.
  4. ^ Бах, Кент. «Речевые акты». Речевые акты. Философская энциклопедия Routledge, в Интернете. 10 февраля 2014 г.
  5. ^ Литтлджон, С. (2009). Теория речевого акта. В С. Литтлджоне и К. Фоссе (ред.), Энциклопедия теории коммуникации. (стр. 919–921). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc. doi : 10.4135/9781412959384.n356.
  6. ^ «Человек может видеть, слышать, запоминать, судить и рассуждать; он может обдумывать, формировать цели и выполнять их без вмешательства какого-либо другого разумного существа. Это одиночные действия. Но когда он задает вопрос для информации, когда он свидетельствует о факте, когда он отдает приказ своему слуге, когда он дает обещание или заключает договор, это социальные акты разума, и они не могут существовать без вмешательства какого-либо другого разумного существа. Между действиями ума, которые, за неимением более подходящего названия, я назвал одиночными, и теми, которые я назвал социальными, существует то весьма замечательное различие, что в одиночном выражение их словами или любыми другими чувственными знаками случайно. Они могут существовать и быть полными, не будучи выраженными, не будучи известными какому-либо другому человеку. Но в социальных операциях выражение существенно. Они не могут существуют, не будучи выражены словами или знаками и не известны другой стороне». См. Маллиган, К. Обещания и другие социальные акты – их составляющие и структура. в Маллигане, К., редакторе Speech Act и Sachverhalt: Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology . Nijhoff, Dordrecht/Boston/Lancaster 1987. Цитата из Reid 1969, 437–438).
  7. ^ Маллиган, К. Обещания и другие социальные действия - их составляющие и структура. в Маллигане, К., редакторе Speech Act и Sachverhalt: Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology . Найхофф, Дордрехт/Бостон/Ланкастер, 1987 г.
  8. ^ Матейка Гргич, Игорь З. ​​Жагар, Как делать вещи с временем и аспектом: перформативность до Остина , Ньюкасл-апон-Тайн, Cambridge Scholars Publishing, 2011.
  9. ^ «Die Axiomatik der Sprachwissenschaften», Kant-Studien 38 (1933), 43, где он обсуждает Theorie der Sprechhandlungen.
  10. ^ Sprachtheorie (Йена: Фишер, 1934), где он использует « Sprechhandlung » и « Theorie der Sprechakte »
  11. ^ Гиббон, Д., «Новый взгляд на синтаксис и семантику интонации», в AR James & P. ​​Westney, ред., « Новые лингвистические импульсы в преподавании иностранных языков» ( Тюбинген : Gunter Narr Verlag, 1981), особенно. стр. 88–93.
  12. ^ Сирл, Джон Р. (июль 2002 г.). Сознание и язык Джона Р. Сирла. Кембриджское ядро. дои : 10.1017/cbo9780511606366. ISBN 9780511606366. Проверено 4 марта 2019 г.
  13. ^ Бирнер, Бетти Дж. (2013). Учебник Блэквелла по лингвистике . Уайли-Блэквелл. п. 187.
  14. ^ Вандервекен, Дэниел; Кубо, Сусуму, ред. (2001). Очерки теории речевых актов . Амстердам: Паб J. Benjamins. ISBN компании 9789027298157. ОСЛК  70766237.
  15. ^ Хериявати, Дви Фита (05.11.2021). Анализ речи. Медиа Нуса Креатив (MNC Publishing). ISBN 978-602-6931-75-7.
  16. ^ Сирл, Джон Р. (1975). «Косвенные речевые акты». Речевые акты . Синтаксис и семантика. Том. 3. Нью-Йорк: Академик Пресс. стр. 59–82. ISBN 0-12-785423-1.
  17. ^ Манн, Стивен Т. (март 2009 г.). "«Вы уволены»: применение теории речевых актов ко 2 Царств 15.23–16.14». Журнал по изучению Ветхого Завета . 33 (3): 315–334. doi : 10.1177/0309089209102499. ISSN  0309-0892. S2CID  170553371.
  18. ^ Курзон, Деннис (1986). Настоящим выполняются--: исследования в области юридических речевых актов . Амстердам: Паб J. Benjamins. ISBN компании 9789027279293. ОСЛК  637671814.
  19. ^ «Речевые акты и разговор». www.sas.upenn.edu . Проверено 4 марта 2019 г.
  20. ^ Доре, Джон (1975). «Голофразы, речевые акты и языковые универсалии». Журнал детского языка . 2 : 21–40. дои : 10.1017/S0305000900000878. S2CID  145758149. ProQuest  85490541.
  21. ^ Сирл, младший, Вандервекен, Д.: Основы иллокутивной логики. Издательство Кембриджского университета: Кембридж, 1985 г.
  22. ↑ Гмытрасевич, Петр (август 2020 г.). «Как делать вещи с помощью слов: байесовский подход». Журнал исследований искусственного интеллекта . 68 : 753–776. дои : 10.1613/jair.1.11951 . S2CID  221324549.
  23. ^ Р. А. Морелли; Джей Ди Бронзино; Й. В. Гете (1991). Вычислительная модель речевого акта разговоров человека с компьютером . Конференция по биоинженерии, 1991 г., Труды семнадцатого ежегодного Северо-востока IEEE 1991 г. Хартфорд, Коннектикут. стр. 263–264. дои : 10.1109/NEBC.1991.154675.
  24. ^ Дуглас П. Твитчелл; Марк Адкинс; Джей Ф. Нунамейкер-младший; Джуди К. Бургун (2004). Использование теории речевых актов для моделирования разговоров для автоматической классификации и поиска (PDF) . Материалы 9-й Международной рабочей конференции по перспективам языкового действия в коммуникативном моделировании (LAP 2004). Архивировано из оригинала (PDF) 30 марта 2007 г. Проверено 8 августа 2008 г.
  25. ^ Виноград, Терри (1986). Понимание компьютеров и познания: новая основа дизайна. Норвуд, Нью-Джерси. ISBN 0-89391-050-3. ОСЛК  11727403.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  26. ^ Сирл, Джон. «Что такое речевой акт?» (PDF) .
  27. ^ Джон Ролз: Две концепции правил (1955)
  28. ^ GCJ Миджли: Лингвистические правила (1959)
  29. ^ Макс Блэк: Модели и метафоры (1962)
  30. ^ GH фон Райт: Норма и действие (1963)
  31. ^ Дэвид Швайдер: Стратификация поведения (1965)
  32. ^ Сирл: Речевые акты (1969)
  33. ^ Катрин Глюер и Питер Пейгин: Правила смысла и практического рассуждения (1998)
  34. ^ «Социальные и психологические обязательства в многоагентных системах» (PDF) . Проверено 24 апреля 2013 г.
  35. ^ "Эндрю Дж.И. Джонс".
  36. ^ «Направления исследований в области агентского общения» (PDF) .
  37. ^ Аурамяки, Эса; Лехтинен, Эркки; Лютинен, Калле (1 апреля 1988 г.). «Подход к моделированию офиса на основе речевых действий». Транзакции ACM в информационных системах . 6 (2): 126–152. дои : 10.1145/45941.214328 . ISSN  1046-8188. S2CID  16952302.
  38. ^ «Обнаружение обмана в синхронном компьютерном общении с использованием профилирования речевых актов».
  39. ^ http://wrap.warwick.ac.uk/1232/1/WRAP_McDonald_0671572-pais-270709-mcdonald_securitisation_and_construction_of_security_ejir_forthcoming_2008.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  40. ^ Бьюзен, Барри; Вавер, Оле; де Вильде, Яап (1998). Безопасность: новая основа анализа. Издательство Линн Риннер. ISBN 978-1-55587-784-2.
  41. ^ «Лексикон теории права: речевые акты». Блог теории права . Проверено 15 апреля 2018 г.
  42. ^ Бриссе, Николя (2 января 2018 г.). «Модели как речевые акты: показательный пример финансовых моделей» (PDF) . Журнал экономической методологии . 25 (1): 21–41. дои : 10.1080/1350178X.2018.1419105. ISSN  1350-178X. S2CID  148612438.
  43. ^ Бриссе, Николя; Жюльен, Дориан (02 апреля 2020 г.). «Модель (также) в мире: распространение социологической теории полей на экономические модели». Журнал экономической методологии . 27 (2): 130–145. дои : 10.1080/1350178X.2019.1680857. ISSN  1350-178X. S2CID  210479183.
  44. ^ Уолтер, Кристиан (2016). «Финансовый логотип: формирование принятия финансовых решений с помощью математического моделирования». Исследования в области международного бизнеса и финансов . 37 : 597–604. doi :10.1016/j.ribaf.2016.01.022.

Библиография

дальнейшее чтение

Внешние ссылки