stringtranslate.com

Кризис двадцати лет

«Кризис двадцати лет: 1919–1939: Введение в изучение международных отношений» — книга о международных отношениях , написанная Э. Х. Карром . Книга была написана в 1930-х годах незадолго до начала Второй мировой войны в Европе, а первое издание было опубликовано в сентябре 1939 года, вскоре после начала войны; [1] второе издание было опубликовано в 1945 году. В исправленном издании Карр не «переписывал каждый отрывок, который был каким-то образом изменен последующим ходом событий», а вместо этого решил «изменить несколько предложений» и предпринять другие небольшие усилия для улучшения ясности работы. [2]

В книге Карр выдвигает реалистическую теорию международной политики, а также критикует то, что он называет утопическим видением либеральных идеалистов (которое он связывает с Вудро Вильсоном ). Реализм Карра часто характеризуют как классический реализм . Карр утверждает, что международная политика определяется политикой силы . Он описывает три типа власти : военную власть , экономическую власть и власть над мнением. Он утверждает, что политическое действие основано на координации морали и власти. [3] [4] [5]

Описание

Текст считается классикой в ​​теории международных отношений и часто называется одним из первых современных реалистических текстов, следующих в духе Фукидида , Макиавелли и Гоббса . Анализ Карра начинается с оптимизма, последовавшего за Первой мировой войной , воплощенного в декларациях Лиги Наций и различных международных договорах, направленных на постоянное предотвращение военных конфликтов. Он продолжает демонстрировать, как рациональные, хорошо продуманные идеи мира и сотрудничества между государствами были в короткие сроки подорваны реалиями хаоса и неуверенности в международной сфере. Оценивая военные, экономические, идеологические и юридические аспекты и приложения власти, Карр подвергает резкой критике утопических теоретиков, которые забывают учитывать потребности выживания и конкуренции.

Однако Карр не считает перспективу человеческого совершенствования безнадежным делом. В конце « Кризиса двадцати лет» он фактически выступает за роль морали в международной политике и предполагает, что не смягченный реализм равносилен мрачному пораженчеству, которое мы вряд ли можем себе позволить. Непременным условием его анализа является то, что при ведении международных дел относительный баланс сил должен быть признан отправной точкой.

Он завершает свое обсуждение предположением, что «элегантные надстройки», такие как Лига Наций, «должны подождать, пока не будет достигнут определенный прогресс в закладывании фундамента» [6] .

Краткое содержание

В 1936 году Эдвард Халлетт Карр ушел из Министерства иностранных дел, чтобы занять должность заведующего кафедрой Вудро Вильсона на кафедре международной политики в Университетском колледже Уэльса в Аберистуите . [7] Он начал писать «Двадцатилетний кризис» под рабочим названием «Утопия и реальность» .

В книге говорится о международных отношениях в целом, но более конкретно она посвящена межвоенному периоду, хотя изначально автор хотел развенчать претензии либерализма, одновременно предложив выход из тупика, который представлял собой межвоенный кризис. Кроме того, он также хотел выразить свою критику Вудро Вильсона, который использовал в качестве лозунга право на национальное самоопределение, и Карр считал это одной из причин кризиса в период между войнами. [8] Писатель был полон решимости найти решение или, по крайней мере, альтернативу происходящему, тому, что он назвал «новым обществом, основанным на новых социальных и экономических основах». [9]

Книга состоит из пяти частей и четырнадцати глав, из которых первая часть посвящена изучению науки международной политики; вторая часть посвящена выявлению причин и последствий международного кризиса между войнами; третья часть рассматривает концепции политики, власти и морали и взаимосвязи, существующие между ними; четвертая часть специализируется на праве как двигателе международных изменений и, наконец, пятая, в которой Карр представляет свои выводы.

Во-первых, Карр дает нам контекст, в котором находится международная политика, ее наука фактически развивает свои первые детские шаги, потому что не было общего желания вырвать управление международными делами из рук экспертов или даже уделять серьезное и систематическое внимание тому, что делают профессионалы. Однако война 1914-1918 годов положила конец этой форме рассмотрения войны как проблемы, которая затрагивает только военных экспертов, поэтому наука международной политики возникла как ответ на очень успешный народный запрос. Однако была проблема с методом. Сначала они собирали, классифицировали, а затем анализировали факты и делали выводы; после этого они думали, что могут выяснить цель, для которой их факты и выводы могут быть применены, но человеческий разум работает наоборот. Автор заканчивает тем, что говорит, что каждое политическое суждение помогает нам изменять факты, а политическая мысль сама по себе является формой политического действия. «Политическая наука — это наука не только о том, что есть, но и о том, что должно быть». [10]

Затем Эдвард знакомит нас с утопизмом, который будет присутствовать на протяжении всего текста, где на утопической стадии политических наук исследователи уделяют мало внимания существующим фактам или анализу причин и следствий, но посвящают свое время разработке визионерских проектов. Только когда эти проекты рушатся, и желание или цель оказываются неспособными сами по себе достичь желаемого результата, исследователи неохотно призовут на помощь анализ и изучение; только тогда это будет считаться наукой. Ход событий после 1931 года ясно выявил слабости чистого стремления как основы для науки международной политики.

В начале своей карьеры Карр придерживался идей реализма, изучая историю России, и стал более ориентированным на марксизм, в результате чего он проявляет необходимость реализма для исправления изобилия утопизма, а позже он установит дуэль между ними. Он был скептически настроен по отношению к Лиге Наций, считая, что любой общественный порядок подразумевает большую меру стандартизации, а следовательно, и абстракции, что невозможно из-за разнообразия вовлеченных стран; то есть не может быть разных правил для каждого члена сообщества, и он также критиковал либеральные принципы, поскольку его вера в либерализм получила наибольший удар от краха мировой экономики после 1929 года.

Карр также обсуждает, как политическое общество, национальное или международное, не может существовать, если индивиды не подчиняются определенным стандартам поведения, но проблема заключается в том, почему мы должны продолжать следовать таким правилам. [11] Затем он говорит о невмешательстве и его связи с доктриной гармонии интересов и морали, вызывая сложное явление, известное как экономический национализм. Так же, как и предыдущая экономическая доктрина, текст исследует, как существует предположение, что каждая нация имеет одинаковый интерес в мире [12], и те, кто нарушал этот принцип, считались нерациональными и безнравственными.

Позже в другой главе он определяет власть как существенный компонент политики и существенный инструмент правительства. Затем он делит политическую власть на военную власть, экономическую власть и власть над мнением, которые не нужно рассматривать отдельно, поскольку они остаются тесно связанными друг с другом. Высшее значение военного инструмента заключается в том, что конечным соотношением власти в международных отношениях является война, кроме того, внешняя политика страны ограничена не только ее целями, но и ее военной мощью, становясь самоцелью. В погоне за властью будут использоваться военные и экономические артефакты, однако искусство убеждения необходимо для политического лидера наряду с пропагандой для получения власти. [13]

Затем Карр описывает различия между муниципальным правом и международным правом, где в последнем отсутствует судебная, исполнительная и законодательная власть. После этого он излагает натуралистический и реалистический взгляды на право и говорит, что суть права заключается в содействии стабильности и поддержании существующей структуры общества. Автор вскоре ссылается на святость договоров, которые были заключены для защиты прав, потому что не все страны следовали обязательному характеру договорных обязательств и поэтому создали положение, в котором говорилось, что обязательства договора являются обязательными в международном праве до тех пор, пока сохраняются условия, преобладающие на момент заключения договора. Книга также настаивает на моральной части, настаивая на том, что существует моральный порок в договорах, подписанных под принуждением, то есть исполняемых силой, и ссылается на Версальский договор. Но настойчивость в отношении юридической силы международных договоров также может быть оружием, используемым правящими странами для сохранения своего превосходства над более слабыми странами, которым были навязаны договоры. [14]

Автор критикует мораль, поскольку многие не могут принять тот факт, что иногда для перемен нужна война. «Без восстания человечество застоялось бы, а несправедливость была бы непоправимой». [15] Статус-кво не продлится долго, и его защита не всегда успешна, скорее всего, это закончится войной, но есть вероятное решение — установить методы мирных перемен, что в настоящее время является фундаментальной проблемой международной морали и международной политики. [16]

Наконец, в межвоенный период произошел кризис морали в рамках международных отношений, что в свою очередь привело к столкновению национальных интересов, это также привело к тому, что интересы некоторых стран были проигнорированы. Политика состоит из двух основных элементов, которые нельзя отделить друг от друга, утопии и реальности. Выводы книги заключаются в том, что небольшое независимое национальное государство устарело или отжило свое, и что ни одна работоспособная международная организация не может быть построена на членстве множества национальных государств. Кроме того, защита статус-кво не является политикой, которая может быть устойчивой в долгосрочной перспективе, поэтому старый порядок не может быть восстановлен, и радикальное изменение мировоззрения неизбежно, поэтому лучшая надежда на прогресс в направлении международного примирения, по-видимому, лежит на пути экономической реконструкции, поскольку повторение кризиса 1930-33 годов не будет допущено в ближайшем будущем.

Ответы

С момента публикации « Кризис двадцати лет» стал важнейшей книгой в изучении международных отношений. Его по-прежнему часто читают на курсах бакалавриата, и книга считается «одним из основополагающих текстов классического реализма». [17] Книга послужила источником вдохновения для множества других работ, таких как «Кризис восьмидесяти лет» , книга, написанная Ассоциацией международных исследований как обзор тенденций в этой дисциплине, под редакцией Майкла Кокса , Тима Данна и Кена Бута , которые пишут, что «многие аргументы и дилеммы в «Кризисе двадцати лет» Карра актуальны для теории и практики международной политики сегодня», [18] восхваляя книгу как «одну из немногих книг за 80 лет существования дисциплины, которая не оставляет нам места для укрытия». [19]

Реакция на Карра не была полностью положительной. Кейтлин Блэкстон раскритиковала моральную позицию Карра в работе как «тревожную». [20] Ученые также критиковали Карра за его представление так называемого конфликта реалиста и идеалиста. По словам Питера Уилсона, «концепция утопии Карра... не столько тщательно разработанная научная концепция, сколько весьма удобный риторический прием». [21]

Напротив, вместо того, чтобы пытаться критиковать Карра с выгодой ретроспективного взгляда, Стивен МакГлинчи утверждает, что анализ событий Карром в «Двадцатилетнем кризисе» был значимым и своевременным в своем контексте, особенно в его критике Лиги Наций . [22] Джон Миршаймер описывает его как одно из трех наиболее влиятельных реалистических произведений о международных отношениях 20-го века. [23] Миршаймер утверждает, что книга дает отличную защиту оборонительного реализма. [24] Однако Миршаймер утверждает, что в книге «нет теории»: Карр «мало говорит о том, почему государства заботятся о власти или о том, сколько власти они хотят». [24]

Сложность текста в последнее время стала более понятной благодаря растущему количеству литературы о Карре, включая книги Джонатана Хаслама , Майкла Кокса и Чарльза Джонса.

Похожие или родственные работы

Ссылки

  1. ^ Карр (2001)
  2. ^ Карр (1945), стр. vii
  3. ^ Миршеймер, Джон Дж. (2005). «Э. Х. Карр против идеализма: битва продолжается». Международные отношения . 19 (2): 139–152. doi : 10.1177/0047117805052810 . ISSN  0047-1178.
  4. ^ Хау, Пол (1994). «Утопический реализм Э. Х. Карра». Обзор международных исследований . 20 (3): 277–297. doi :10.1017/S0260210500118078. ISSN  0260-2105. JSTOR  20097376. S2CID  145488847.
  5. ^ Финнемор, Марта; Сиккинк, Кэтрин (1998). «Международная динамика норм и политические изменения». Международная организация . 52 (4): 887–917. doi :10.1162/002081898550789. ISSN  0020-8183. JSTOR  2601361. S2CID  10950888.
  6. ^ Карр, Эдвард Халлетт (1964). Кризис двадцати лет, 1919-1939; введение в изучение международных отношений (2-е изд.). Нью-Йорк: Harper & Row. С. 239. ISBN 0061311227. OCLC  180416.
  7. ^ Карр, Эдвард Халлетт (2016). Кризис двадцати лет, 1919-1939 . Лондон: Palgrave Macmillan. С. XXV–XXVI.
  8. ^ Карр, Эдвард Халлетт (2016). Кризис двадцати лет, 1919 - 1939. Лондон: Palgrave Macmillan. С. XXXII.
  9. ^ Карр, Эдвард Халлетт (2016). Кризис двадцати лет, 1919 - 1939. Лондон: Palgrave Macmillan. С. XXXIII.
  10. ^ Карр, Эдвард Халлетт (2016). Кризис двадцати лет, 1919 - 1939. Лондон: Palgrave Macmillan. С. 6.
  11. ^ Карр, Эдвард Халлетт (2016). Кризис двадцати лет, 1919 - 1939. Лондон: Palgrave Macmillan. С. 42.
  12. Батлер, Сэмюэл. Записные книжки Сэмюэля Батлера . США: Festing Jones. С. 211–212.
  13. ^ Карр, Эдвард Халлетт Карр (2016). Кризис двадцати лет, 1919-1939 . Лондон: Palgrave Macmillan. С. 97–130.
  14. ^ Карр, Эдвард Халлетт (2016). Кризис двадцати лет, 1919-1939 . Лондон: Palgrave Macmillan. С. 159–178.
  15. ^ Рассел, Бертран. Власть . стр. 263.
  16. ^ Карр, Эдвард Халлетт (2016). Кризис двадцати лет, 1919-1939 . Лондон: Palgrave Macmillan. С. 201.
  17. ^ Тортола (2005)
  18. ^ Данн, Кокс и Бут (1998), стр. xiii
  19. ^ Данн, Кокс и Бут (1998), стр. xiv
  20. ^ Уилсон (1998), стр. 3
  21. ^ Уилсон (1998), стр. 11
  22. ^ МакГлинчи (2010)
  23. ^ Миршеймер, Джон (2001). Трагедия политики великой державы . WW Norton. стр. 14.
  24. ^ ab Миршеймер, Джон (2001). Трагедия политики великой державы . WW Norton. стр. 18.

Библиография