В средние века критика крестовых походов была мнением меньшинства в Западной Европе . Напротив, крестовые походы в целом подвергались резкой критике в Византийской империи и единодушно осуждались в исламском мире . [1]
Критика крестоносцев могла быть ограничена конкретным крестовым походом или применяться к крестовым походам в целом. [1] Доминирующее направление критики было направлено на проведение крестовых походов, а не на саму теорию крестовых походов. [1] [2] Хотя последняя критика действительно существовала, ее высказывало лишь небольшое меньшинство среди меньшинства критиков крестовых походов. [1] Чаще всего критика была направлена на повышение шансов на успех будущих крестовых походов. Поскольку к крестоносцам предъявлялись более высокие требования, чем к солдатам в других войнах, их поражения часто приписывались их грехам, таким как жадность и сексуальная распущенность. [2]
Финансирование и проповедование крестовых походов также подвергались критике. Например, в работах Роджера Вендовера и Матфея Парижского новые налоги критиковались как опасные прецеденты, а проповедники обвинялись в вымогательстве средств. [2]
Хотя критика присутствовала с самого начала, [2] в целом она возросла в течение основной эпохи крестовых походов (1095–1291). [1] Разочарование часто предшествовало критике. [1] Самая ранняя критика самого крестового похода, а не только средств и последствий крестового похода, связана с провалом Второго крестового похода (1147–1149). [2] Герхох из Райхерсберга изначально поддерживал Первый крестовый поход (1095–1099) и Второй, но к 1162 году его отношение изменилось. Он пришел к выводу, что мотивом крестового похода была алчность и что Бог пожелал, чтобы крестоносцы были обмануты ложной проповедью и привели к гибели. [3] Анналы Вюрцбурга заходят так далеко, что утверждают, что Второй крестовый поход был вдохновлен дьяволом:
Бог допустил, чтобы Западная церковь из-за ее грехов была низвергнута. Вслед за этим появились некоторые псевдопророки, сыновья Велиала и свидетели Антихриста, которые соблазняли христиан пустыми словами. Проповедями они заставляли всякого рода людей выступать против сарацинов, чтобы освободить Иерусалим... они были настолько влиятельны, что жители почти всех регионов общими обетами предлагали себя для общего уничтожения. [4]
Примерно в то же время Исаак де л'Этуаль критиковал тамплиеров , называя их «новым чудовищем», и задавался вопросом, как можно совершать грабежи и резню во имя Иисуса . [1] В 1214 году Адам Персенский , сражавшийся на Святой Земле во время Четвертого крестового похода (1202–1204), писал против самой этой идеи:
Христос заплатил цену своей крови не за приобретение земли Иерусалимской, а за приобретение и спасение душ. [1]
Провал Седьмого крестового похода (1248–1250) вызвал новую волну критики. [1] [2] Гумберт Римлянин в своем трактате о проповеди крестовых походов « De praedicatione crucis » ссылается на современную критику крестоносцев. [2]