Критика пригородов восходит к периоду бума пригородного строительства в 1950-х годах и критикует культуру амбициозного домовладения . [1] В англоязычном мире этот дискурс широко распространен в Соединенных Штатах и Австралии и распространен как в популярной культуре, так и в научных кругах.
Хотя правительство Соединенных Штатов еще не определило, что считать «пригородным районом», более половины американцев назвали свои районы пригородными. [2]
Пригороды в Соединенных Штатах часто подвергались критике за проведение явно расистской политики с целью удержать людей, которых считают « чужими» . [3]
Спрос на жилье на одну семью привел к разрастанию городов во многих мегаполисах США , особенно в столичном районе Лос-Анджелеса и северо-восточном мегаполисе .
Одной из основных экологических проблем, связанных с разрастанием территорий, является потеря земель , потеря среды обитания и последующее сокращение биоразнообразия . Обзор, проведенный Чехом и его коллегами [4], показывает, что урбанизация ставит под угрозу большее количество видов и географически более распространена на материковой части Соединенных Штатов, чем любая другая человеческая деятельность.
Разрастание приводит к увеличению количества автомобилей, что, в свою очередь, приводит к выбросам транспортных средств, которые способствуют загрязнению воздуха и сопутствующему негативному воздействию на здоровье человека . Кроме того, снижение физической активности, вызванное увеличением использования автомобилей, имеет негативные последствия для здоровья. Разрастание в значительной степени предсказывает хронические заболевания и качество жизни, связанное со здоровьем, хотя и не предсказывает психические расстройства. [5] Американский журнал общественного здравоохранения и Американский журнал по укреплению здоровья заявили, что существует значительная связь между разрастанием территорий, ожирением и гипертонией . [6]
Сильная зависимость от автомобилей увеличивает движение транспорта по всему городу, а также увеличивает количество автомобильных аварий, травм пешеходов и загрязнение воздуха. [7]
Проживание в более крупных и разбросанных помещениях обычно делает коммунальные услуги более дорогими. Поскольку использование автомобилей становится повсеместным, а общественный транспорт часто становится значительно дороже, градостроители вынуждены строить автомагистрали и инфраструктуру парковок , что, в свою очередь, уменьшает налогооблагаемую землю и доходы, а также снижает желательность территории, прилегающей к таким сооружениям. [ нужна цитата ] Предоставление таких услуг, как водоснабжение , канализация и электричество , также обходится дороже на одно домохозяйство в менее густонаселенных районах, учитывая, что разрастание увеличивает длину линий электропередач и труб, что требует более высоких затрат на техническое обслуживание. [8]
Жители районов с низкой плотностью населения тратят большую часть своих доходов на транспорт, чем жители районов с высокой плотностью населения. [9] Незапланированный характер застройки городов обычно связан с растущей зависимостью от автомобилей. В 2003 году британская газета подсчитала, что разрастание городов приведет к экономическим потерям в размере 3905 фунтов в год на человека только за счет автомобилей, основываясь на данных RAC, согласно которым средняя стоимость эксплуатации автомобиля в Великобритании в то время составляла фунты стерлингов. Стоимость проезда на поезде (при условии, что гражданин ездит на работу каждый день в году, а билет стоит 3 фунта) составит всего 1095 фунтов стерлингов. [10]
Разросшиеся города определяют городской австралийский пейзаж. Знаменитый квартал площадью в четверть акра часто называют основополагающим для австралийской мечты ; у него есть как культурная, так и политическая ценность. [11] В 1901 году, когда была создана Австралийская Федерация , «почти 70 процентов населения Сиднея проживало в пригородах». [12]
Во многих комментариях о пригороде присутствует глубокий цинизм, пропагандируемый «интеллектуалами и другими людьми, стремящимися очертить пригород» [13], который характеризуется «конформизмом, контролем и некоторым чувством ложного сознания ». [14]
Несмотря на то, что большинство австралийцев по-прежнему живут в пригородах, или, может быть, из-за этого, негативный дискурс о пригородах , часто называемый «нападками на пригороды», сохраняется в основных средствах массовой информации. [15] Дама Эдна Эвередж олицетворяет это, демонстрируя одновременно «ностальгию и презрение к австралийскому пригороду и пригородной жизни». [13]
Известный журналист Аллан Эшболт высмеивал пригород, олицетворявший австралийский национализм , уходящий корнями в эпоху после Второй мировой войны, как пассивный и скучный, ярко выраженный в пространственных терминах. В 1966 году он описал австралийскую реальность следующим образом:
«Взгляните на этого человека – сегодняшнего австралийца – воскресным утром в пригороде, когда высокий децибеловый гул моторокосилки призывает верующих к поклонению. Участок земли, кирпичная кладка и моторокосилка рядом с ним в пустыня – что еще он хочет, чтобы поддержать его». [16]
Эшболт, среди прочих, представляет собой «традицию оскорблений пригородов и большинства австралийцев» в основных австралийских СМИ. [17]
Нападки на пригороды укоренились в вопросах национальной идентичности. Пренебрежительные комментарии о пригородах часто контрастируют с национальной мифологией австралийского буша. Пейзаж, изображенный в туристической рекламе поэтами и художниками, не отражает опыт большинства австралийцев. Пригород и буш противопоставлены: «куш (представленный как подлинный австралийский пейзаж) и город (считающийся испорченным иностранным импортом)». [18] Пейзаж с кустарником представляет собой мужскую конструкцию более «аутентичного понятия австралийской национальной идентичности», примером которой является поэзия Генри Лоусона . [12] И наоборот, пригород феминизирован, олицетворением которого является дама Эдна на протяжении более пятидесяти лет, а в последнее время - комедийная команда Джейн Тернер и Джина Райли в фильме «Кэт и Ким» . [12]
Архитектор и культурный критик Робин Бойд также раскритиковал пригород , назвав его «австралийским уродством». [1] Бойд наблюдал «стремление к респектабельности» в пригородных районах. [1] Бойд пишет о надуманном и поверхностном чувстве места, основанном на «страхе реальности»:
«Австралийское уродство начинается со страха перед реальностью, отрицания необходимости того, чтобы повседневная среда отражала суть человеческой проблемы, удовлетворения внешними и косметическими эффектами. Оно заканчивается предательством стихии любви и холодом у корня национальное самоуважение». [19]
Уродство, которое описывает Бойд, квалифицируется как «глубокое». [20] Однако, придерживаясь традиции критики пригородов, он предполагает, что существует духовная пустота, которую можно прочитать через неосведомленное понимание эстетики.
Совсем недавно появились предположения о «новом австралийском уродстве». [21] Новые пригородные застройки стали свидетелями распространения того, что стало известно как « McMansions ». Мак-Особняки олицетворяют пригороды, на которые Бойд нападает как за их однообразие, так и за «особенность» [1] Журналист Миранда Дивайн ссылается на элитарное представление о том, что те, кто живет в таких пригородных сообществах, демонстрируют «бедность духа и бесплодие ума», то есть вытекает из политики эстетики и вкуса, как выразился Бойд пятьдесят лет назад. [15] Некоторые комментаторы связывают это «новое австралийское уродство» с ростом потребительской культуры: «Существует обеспокоенность по поводу чрезмерного потребления. Но мало кто задумывается о том, почему – помимо доверчивости, вызванной рекламой». [21] Академик Марк Пил отверг представления о доверчивых «пожирателях» жителей новых пригородов, объяснив свой собственный «выбор» переехать во внешние пригороды Мельбурна. [21]
Пил намекает на элитарный дискурс пригородов, основанный на вопросах вкуса, которые привели к социокультурному расколу. Когда Миранда Дивайн говорит об элитах, она имеет в виду население центральной части города. [15] Разрыв существует между горожанами и жителями пригородов, а конфликт идет по поводу национальной идентичности.
Пригороды Соединенного Королевства на протяжении многих десятилетий были предметом критики, причем критика сосредотачивалась на различных социальных, культурных и экологических аспектах. Критика часто вращается вокруг таких тем, как конформизм, отсутствие духа общности, деградация окружающей среды и социально-экономические различия.
Развитие пригородов Великобритании ускорилось в межвоенный период и после Второй мировой войны . Это было вызвано сочетанием факторов, включая стремление к лучшим условиям жизни вдали от многолюдных городских центров, государственную политику, поощряющую домовладение, и достижения в области транспорта, которые сделали возможным добираться на работу.