«Критика цинического разума» — книга немецкого философа Петера Слотердайка , опубликованная в 1983 году в двух томах под немецким названием « Критик дер zynischen Vernunft» . [1] В нем обсуждается философский цинизм и народный цинизм как социальное явление в европейской истории . [2]
В первом томе « Критики цинического разума» Слотердайк обсуждает свои философские предпосылки. Второй том основывается на этих предпосылках, чтобы построить феноменологию действия , которая включает в себя множество аспектов цинизма, проявляющихся в различных формах публичного дискурса. В обоих томах отношения между текстами и изображениями являются неотъемлемой частью философской дискуссии.
Неоднократно Слотердейк указывает на этимологический сдвиг согласных от буквы «К» в греческом термине куникос к букве «С» в современном цинике как подтверждение своего тезиса: «Первоначальная греческая философская школа утвердилась как подрывная деятельность Древнегреческой академии» . и как выход для бессильного населения в целом, тогда как современная индустриальная и современная постиндустриальная система деградирует эту концепцию, поэтому она применяется в первую очередь к коммерческому обмену торгуемых товаров, включая идеи. Одной из иллюстраций, которую Слотердайк использует, чтобы подчеркнуть это, является деятельность агентов и двойных агентов, которая, по его мнению, включает в себя современный цинизм как воплощение тактического мышления, прагматического маневрирования, замалчивания и оговорок. Истинного Просвещения в духе эссе Иммануила Канта « Что такое Просвещение? » и «Вечный мир: философский очерк» никогда не существовало, заключает Слотердайк.
Слотердайк описывает эволюцию сознания среднего и высшего класса , используя негативные примеры, которые он черпает из европейской истории и истории образования . Он описывает Вторую мировую войну как первую кульминацию «системы опустошения личности» (а именно капитализма ), которая «вооруженная до зубов хочет жить вечно».
Анализ Слотердайком дадаизма , как художники практиковали его в Берлине, сопровождает раскрытие им вариаций иронии и сарказма , которые использовали все политические лагеря в период между двумя мировыми войнами (особенно дадаисты , социал-демократы , национал-социалисты , коммунисты в их насмешливых попытках настраивают своих сторонников против сторонников всех других точек зрения). Он анализирует нацистские тексты, которые, как утверждает Слотердайк, направлены на «риторическое спасение» Третьего рейха , и противопоставляет их «авторам-гуманистам» того времени, таким как Эрих Кестнер и Эрих Мария Ремарк , которые, по его словам, стояли в центре «злобная война всех против всех ». Отрывки из работ этих авторов, как показывает Слотердайк, ясно указывают на циничную атмосферу своего времени и принимают поддающиеся анализу, предсказуемые формы, которые можно плодотворно исследовать.
Кроме того, Слотердейк пытается проследить историю восприятия трех «Критик» Канта и их различных интерпретаций до наших дней. Он пытается показать, что «критическое ремесло» Канта стало инструментальным благодаря предпосылке афоризма Фрэнсиса Бэкона о том, что «знание — это сила», и в конечном итоге было им ниспровергнуто и нейтрализовано. Более того, он использует древнегреческий цинизм как фон для современного, бесчеловечного цинизма, который развился, как утверждает Слотердайк, в результате сочетания семиологий среднего класса и великих философских амбиций. Слотердейк заключает, что, в отличие от древнегреческой версии, цинизм больше не выступает за ценности естественного и этического типа, которые связывают людей за пределами их религиозных и экономически полезных убеждений. Скорее, он стал образом мышления, который определяет свои действия с точки зрения «конечной цели» чисто материалистического типа и сводит «должное» к экономической стратегии, направленной на максимизацию прибыли. Однако этот современный вид цинизма хранит молчание, когда дело доходит до социальных, антропогенных и альтруистических целей, связанных с «в» и «для» «хорошей жизни», которую искали первоначальные циники.
В последней главе Слотердайк указывает, что он рассматривает «хорошую жизнь» не просто как внешний факт, но как «существо, встроенное» в «Целое», которое постоянно реорганизуется и обновляется, и что человечество творит из своего собственное понимание и мотивация. В заключение он приводит точный анализ великого произведения Мартина Хайдеггера « Бытие и время» и ищет разъяснений относительно конкретных актов творчества, особенно применительно к событиям и художественной деятельности периода между двумя мировыми войнами.