Резня при Вердене была событием во время Саксонских войн , когда франкский король Карл Великий приказал убить 4500 саксов в октябре 782 года . год кампании по христианизации саксов. Резня произошла в Фердене на территории нынешней Нижней Саксонии ( Германия) . Это событие засвидетельствовано в современных франкских источниках, в том числе в Королевских франкских анналах .
Начиная с 1870-х годов, некоторые ученые пытались оправдать Карла Великого в резне посредством предполагаемой ошибки в рукописи, но с тех пор эти попытки были в целом отвергнуты. Хотя цифра в 4500 жертв в целом общепринята, некоторые ученые считают ее преувеличением.
Запись за 782 год в первой версии Королевских франкских анналов ( Annales Regni Francorum ) описывает саксонское восстание, за которым последовала саксонская победа в битве при Сюнтеле, прежде чем прибыл Карл Великий и подавил восстание. Карл Великий приказал казнить 4500 саксов недалеко от слияния рек Аллер и Везер , на территории современного Вердена . Что касается резни, запись гласит:
- Услышав это, лорд-король Карл бросился туда со всеми франками, которых он смог собрать в кратчайшие сроки, и двинулся туда, где Аллер впадает в Везер. Тогда все саксы снова собрались вместе, подчинились власти лорда-короля и выдали казни злодеев, которые были главными виновниками этого восстания, — четыре тысячи пятьсот человек. Этот приговор был приведен в исполнение. Видукинда среди них не было, так как он бежал в Нордманию [Дания]. Закончив это дело, лорд-король вернулся во Францию. [1]
« Анналы qui dicuntur Einhardi» («Анналы Эйнхарда»), которые представляют собой переработанную версию Королевских франкских анналов , а не полностью независимый источник, дают другой отчет о битве при Сюнтеле, отмечая, что Карл Великий потерял двух посланников, четырех графов и около двадцати дворян после поражения франков. Редактор соглашается с наказанием, назначенным саксонским повстанцам, и добавляет некоторые подробности, например, что саксы обвинили Видукинда , что число 4500 было минимальным и что казни произошли в один день:
Когда король услышал об этом бедствии, он решил не медлить, а поспешил собрать армию и двинулся в Саксонию. Там он призвал к себе вождей саксов и спросил, кто побудил народ к восстанию. Все они заявили, что Видукинд был виновником измены, но сказали, что не могут его предъявить, потому что после того, как дело было совершено, он сбежал к норманнам. А остальных, исполнивших его волю и совершивших преступление, они доставили царю в количестве четырех тысяч пятисот; и по повелению короля все они были обезглавлены [ деколлати ] в один день на реке Аллер в месте, называемом Верден [ Фердун ]. Когда он таким образом отомстил, король удалился в город Диденхофен [Тионвиль]... [2]
Краткое уведомление того же года в Annales Laubacenses (Анналы Лобба) и связанных с ними Annales Santi Amandi (Анналы Сен-Амана) гласит: «Мятежные саксы убили многих франков; и Карл, [собрав] саксов вместе, приказал обезглавить их» ( Saxones rebellantes plurimos Francos interfecerunt; et Karlus, congregatos Saxones, iussit eos decollare ). [3] Для 782 года «Анналы Сангалленсеса Балузии» более загадочны: «в этом году лорд король Карл убил много саксов» ( hoc anno domnus rex Karolus plures de Saxonis interfecit ). [4]
Историк Алессандро Барберо говорит, что что касается Карла Великого, резня «нанесла, пожалуй, самое большое пятно на его репутацию». В своем обзоре исследований Карла Великого Барберо комментирует попытки оправдать Карла Великого и его войска от резни:
Некоторые историки пытались уменьшить ответственность Карла за резню, подчеркивая, что еще несколькими месяцами ранее король думал, что умиротворил страну, саксонская знать присягнула на верность, и многие из них были назначены графами. Таким образом, восстание представляло собой акт государственной измены, караемый смертью, то же самое наказание, которое чрезвычайно суровый саксонский закон назначал с большой легкостью даже за самые незначительные преступления. Другие пытались исказить сообщения, предоставленные источниками, утверждая, что саксы были убиты в бою, а не хладнокровно убиты, или даже что глагол decollare (обезглавливать) был ошибкой переписчика вместо delocare (перемещать), поэтому заключенные были депортированы. Ни одна из этих попыток не оказалась заслуживающей доверия. [5]
Он продолжает: «Наиболее вероятным вдохновением для массовой казни Вердена была Библия», Карл Великий желал «действовать как истинный царь Израиля», цитируя библейский рассказ о полном истреблении амаликитян и завоевании моавитян Дэйвид . Барберо далее указывает, что несколько лет спустя королевский летописец, комментируя обращение Карла Великого с саксами, отмечает, что «либо они были побеждены, либо подчинены христианской религии, либо полностью сметены». [5]
Роджер Коллинз называет жертвами резни всех саксов, которые, как считается, участвовали в битве при Сюнтеле. Карл Великий, возможно, нашел прецедент массовой казни на Каннштаттском совете 745/6 года, на котором его дядя Карломан казнил многих ведущих алеманнских дворян. [6]
Немецкий историк Мартин Линцель утверждал, что цифра в 4500 человек была преувеличением, частично основанным на теории Ганса Дельбрюка о небольшой численности армий раннего средневековья. [7] С другой стороны, Бернар Бахрах утверждает, что 4500 пленных воинов составляли лишь небольшую часть трудоспособных мужчин в регионе. Он отмечает, что цифра летописца в 4500 человек общепринята учеными. [8] Он оценивает ее меньше, чем вся саксонская армия, сражавшаяся при Сюнтеле, и предполагает, что личная свита Видукинда, вероятно, также избежала плена. [9]
Медеевист Генри Майр-Хартинг утверждает, что, поскольку «репутация имела первостепенное значение для воинского элемента общества героической эпохи», резня в Вердене, каковы бы ни были ее реальные масштабы, имела бы неприятные последствия для Карла Великого:
Что касается репутации во время войн Карла Великого, величайшим достижением саксов, несомненно, станет кровавая баня под Верденом в 783 году [ sic ]. Если бы хотя бы одна десятая часть из 4500 воинов, которые, как говорят, были убиты, действительно пала под франкскими мечами, подумайте, какой ряд плачей по павшим воинам, какой Гододдин , какое последующее прославление репутации поэтами сделали бы возможными! [10]
Далее он утверждает, что саксы, вероятно, не смогли поднять еще одно серьезное восстание в течение нескольких лет после Вердена, поскольку им пришлось ждать, пока новое поколение молодых людей достигнет боеспособного возраста. [11]
Матиас Бехер в своей биографии Карла Великого предполагает, что в 782 году депортации сопровождалось гораздо меньшим количеством казней. [12] Кэрол Кьюсак интерпретирует метод казни как повешение, а не обезглавливание. [13]
Capitulatio de partibus Saxoniae , свод законов, обнародованный Карлом Великим, традиционно датируется 782–85 годами в ответ на восстание Видукинда. [14] Совсем недавно Ицхак Хен предложил более позднюю дату (ок. 795 г.), основанную на влиянии исламской теологии джихада через испанца Теодульфа Орлеанского . Эта теория не нашла широкого признания. [15]
Джанет Л. Нельсон называет резню «образцовой законной местью за смерть [министров Карла Великого] и их людей на холмах Сюнтель». По ее словам, даже если франкские лидеры в Сюнтеле были виновны в катастрофе, как подразумевают «Анналы, которые говорят Эйнхарди» , Карл Великий, как их сеньор, по стандартам того времени, был обязан им отомстить. Нельсон говорит, что метод массовой казни — decollatio , обезглавливание — был также выбран из-за его символического значения, поскольку это было римское наказание для предателей и нарушителей клятвы. [16]
Резня стала особенно значимой и вызвала споры среди немецких националистов конца 19 - начала 20 веков, а также в нацистской Германии . В 1935 году ландшафтный архитектор Вильгельм Хюботтер спроектировал мемориал, известный как Sachsenhain («Саксонская роща»), который был построен на возможном месте резни. Это место какое-то время функционировало как место встреч Schutzstaffel . Популярное обсуждение резни сделало Карла Великого противоречивой фигурой в нацистской Германии до его официальной «реабилитации» Адольфом Гитлером и Йозефом Геббельсом , после чего Карл Великий был официально представлен в нацистской Германии в положительном ключе.
В шестнадцатом и семнадцатом веках историки в целом одобряли казни Вердена как проявление благочестия. В эпоху Просвещения ситуация изменилась. Готфрид Вильгельм Лейбниц был одним из первых, кто предположил, что Верден бросил тень на наследие Карла Великого. Вольтер считал короля «тысячекратным убийцей», а Верден был центром его варварства. [17]
По мнению Барберо, этот инцидент был бы не более чем сноской в научной литературе, если бы не разногласия в немецких кругах, вызванные националистическими настроениями до и во время нацистской эпохи в Германии. [5] Споры по поводу резни были связаны со спорами среди немецких националистов по поводу образа Карла Великого. Некоторые немцы считали жертв резни защитниками традиционных верований Германии, сопротивляющимися иностранной религии христианству. Вильгельм Тойдт упоминает место резни в своей книге 1929 года Germanische Heiligtümer («Германские святыни»). Некоторые христианские националисты связывали Карла Великого с унижением французского господства после Первой мировой войны , особенно с оккупацией Рейнской области. [18] Луи Халфен, представитель первого поколения немецких историков после 1871 года, защищавших Карла Великого, считал их усилия неудачными. [19]
Герман Гаух , адъютант Генриха Гиммлера по культуре, придерживался мнения, что Карла Великого, известного по-немецки как Карл Великий ( нем . Karl der Große ), следует официально переименовать в «Карла Убийцу» из-за резни. Он выступал за памятник жертвам. Альфред Розенберг также заявил, что «Великим» следует называть саксонского вождя Видукинда , а не Карла. В нацистской Германии резня стала главной темой дебатов. В 1934 году были поставлены две пьесы о Видукинде. Первый, «Зигер» ( «Победитель ») Фридриха Форстера , изображал Карла Великого жестоким, но его цель — христианизация саксов-язычников — необходимой. Прием был неоднозначным. Второй, «Виттекинд » Эдмунда Кисса, был более спорным из-за критики христианства. Спектакль вызвал серьезные беспорядки и был остановлен всего после двух представлений. [18] Описанный одним историком как «не более чем расширенная антикатолическая напыщенная речь», сюжет изображал Карла Великого как тирана-убийцу, а Вердена как «попытку геноцида, задуманную церковью». [20]
В 1935 году ландшафтному архитектору Вильгельму Хюботтеру было поручено построить Sachsenhain (немецкая «Саксонская роща») в Фердене, памятник в память о резне, состоящий из 4500 больших камней. Памятник использовался как памятник этому событию и как место встречи Шуцстаффеля . [21] На мемориале было написано «Немцы, устойчивые к крещению, убитые Карлом, убийцей саксов». [22] В том же году ежегодное празднование Карла Великого в Аахене , где он похоронен, было отменено и заменено лекцией на тему «Карл Великий, саксонский мясник». [18] Нападки на Карла Великого как на Sachsenschlächter (убийцу саксов) и орудие церкви и папства возглавил Альфред Розенберг. В 1935 году семь профессиональных историков выступили против книги « Карл дер Гроссе или Карл Великий?» Вопрос был решен самим Адольфом Гитлером , который в частном порядке оказал давление на Розенберга, чтобы тот прекратил его публичные осуждения, и пропагандистом Йозефом Геббельсом , который начал делать положительные заявления о Карле Великом. В 1936 году нацистский историк Генрих Данненбауэр мог сослаться на «реабилитацию» Карла Великого. Мемориальный комплекс Widukindgedächtnisstätte был открыт в Энгене в 1939 году .
В 1942 году нацистский режим отметил 1200-летие со дня рождения Карла Великого. Историк Ахасвер фон Брандт называл это «официальной реабилитацией» ( amtliche Rehabilitierung ), хотя Геббельс в частном порядке признавал, что многие люди были сбиты с толку разворотом национал-социализма. В отчете Sicherheitsdienst от 9 апреля 1942 г. отмечалось, что :
Было много голосов, говорящих, что всего несколько лет назад можно было бы считаться ненадежным национал-социалистом, если бы Карлу дер Гроссе оставили хоть одну незапятнанную черту, и не говорили бы также тоном отвращения к «убийце саксов». «и «холостяк папы и епископов». У многих возникает вопрос, кто тогда в партии санкционировал этот уничижительный лозунг и с какой стороны исходила теперь совершенно иная оценка. [23]
По мнению Геббельса, лучше всего, чтобы государственная пропаганда по историческим вопросам согласовывалась с общественным мнением и, следовательно, с Карлом Великим, а не против него. [23]
В качестве примера реабилитации Карла Великого в нацистской Германии после 1935 года в 1944 году 33-я гренадерская дивизия Ваффен СС « Карл Великий» , состоящая из французских добровольцев, была названа в честь «общеевропейского германского героя», а не в честь Жанны д'Арк . [24]