Кузари , полное название «Книга опровержений и доказательств от имени презираемой религии» [ 1 ] ( араб . ад-дин ад-дхалиль ), а также известная как Книга Хазара ( иврит : ספר הכוזרי : Сефер ха-Кузари ), [2] является одной из самых известных работ средневекового испанского еврейского философа, врача и поэта Иуды Халеви , завершенной в 4900 году по еврейскому календарю. (1139-40 гг. н.э.).
Первоначально написанный на арабском языке, подсказанный контактом Халеви с испанским караимом , [3] он был затем переведен многочисленными учеными, включая Иуду бен Саула ибн Тиббона , на иврит и другие языки, и считается одним из важнейших апологетических произведений еврейской философии . [2] Разделенный на пять частей ( маамарим «статьи»), он имеет форму диалога между раввином и царем хазар , который пригласил первого наставить его в догматах иудаизма в сравнении с догматами двух других авраамических религий : христианства и ислама . [2]
События «Кузари» происходят во время обращения некоторой хазарской знати в иудаизм. Историчность этого события является предметом споров. « Хазарская переписка» и другие исторические документы, как говорят, указывают на обращение хазарской знати в иудаизм. [4] [5] [6] [7] Меньшинство ученых, среди которых Моше Гиль и Шауль Штампфер, оспаривают утверждение документа о том, что он представляет собой реальное историческое событие. [8] [9] Масштаб обращений в Хазарском каганате (если таковые вообще имели место) неизвестен.
Акцент Кузари на уникальности еврейского народа, Торы и земли Израиля свидетельствует о радикальном изменении направления еврейского мышления на том этапе истории, который совпал с Крестовыми походами. [10] Оставив в стороне возможное исключение в виде работы Маймонида , она оказала глубокое влияние на последующее развитие иудаизма, [11] [12] и осталась центральной для еврейской религиозной традиции. [13]
Учитывая то, что обычно считалось его ярко выраженными антифилософскими тенденциями, была проведена прямая связь, в частности Гершомом Шолемом , между ним и возникновением антирационалистического движения каббалы . [14]
Идеи и стиль работы сыграли важную роль в дебатах внутри движения Хаскала или еврейского Просвещения. [15]
В дополнение к еврейскому переводу XII века , сделанному Иудой бен Саулом ибн Тиббоном [ 16] , который выдержал одиннадцать печатных изданий (1-е изд. Фано, 1506), другой (хотя и менее удачный) еврейский перевод был сделан Иудой бен Исааком Кардиналом в начале XIII века. Сохранились только части более позднего перевода.
В 1887 году текст был впервые опубликован на арабском языке Хартвигом Хиршфельдом ; в 1977 году арабский критический перевод был опубликован Дэвидом Х. Банетом. Параллельно с его арабским изданием Хиршфельд также опубликовал критическое издание перевода текста Ибн Тиббона, который был основан на шести средневековых рукописях. В 1885 году Хиршфельд опубликовал первый немецкий перевод, а в 1905 году появился его английский перевод. В 1972 году был опубликован первый современный перевод на современный иврит с арабского оригинала, выполненный Йехудой Эвен-Шемуэлем. В 1994 году был опубликован французский перевод Шарля Туати с арабского оригинала. В 1997 году был опубликован перевод на иврит раввина Йосефа Кафиха с арабского оригинала, который сейчас находится в четвертом издании (опубликовано в 2013 году). Перевод на английский язык 2009 года, выполненный раввином Н. Даниэлем Коробкиным, опубликован издательством Feldheim Publishers.
После краткого рассказа о событиях, предшествовавших обращению царя, и о его беседах с философом , христианином и мусульманином относительно их верований на сцене появляется иудей и первым же своим заявлением поражает царя; ибо вместо того, чтобы привести ему доказательства существования Бога, он утверждает и объясняет чудеса, совершенные Им в пользу израильтян .
Король выражает свое удивление этим exordium , который кажется ему непоследовательным; но еврей отвечает, что существование Бога, сотворение мира и т. д., преподаваемые религией , не нуждаются ни в каких умозрительных доказательствах. Далее он выдвигает принцип, на котором основана его религиозная система; а именно, что явленная религия намного превосходит естественную религию. Ибо цель этического обучения, которое является объектом религии, состоит не в том, чтобы создать в человеке добрые намерения, а в том, чтобы заставить его совершать добрые дела. Эта цель не может быть достигнута философией, которая не определилась относительно природы добра, но может быть обеспечена религиозным обучением, которое учит тому, что есть добро. Поскольку наука является суммой всех истин , найденных последовательными поколениями, религиозное обучение основано на наборе традиций; другими словами, история является важным фактором в развитии человеческой культуры и науки.
Халеви пишет, что поскольку евреи являются единственными хранителями письменной истории развития человеческой расы от начала мира, превосходство их традиций нельзя отрицать. Халеви утверждает, что невозможно сравнение между еврейской культурой , которая, по его мнению, основана на религиозной истине, и греческой культурой , которая основана только на науке. Он считает, что мудрость греческих философов не имела той божественной поддержки, которой были наделены израильские пророки. Если бы Аристотелю была известна достоверная традиция о том, что мир был создан из ничего , он бы поддержал ее, по крайней мере, такими же сильными аргументами, как те, которые он выдвинул для доказательства вечности материи. Вера в вечность материи, однако, не полностью противоречит еврейским религиозным идеям; поскольку библейское повествование о Сотворении относится только к началу человеческой расы и не исключает возможности предсуществования материи.
Тем не менее, опираясь на традицию, евреи верят в " creatio ex nihilo ", теория которой может быть подкреплена столь же мощными аргументами, как и те, которые выдвигаются в пользу веры в вечность материи. Возражение, что Абсолютно Бесконечное и Совершенное не могло произвести несовершенные и конечные существа, выдвинутое неоплатониками против теории "creatio ex nihilo", не снимается приписыванием существования всех мирских вещей действию природы ; ибо последнее является лишь звеном в цепи причин, имеющих свое начало в Первопричине , которая есть Бог.
Теперь Халеви пытается продемонстрировать превосходство своей религии, иудаизма. Сохранение израильтян в Египте и в пустыне, передача им Торы ( закона) на горе Синай и их последующая история являются для него очевидными доказательствами ее превосходства. Он внушает царю тот факт, что благосклонность Бога можно заслужить, только следуя предписаниям Бога в их совокупности, и что эти предписания обязательны только для евреев. На вопрос о том, почему евреи были удостоены наставлений Бога, дается ответ в Кузари в I:95: это было основано на их родословной, т. е. самым набожным сыном Ноя был Шем . Его самым набожным сыном был Арпахшад и т. д. [ необходимо дальнейшее объяснение ] Авраам был потомком Арпахшада, Исаак был самым набожным сыном Авраама, а Иаков был самым набожным сыном Исаака. Все сыновья Иакова были достойны, и их дети стали евреями. Затем еврей показывает, что бессмертие души , воскресение , награда и наказание подразумеваются в Писании [ каком? ] и упоминаются в еврейских писаниях. [ каком? ]
Во втором эссе Иуда вступает в подробное обсуждение некоторых теологических вопросов, на которые намекнули в предыдущем. К ним относится в первую очередь учение о божественных атрибутах. Иуда полностью отвергает доктрину существенных атрибутов, которую выдвинули Саадия Гаон и Бахья ибн Пакуда . [ необходимо дальнейшее объяснение ] Для него нет разницы между существенными и другими атрибутами. Либо атрибут утверждает качество в Боге, и в этом случае существенные атрибуты не могут быть применены к Нему больше, чем любые другие, потому что невозможно предицировать что-либо о Нем, либо атрибут выражает только отрицание противоположного качества, и в этом случае нет вреда в использовании любого вида атрибутов. Соответственно, Иуда делит все атрибуты, встречающиеся в Библии, на три класса: активные, относительные и отрицательные, причем последний класс включает в себя все существенные атрибуты, выражающие простые отрицания.
Поскольку вопрос об атрибутах тесно связан с вопросом об антропоморфизме , Иуда вступает в длительную дискуссию по этому поводу. Хотя он и выступает против концепции телесности Бога, как противоречащей Писанию, он считает неправильным отвергать все чувственные концепции антропоморфизма, поскольку в этих идеях есть нечто, что наполняет человеческую душу благоговением перед Богом.
Оставшаяся часть эссе содержит рассуждения по следующим темам: превосходство Израиля , земли пророчества , которая для других стран является тем же, чем евреи являются для других народов; жертвоприношения; устройство Скинии, которая, по мнению Иуды, символизирует человеческое тело; выдающееся духовное положение, занимаемое Израилем, чье отношение к другим народам является отношением сердца к членам; оппозиция, проявляемая иудаизмом по отношению к аскетизму , в силу принципа, что благосклонность Бога можно заслужить только исполнением Его заповедей, и что эти заповеди не повелевают человеку подавлять наклонности, внушаемые способностями души , но использовать их в должном месте и пропорции; превосходство еврейского языка , который, хотя и разделяет теперь судьбу евреев, для других языков является тем же, чем евреи являются для других народов и чем Израиль является для других стран.
Третье эссе посвящено опровержению учений караимов и истории развития устной традиции, Талмуда . Иуда ха-Леви показывает, что нет способа выполнения заповедей без обращения к устной традиции; то, что такая традиция существовала всегда, можно вывести из многих отрывков Библии , само чтение которых зависит от нее, поскольку в оригинальном тексте не было гласных или ударений.
Четвертое эссе начинается с анализа различных имен Бога, встречающихся в Библии. Согласно Иуде, все эти имена, за исключением Тетраграмматона , являются атрибутами, выражающими различные состояния активности Бога в мире. Множественность имен не более подразумевает множественность Его сущности, чем многообразные влияния лучей солнца на различные тела подразумевают множественность солнц. Для интуитивного видения пророка действия, исходящие от Бога, предстают под образами соответствующих человеческих действий. Ангелы являются посланниками Бога, и либо они существуют в течение длительного времени, либо они созданы только для особых целей.
От имен Бога и сущности ангелов Иуда переходит к своей любимой теме и показывает, что взгляды Пророков являются более чистым источником для познания Бога, чем учения философов. Хотя он и заявляет о большом почтении к « Сефер Йецира », из которой цитирует множество отрывков, он спешит добавить, что теории Авраама , изложенные в ней, были поддержаны патриархом до того, как Бог открыл Себя ему. Эссе завершается примерами астрономических и медицинских знаний древних евреев.
Пятое и последнее эссе посвящено критике различных философских систем, известных во времена автора. Иуда поочередно нападает на аристотелевскую космологию , психологию и метафизику . Учению об эманации, основанному, по его мнению, на аристотелевском космологическом принципе, что никакое простое существо не может произвести сложное существо, он возражает в форме следующего вопроса: «Почему эманация остановилась на лунной сфере? Почему каждый разум должен думать только о себе и о том, из чего он произошел, и таким образом порождать одну эманацию, совсем не думая о предшествующих разумах и тем самым теряя способность порождать множество эманаций?»
Он выступает против теории Аристотеля о том, что душа человека — это его мысль, и что только душа философа будет объединена после смерти тела с активным интеллектом. «Есть ли», — спрашивает он, «какая-либо программа знаний, которые нужно приобрести, чтобы обрести бессмертие? Чем душа одного человека отличается от души другого? Как можно забыть то, о чем однажды подумал?» и многие другие вопросы такого рода. Он проявляет себя особенно сурово против Мотекалламинов , чьи аргументы о сотворении мира, о Боге и Его единстве он называет диалектическими упражнениями и простыми фразами.
Однако Иуда ха-Леви против ограничения философских спекуляций вопросами, касающимися творения и Бога; он следует греческим философам в исследовании творения материального мира. Таким образом, он признает, что каждое существо состоит из материи и формы . Движение сфер образовало сферу элементов, из слияния которых были созданы все существа. Это слияние, которое менялось в зависимости от климата, дало материи потенциальную возможность получать от Бога различные формы, от минерала, который является самым низким в шкале творения, до человека, который является самым высоким из-за того, что он обладает, в дополнение к качествам минерала , растения и животного , гилическим интеллектом, который находится под влиянием активного интеллекта. Этот гилический интеллект, который образует разумную душу, является духовной субстанцией, а не случайностью, и поэтому является нетленным.
Дискуссия о душе и ее способностях естественным образом приводит к вопросу о свободной воле . Иуда отстаивает учение о свободной воле против эпикурейцев и фаталистов и пытается примирить его с верой в провидение и всеведение Бога.
Как упоминалось выше, в пятнадцатом веке было напечатано шесть комментариев, четыре из которых нам известны:
И два комментария двух учеников раввина Шломо Бен Менахема: раввина Яакова Бен Парисола и раввина Нетанеля Бен Нехемии Хакаспи. (Более подробную информацию см. в переводе Йегуды Эвен-Шемуэля, предисловие, стр. 53).
В 20 веке было написано еще несколько комментариев, в том числе:
Все вышеприведенные комментарии даны на иврите.