Дело Куомо против Clearing House Association, LLC , 557 US 519 (2009), было рассмотрено Верховным судом США . [1] В решении 5–4 суд постановил, что федеральное банковское регулирование не ущемляет способность штатов применять собственные законы о справедливом кредитовании. [2] Суд постановил, что Управление контролера денежного обращения является единственным регулятором национальных банков , но у него нет полномочий в соответствии с Законом о национальных банках упреждать меры государственного принуждения в отношении национальных банков.
Дело возникло из-за толкования Управления контролера денежного обращения Министерства финансов США , которое заблокировало расследование Нью-Йорком практики кредитования. Управление контролера денежного обращения заявило, что Закон о национальных банках 1864 года запрещает штатам применять собственные законы против национальных банков.
Судья Скалиа заявил в своем мнении, что, хотя OCC имеет «визиторские полномочия», право проверять дела корпорации, это не означает, что у него есть исключительное право на принудительное исполнение. «Визиторские полномочия суверена и его полномочия по обеспечению соблюдения закона — это две разные вещи. Вопреки тому, что говорится в постановлении [OCC], Закон о национальном банке упреждает только первое». Скалиа отметил, что штаты «всегда применяли свои общие законы против национальных банков — и применяли свои банковские законы против национальных банков по крайней мере в течение 85 лет».
Дело примечательно тем, что судьи составили большинство в 5-4, в которое вошли либеральные судьи ( Джон Пол Стивенс , Дэвид Саутер , Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер ) вместе с консерватором Скалиа, который и выступил автором мнения. Судья Кларенс Томас , к которому присоединились судьи Сэмюэл Алито , Энтони Кеннеди и главный судья Джон Робертс , написали особое мнение.
Дело еще более примечательно предполагаемой связью этого решения OCC с финансовым кризисом 2007–2010 годов . [ необходима ссылка ]