Жан Леопольд Николя Фредерик, барон Кювье (23 августа 1769 — 13 мая 1832), известный как Жорж Кювье ( / ˈ k j uː v i eɪ / ; [1] фр.: [ʒɔʁʒ(ə) kyvje] ), был французским натуралистом и зоологом , которого иногда называют «отцом-основателем палеонтологии». [2] Кювье был крупной фигурой в исследованиях в области естественных наук в начале 19 века и сыграл важную роль в создании областей сравнительной анатомии и палеонтологии посредством своей работы по сравнению живых животных с ископаемыми.
Работа Кювье считается основой палеонтологии позвоночных , и он расширил таксономию Линнея , сгруппировав классы в типы и включив в классификацию как ископаемые, так и живые виды. [3] Кювье также известен тем, что установил вымирание как факт — в то время вымирание считалось многими современниками Кювье всего лишь спорным предположением. В своем «Очерке о теории Земли» (1813) Кювье предположил, что ныне вымершие виды были уничтожены периодическими катастрофическими наводнениями. Таким образом, Кювье стал самым влиятельным сторонником катастрофизма в геологии в начале 19 века. [4] Его исследование слоев Парижского бассейна с Александром Броньяром установило основные принципы биостратиграфии . [5]
Среди других своих достижений Кювье установил, что слоновьи кости, найденные в Северной Америке, принадлежали вымершему животному, которого он позже назовет « мастодонтом », и что большой скелет, выкопанный на территории современной Аргентины, принадлежал гигантскому доисторическому наземному ленивцу , которого он назвал Megatherium . [6] Он также установил два рода копытных из Парижского бассейна, названных Palaeotherium и Anoplotherium, основываясь только на фрагментарных останках, хотя позже были обнаружены более полные останки. Он назвал птерозавра Pterodactylus , описал (но не открыл и не дал названия) водную рептилию Mosasaurus и был одним из первых, кто предположил, что в доисторические времена на Земле доминировали рептилии, а не млекопитающие.
Кювье также запомнился как резко противоположный теории эволюции, которые в то время (до теории Дарвина ) были в основном предложены Жаном-Батистом де Ламарком и Жоффруа Сент-Илером . Кювье считал, что нет никаких доказательств эволюции , но есть скорее доказательства циклического создания и уничтожения форм жизни глобальными событиями вымирания, такими как потопы . В 1830 году Кювье и Жоффруа вступили в знаменитый спор , который, как говорят, иллюстрирует два основных отклонения в биологическом мышлении того времени — была ли структура животных обусловлена функцией или (эволюционной) морфологией. [7] Кювье поддерживал функцию и отвергал мышление Ламарка.
Кювье также проводил расовые исследования, которые стали частью фундамента научного расизма , и опубликовал работу о предполагаемых различиях между физическими свойствами и умственными способностями расовых групп. [8] Кювье подвергал Сару Баартман обследованиям вместе с другими французскими натуралистами в период, когда она содержалась в плену в состоянии пренебрежения. Кювье обследовал Баартман незадолго до ее смерти и провел вскрытие после ее смерти, в котором пренебрежительно сравнил ее физические черты с чертами обезьян. [9]
Самая известная работа Кювье — «Le Règne Animal» (1817; на английском: «The Animal Kingdom» ). В 1819 году он был создан пэром пожизненно в честь своего научного вклада. [10] После этого он был известен как барон Кювье. Он умер в Париже во время эпидемии холеры . Некоторые из самых влиятельных последователей Кювье были Луи Агассис на континенте и в Соединенных Штатах, а также Ричард Оуэн в Великобритании. Его имя является одним из 72 имен, написанных на Эйфелевой башне .
Жан Леопольд Николя Фредерик Кювье родился в Монбельяре , где его предки-протестанты жили со времен Реформации. [11] Его матерью была Анн Клеманс Шатель; его отец, Жан-Жорж Кювье, был лейтенантом швейцарской гвардии и буржуа города Монбельяр. [12] В то время город, который будет присоединен к Франции 10 октября 1793 года, принадлежал герцогству Вюртембергскому . Его мать, которая была намного моложе его отца, усердно занималась с ним на протяжении всех его ранних лет, поэтому он легко превзошел других детей в школе. [11] Во время обучения в гимназии у него не возникло никаких проблем с освоением латыни и греческого языка, и он всегда был лидером своего класса по математике, истории и географии. [13] По словам Ли, [13] «История человечества была, с самого раннего периода его жизни, предметом самого неутомимого изучения; и длинные списки монархов, принцев и самые сухие хронологические факты, однажды упорядоченные в его памяти, никогда не забывались».
В возрасте 10 лет, вскоре после поступления в гимназию , он наткнулся на копию Historiae Animalium Конрада Геснера , работы, которая впервые пробудила в нем интерес к естественной истории . Затем он начал часто навещать дом родственника, где он мог брать тома массивной Histoire Naturelle графа де Бюффона . Все это он читал и перечитывал, сохраняя так много информации, что к 12 годам «он был так же хорошо знаком с четвероногими и птицами, как первоклассный натуралист». [13] Он оставался в гимназии в течение четырех лет.
Кювье провел еще четыре года в Каролинской академии в Штутгарте , где он преуспел во всех своих курсовых работах. Хотя он не знал немецкого языка по прибытии, всего через девять месяцев обучения ему удалось выиграть школьную премию по этому языку. Немецкое образование Кювье познакомило его с работой геолога Абрахама Готтлоба Вернера (1750–1817), чей нептунизм и акцент на важности строгого, прямого наблюдения трехмерных структурных связей скальных образований для геологического понимания послужили моделями для научных теорий и методов Кювье. [15]
После окончания университета у него не было денег на жизнь, так как он ждал назначения на академическую должность. Поэтому в июле 1788 года он устроился на работу в замок Фикенвиль в Нормандии в качестве наставника единственного сына графа д'Эриси, протестантского дворянина. Там, в начале 1790-х годов, он начал сравнивать окаменелости с существующими формами. Кювье регулярно посещал собрания, проводившиеся в соседнем городе Вальмон для обсуждения сельскохозяйственных тем. Там он познакомился с Анри Александром Тессье (1741–1837), который выдавал себя за вымышленное имя. Ранее он был врачом и известным агрономом, бежавшим от террора в Париж. Услышав, как Тессье говорит о сельскохозяйственных вопросах, Кювье узнал в нем автора некоторых статей по сельскому хозяйству в Encyclopédie Méthodique и обратился к нему как к г-ну Тессье.
Тессье ответил в смятении: «Значит, я известен, и, следовательно, потерян». — «Потерян!» — ответил г-н Кювье, «нет; отныне вы являетесь объектом нашей самой тревожной заботы». [16] Вскоре они стали близкими друзьями, и Тессье представил Кювье своим коллегам в Париже. «Я только что нашел жемчужину в навозной куче Нормандии», — написал он своему другу Антуану-Огюстену Пармантье . [17] В результате Кювье вступил в переписку с несколькими ведущими натуралистами того времени и был приглашен в Париж. Прибыв весной 1795 года в возрасте 26 лет, он вскоре стал помощником Жана-Клода Мертруда (1728–1802), который был назначен на кафедру анатомии животных в Саду растений . Когда Мертруд умерла в 1802 году, Кювье заменил его на этом посту, и кафедра сменила название на кафедру сравнительной анатомии . [18]
В том же году был основан Институт Франции , и он был избран членом его Академии наук . 4 апреля 1796 года он начал читать лекции в Центральной школе Пантеона и на открытии Национального института в апреле он прочитал свою первую палеонтологическую работу, которая впоследствии была опубликована в 1800 году под названием Mémoires sur les espèces d'éléphants vivants et fossiles . [19] В этой работе он проанализировал останки скелетов индийских и африканских слонов , а также окаменелости мамонта и ископаемый скелет, известный в то время как «животное из Огайо». Во второй своей работе в 1796 году он описал и проанализировал большой скелет, найденный в Парагвае , который он назвал Megatherium . [6] Он пришел к выводу, что этот скелет представляет собой еще одно вымершее животное, и, сравнив его череп с современными видами ленивцев, обитающих на деревьях, он пришел к выводу, что это был вид гигантского ленивца, обитающего на земле .
Вместе эти две статьи 1796 года стали основополагающим или знаковым событием, став поворотным моментом в истории палеонтологии , а также в развитии сравнительной анатомии . Они также значительно повысили личную репутацию Кювье и, по сути, положили конец тому, что было длительным спором о реальности вымирания .
В 1799 году он сменил Добентона на посту профессора естественной истории в Коллеж де Франс . В 1802 году он стал титулярным профессором в Саду растений ; и в том же году он был назначен комиссаром института, чтобы сопровождать генеральных инспекторов народного образования. В этой последней должности он посетил юг Франции, но в начале 1803 года был избран постоянным секретарем отдела физических наук Академии, и впоследствии отказался от прежнего назначения и вернулся в Париж. [19] В 1806 году он стал иностранным членом Королевского общества , а в 1812 году — иностранным членом Королевской шведской академии наук . В 1812 году он стал корреспондентом Королевского института Нидерландов и стал его членом в 1827 году. [20] Кювье был избран иностранным почетным членом Американской академии искусств и наук в 1822 году. [21]
Затем Кювье посвятил себя более конкретно трем направлениям исследований: (i) строение и классификация моллюсков ; (ii) сравнительная анатомия и систематическое расположение рыб; (iii) ископаемые млекопитающие и рептилии и, во-вторых, остеология живых форм, принадлежащих к тем же группам. [19]
В 1812 году Кювье сделал то, что криптозоолог Бернар Эйвельманс назвал своим «Опрометчивым высказыванием»: он заметил, что маловероятно, чтобы какое-либо крупное животное осталось неоткрытым. Спустя десять лет после его смерти, в 1842 году Ричард Оуэн придумал слово «динозавр» .
В течение своей жизни Кювье служил императорским советником при Наполеоне , президентом Совета народного просвещения и канцлером университета при восстановленных Бурбонах , великим офицером Почетного легиона, пэром Франции, министром внутренних дел и президентом Государственного совета при Луи-Филиппе . Он был выдающимся во всех этих качествах, и все же достоинство, которое давала такая высокая административная должность, было ничто по сравнению с его лидерством в естественных науках. [22]
Кювье по рождению, образованию и убеждениям был набожным лютеранином [ 23] и оставался протестантом на протяжении всей своей жизни, регулярно посещая церковные службы . Несмотря на это, он считал свою личную веру частным делом; он, очевидно, отождествлял себя со своей конфессиональной группой меньшинства, когда руководил государственными образовательными программами для протестантов . Он также принимал активное участие в основании Парижского библейского общества в 1818 году, где позже занимал пост вице-президента. [24] С 1822 года и до своей смерти в 1832 году Кювье был Великим магистром протестантских факультетов теологии Французского университета [25] .
Кювье критиковал теории эволюции, в частности, предложенные его современниками Ламарком и Жоффруа Сент-Илером, которые включали постепенное превращение одной формы в другую. Он неоднократно подчеркивал, что его обширный опыт работы с ископаемыми материалами указывал на то, что одна ископаемая форма, как правило, постепенно не превращается в последующую, отличную ископаемую форму. Глубоко укоренившимся источником его оппозиции постепенной трансформации видов была его цель создания точной таксономии, основанной на принципах сравнительной анатомии. [26] Такой проект стал бы невозможным, если бы виды были изменчивыми, без четких границ между ними. По данным Музея палеонтологии Калифорнийского университета, «Кювье не верил в органическую эволюцию, поскольку любое изменение в анатомии организма сделало бы его неспособным выжить. Он изучал мумифицированных кошек и ибисов, которых Жоффруа привез из вторжения Наполеона в Египет, и показал, что они ничем не отличаются от своих живых собратьев; Кювье использовал это для подтверждения своего утверждения о том, что формы жизни не эволюционируют с течением времени». [27] [28]
.jpg/1280px-Portrait_of_Baron_Georges_Cuvier_Wellcome_L0016365_(cropped).jpg)
Он также заметил, что экспедиция Наполеона в Египет извлекла животных, мумифицированных тысячи лет назад, которые, казалось, ничем не отличались от своих современных собратьев. [29] «Конечно, — писал Кювье, — нельзя обнаружить большей разницы между этими существами и теми, кого мы видим, чем между человеческими мумиями и скелетами современных людей». [30]
Ламарк отверг этот вывод, утверждая, что эволюция происходила слишком медленно, чтобы ее можно было наблюдать в течение всего нескольких тысяч лет. Однако Кювье, в свою очередь, критиковал то, как Ламарк и другие натуралисты удобно ввели сотни тысяч лет «одним росчерком пера», чтобы поддержать свою теорию. Вместо этого он утверждал, что можно судить о том, что произведет долгое время, только умножив то, что произведет меньшее время. Поскольку меньшее время не производило никаких органических изменений, то, как он утверждал, не производило и гораздо большее время. [31] Более того, его приверженность принципу корреляции частей заставила его усомниться в том, что какой-либо механизм мог когда-либо постепенно изменять любую часть животного в изоляции от всех других частей (как предлагал Ламарк), не делая животное неспособным выживать. [32] В своем Éloge de M. de Lamarck ( Похвала М. де Ламарку ) [33] [34] Кювье писал, что теория эволюции Ламарка
основывались на двух произвольных предположениях: одно, что именно семенной пар организует эмбрион; другое, что усилия и желания могут порождать органы. Система, созданная на таких основаниях, может развлекать воображение поэта; метафизик может вывести из нее совершенно новую серию систем; но она не может ни на мгновение выдержать проверку того, кто препарировал руку, внутренний орган или даже перо. [33]
Вместо этого, сказал он, типичная форма внезапно появляется в летописи окаменелостей и сохраняется неизменной до времени своего вымирания. Кювье попытался объяснить этот палеонтологический феномен, который он себе представлял (который будет переадресован более чем столетие спустя « прерывистым равновесием »), и согласовать его с Библией . Он приписал различные временные периоды, о которых он знал, как интервалы между крупными катастрофами, последняя из которых найдена в Книге Бытия . [35] [36]
Утверждение Кювье о том, что новые ископаемые формы появляются внезапно в геологической летописи, а затем продолжают существовать без изменений в вышележащих слоях, использовалось поздними критиками эволюции для поддержки креационизма, [37] которым эта внезапность казалась соответствующей особому божественному творению (хотя открытие Кювье о том, что различные типы дебютировали в палеонтологии в различных геологических слоях, явно не соответствовало этому). Отсутствие изменений соответствовало предполагаемой священной неизменности «видов», но, опять же, идея вымирания, великим сторонником которой был Кювье, очевидно, не соответствовала.
Многие авторы несправедливо обвиняли Кювье в упрямом утверждении, что ископаемые человеческие существа никогда не будут найдены. В своем «Очерке о теории Земли » он действительно сказал: «Среди ископаемых останков пока не было найдено человеческих костей», но он ясно дал понять, что именно имел в виду: «Когда я утверждаю, что человеческие кости до сих пор не были найдены среди посторонних ископаемых, меня следует понимать как ископаемые, или окаменения, как их правильно называют». [38] Окаменевшие кости, которые успели минерализоваться и превратиться в камень, как правило, намного старше костей, найденных к тому времени. Кювье утверждал, что все найденные человеческие кости, о которых он знал, были относительно недавнего возраста, потому что они не были окаменевшими и были найдены только в поверхностных слоях. [39] Однако он не был догматичен в этом утверждении; когда появились новые доказательства, он включил в более позднее издание приложение, описывающее скелет, который он свободно признал как «пример окаменения ископаемого человека». [40]
Однако резкость его критики и сила его репутации продолжали отговаривать натуралистов от размышлений о постепенной трансмутации видов, пока Чарльз Дарвин не опубликовал «Происхождение видов» более чем через два десятилетия после смерти Кювье. [41]
В начале своей работы в Национальном музее в Париже Кювье опубликовал исследования ископаемых костей, в которых утверждал, что они принадлежали крупным вымершим четвероногим. Его первые две такие публикации были те, в которых идентифицировались ископаемые останки мамонта и мастодонта как принадлежащие вымершим видам, а не современным слонам, и исследование, в котором он идентифицировал мегатерия как гигантский вымерший вид ленивца. [42] Его основным доказательством для его идентификации мамонтов и мастодонтов как отдельных вымерших видов была структура их челюстей и зубов. [43] Его основным доказательством того, что ископаемое мегатерия принадлежало огромному ленивцу, было его сравнение его черепа с черепами современных видов ленивцев. [44]
Кювье писал о своем палеонтологическом методе, что «форма зуба приводит к форме мыщелка , форма лопатки — к форме ногтей, точно так же, как уравнение кривой подразумевает все ее свойства; и точно так же, как, взяв каждое свойство в отдельности за основу специального уравнения, мы можем вернуться к исходному уравнению и другим связанным с ним свойствам, так и ногти, лопатка, мыщелок, бедренная кость, каждый в отдельности, открывают зуб или друг друга; и, начиная с каждого из них, вдумчивый профессор законов органической экономики может реконструировать все животное». [45]
Однако фактический метод Кювье в значительной степени зависел от сравнения ископаемых образцов с анатомией современных видов в необходимом контексте его обширных знаний анатомии животных и доступа к непревзойденным коллекциям естественной истории в Париже. [46] Эта реальность, однако, не помешала возникновению популярной легенды о том, что Кювье мог реконструировать всю структуру тела вымерших животных, имея всего несколько фрагментов костей. [47]
В то время, когда Кювье представил свою работу 1796 года о живых и ископаемых слонах, все еще широко считалось, что ни один вид животных никогда не вымирал. Такие авторитеты, как Бюффон, утверждали, что ископаемые останки животных, таких как шерстистый носорог и мамонт, найденные в Европе, были останками животных, все еще живущих в тропиках (то есть носорогов и слонов ), которые переместились из Европы и Азии, когда Земля стала холоднее.
После этого Кювье провел новаторское исследование некоторых ископаемых слонов, раскопанных вокруг Парижа. Однако кости, которые он изучал, значительно отличались от костей слонов, которые в настоящее время процветают в Индии и Африке. Это открытие заставило Кювье осудить идею о том, что ископаемые произошли от тех, которые в настоящее время живут. Идея о том, что эти кости принадлежали слонам, живущим — но скрывающимся — где-то на Земле, казалась Кювье нелепой, потому что было бы почти невозможно не заметить их из-за их огромных размеров. Мегатерий предоставил еще одну убедительную точку данных для этого аргумента. В конечном счете, его неоднократное определение ископаемых как принадлежащих к видам, неизвестным человеку, в сочетании с минералогическими доказательствами из его стратиграфических исследований в Париже привели Кювье к предположению, что резкие изменения, которые претерпела Земля в течение длительного периода времени, привели к вымиранию некоторых видов. [48]
Теория вымирания Кювье встретила оппозицию со стороны других известных ученых-естествоиспытателей, таких как Дарвин и Чарльз Лайель . В отличие от Кювье, они не считали, что вымирание было внезапным процессом; они считали, что, как и Земля, животные коллективно претерпевают постепенные изменения как вид. Это сильно отличалось от теории Кювье, которая, казалось, предполагала, что вымирание животных было катастрофическим.
Однако теория вымирания Кювье по-прежнему оправдана в случае массовых вымираний, которые произошли за последние 600 миллионов лет, когда примерно половина всех живых видов полностью вымерла в течение короткого геологического периода в два миллиона лет, отчасти из-за извержений вулканов, астероидов и быстрых колебаний уровня моря. В это время появлялись новые виды, а другие исчезали, ускоряя появление людей. Ранние работы Кювье убедительно продемонстрировали, что вымирание действительно было достоверным естественным глобальным процессом. [49] Размышления Кювье о вымираниях были обусловлены его обширными чтениями греческой и латинской литературы; он собрал все известные в его время древние отчеты, касающиеся открытий окаменелых костей выдающихся размеров в Средиземноморском регионе. [50]
Влияние на теорию вымирания Кювье оказала его коллекция образцов из Нового Света, многие из которых были получены от коренных американцев. Он также вел архив наблюдений, легенд и интерпретаций огромных окаменелых скелетных останков коренных американцев, которые ему присылали информаторы и друзья в Америке. Он был впечатлен тем, что большинство отчетов коренных американцев идентифицировали огромные кости, зубы и бивни как животных далекого прошлого, которые были уничтожены катастрофой. [51]
Кювье пришел к убеждению, что большинство, если не все, окаменелости животных, которые он исследовал, были останками вымерших видов. Ближе к концу своей статьи 1796 года о живых и ископаемых слонах он сказал:
Вопреки убеждениям многих ученых-естественников того времени, Кювье считал, что вымирание животных не было результатом антропогенных причин. Вместо этого он предположил, что люди существовали достаточно долго, чтобы косвенно поддерживать окаменелые записи древней Земли. Он также попытался проверить водную катастрофу, проанализировав записи различных культурных традиций. Хотя он нашел многие отчеты о водной катастрофе неясными, он все же верил, что такое событие произошло на грани человеческой истории.
Это привело к тому, что Кювье стал активным сторонником геологической школы мысли, называемой катастрофизмом , которая утверждала, что многие геологические особенности Земли и история жизни могут быть объяснены катастрофическими событиями, которые привели к вымиранию многих видов животных. В течение своей карьеры Кювье пришел к убеждению, что не было одной катастрофы, а было несколько, что привело к смене различных фаун. Он много раз писал об этих идеях, в частности, он подробно обсуждал их в предварительном рассуждении (введении) к сборнику своих статей Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes ( Исследования ископаемых костей четвероногих ), посвященному ископаемым четвероногим , опубликованному в 1812 году.
Объяснение самого Кювье столь катастрофического события основано на двух разных источниках, включая работы Жана-Андре Делюка и Деода де Доломье . Первый предположил, что континенты, существовавшие десять тысяч лет назад, рухнули, что позволило океанскому дну подняться выше континентальных плит и стать континентами, которые существуют сегодня. Последний предположил, что на земной шар обрушилось огромное цунами , что привело к массовому вымиранию. Как бы то ни было, он считал, что потоп произошел совсем недавно в истории человечества. Фактически, он считал, что существование Земли было ограниченным и не таким продолжительным, как считали многие естествоиспытатели, такие как Ламарк .
Большая часть доказательств, которые он использовал для поддержки своих катастрофистских теорий, была взята из его ископаемых записей. Он настоятельно утверждал, что найденные им окаменелости были свидетельством первых в мире рептилий, за которыми в хронологическом порядке следовали млекопитающие и люди. Кювье не хотел углубляться в причину всех вымираний и появления новых видов животных, а сосредоточился на последовательных аспектах истории животных на Земле. В некотором смысле его хронологическое датирование истории Земли несколько отражало трансформационные теории Ламарка.
Кювье также работал вместе с Александром Броньяром над анализом парижского цикла горных пород. Используя стратиграфические методы, они оба смогли экстраполировать ключевую информацию об истории Земли из изучения этих пород. Эти породы содержали остатки моллюсков, кости млекопитающих и раковины. Из этих результатов Кювье и Броньяр пришли к выводу, что многие изменения окружающей среды происходили в быстрых катастрофах, хотя сама Земля часто была спокойной в течение длительных периодов времени между внезапными возмущениями.
«Предварительное рассуждение» стало очень известным, и были сделаны несанкционированные переводы на английский, немецкий и итальянский языки (и в случае с переводами на английский язык, не совсем точными). В 1826 году Кювье опубликовал переработанную версию под названием « Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара» ( Discourse sur les révolutions de la surface du globe ). [52]
После смерти Кювье катастрофическая школа геологической мысли уступила место униформизму , которого отстаивали Чарльз Лайелл и другие, которые утверждали, что геологические особенности Земли лучше всего объясняются наблюдаемыми в настоящее время силами, такими как эрозия и вулканизм, действующими постепенно в течение длительного периода времени. Однако растущий интерес к теме массового вымирания , начавшийся в конце двадцатого века, привел к возрождению интереса среди историков науки и других ученых к этому аспекту работы Кювье. [53]
Кювье в течение нескольких лет сотрудничал с Александром Броньяром , преподавателем Парижской горной школы, чтобы создать монографию о геологии региона вокруг Парижа. Они опубликовали предварительную версию в 1808 году, а окончательная версия была опубликована в 1811 году.
В этой монографии они идентифицировали характерные окаменелости различных слоев горных пород, которые они использовали для анализа геологической колонны, упорядоченных слоев осадочных пород Парижского бассейна. Они пришли к выводу, что слои были отложены в течение длительного периода, в течение которого явно наблюдалась фаунистическая последовательность , и что эта область была затоплена под морской водой время от времени, а в другое время — под пресной водой. Наряду с работой Уильяма Смита в тот же период над геологической картой Англии, которая также использовала характерные окаменелости и принцип фаунистической последовательности для корреляции слоев осадочных пород, монография помогла создать научную дисциплину стратиграфии . Это было важным событием в истории палеонтологии и истории геологии . [54]
В 1800 году, работая только по рисунку, Кювье первым правильно идентифицировал в печати ископаемое, найденное в Баварии, как небольшую летающую рептилию, [55] которую он назвал Ptero-Dactyle в 1809 году, [56] (позже латинизированную как Pterodactylus antiquus ) — первый известный представитель разнообразного отряда птерозавров . В 1808 году Кювье идентифицировал ископаемое, найденное в Маастрихте, как гигантскую морскую ящерицу, первого известного мозазавра .
Кювье правильно предположил, что было время, когда пресмыкающиеся , а не млекопитающие были доминирующей фауной. [57] Это предположение было подтверждено в течение двух десятилетий после его смерти серией впечатляющих находок, в основном английскими геологами и коллекционерами ископаемых, такими как Мэри Эннинг , Уильям Конибер , Уильям Бакленд и Гидеон Мантелл , которые нашли и описали первых ихтиозавров , плезиозавров и динозавров .
В статье 1798 года об ископаемых останках животного, найденных в некоторых гипсовых карьерах близ Парижа, Кювье излагает то, что известно как принцип корреляции частей. Он пишет: [58]
Эта идея называется принципом корреляции частей Кювье, который гласит, что все органы в теле животного глубоко взаимозависимы. Существование вида зависит от того, как взаимодействуют эти органы. Например, вид, пищеварительный тракт которого лучше всего подходит для переваривания плоти, но тело которого лучше всего подходит для добычи пищи для растений, не может выжить. Таким образом, у всех видов функциональное значение каждой части тела должно быть соотнесено с другими, иначе вид не сможет поддерживать себя. [59]
Кювье считал, что сила его принципа отчасти исходит из его способности помогать в реконструкции окаменелостей. В большинстве случаев окаменелости четвероногих не находили в виде полных, собранных скелетов, а скорее в виде разрозненных частей, которые анатомам нужно было собрать воедино. Хуже того, отложения часто содержали окаменелые останки нескольких видов животных, смешанные вместе. Анатомы, собиравшие эти скелеты, рисковали объединить останки разных видов, создавая воображаемые составные виды. Однако, исследуя функциональное назначение каждой кости и применяя принцип корреляции частей, Кювье считал, что этой проблемы можно избежать.
Способность этого принципа помогать в реконструкции ископаемых также была полезна для работы Кювье по предоставлению доказательств в пользу вымирания. Самым сильным доказательством, которое Кювье мог предоставить в пользу вымирания, было бы доказательство того, что окаменелые останки животного принадлежали к виду, который больше не существует. Применяя принцип корреляции частей Кювье, было бы легче проверить, что окаменевший скелет был подлинно реконструирован, тем самым подтверждая любые наблюдения, полученные путем сравнения его со скелетами существующих видов.
Помимо помощи анатомам в реконструкции окаменелых останков, Кювье считал, что его принцип также обладает огромной предсказательной силой. Например, когда он обнаружил окаменелость, похожую на сумчатое животное в гипсовых карьерах Монмартра, он правильно предсказал, что окаменелость будет содержать кости, которые обычно встречаются у сумчатых, в ее тазу. [59]
Кювье надеялся, что его принципы анатомии предоставят законооснованную структуру, которая поднимет естественную историю на истинно научный уровень, занимаемый физикой и химией благодаря законам, установленным Исааком Ньютоном (1643 - 1727) и Антуаном Лавуазье (1743 - 1794) соответственно. Он выразил уверенность во введении к Le Règne Animal , что когда-нибудь анатомия будет выражена в виде законов, столь же простых, математических и предсказательных, как законы физики Ньютона, и он рассматривал свой принцип как важный шаг в этом направлении. [60] Для него предсказательные возможности его принципов, продемонстрированные в его предсказании существования костей таза сумчатых в гипсовых карьерах Монмартра, продемонстрировали, что эти цели не только достижимы, но и неизбежны. [61]
Принцип корреляции частей также был способом Кювье понимать функцию в неэволюционном контексте, без призывания божественного создателя. [62] В той же статье 1798 года об ископаемых останках животного, найденных в гипсовых карьерах близ Парижа, Кювье подчеркивает предсказательную силу своего принципа, написав: [58]
Сегодня сравнительная анатомия достигла такого совершенства, что, осмотрев одну кость, часто можно определить класс, а иногда даже род животного, к которому она принадлежала, и прежде всего, принадлежала ли эта кость голове или конечностям... Это происходит потому, что количество, направление и форма костей, составляющих каждую часть тела животного, всегда находятся в необходимой связи со всеми другими частями таким образом, что — до определенного момента — из любой из них можно вывести целое и наоборот.
Хотя Кювье считал, что главный вклад его принципа заключается в том, что он является рациональным, математическим способом реконструкции ископаемых и составления прогнозов, в действительности Кювье было трудно использовать свой принцип. Функциональное значение многих частей тела было еще неизвестно в то время, и поэтому соотнесение этих частей тела с другими частями тела с использованием принципа Кювье было невозможно. Хотя Кювье мог делать точные прогнозы относительно ископаемых находок, на практике точность его прогнозов исходила не из применения его принципа, а скорее из его обширных знаний в области сравнительной анатомии. Однако, несмотря на преувеличения Кювье относительно силы его принципа, основная концепция является центральной для сравнительной анатомии и палеонтологии. [59]
_(14759503606).jpg/1280px-thumbnail.jpg)
В Парижском музее Кювье продолжил свои исследования по анатомической классификации животных. Он считал, что классификация должна основываться на том, как органы функционируют совместно, концепцию, которую он назвал функциональной интеграцией . Кювье усилил идею подчинения менее важных частей тела более важным системам органов в рамках анатомической классификации. Он включил эти идеи в свою книгу 1817 года « Царство животных» .
В своих анатомических исследованиях Кювье считал, что функция играет большую роль, чем форма в области таксономии. Его научные убеждения основывались на идее принципов соотношения частей и условий существования. Первый принцип объясняет связь между функцией органа и его практическим использованием для выживания организма. Последний принцип подчеркивает физиологическую функцию животного по отношению к окружающей среде. Эти выводы были опубликованы в его научных чтениях, включая Leçons d'anatomie comparée ( Уроки сравнительной анатомии ) между 1800 и 1805 годами, [a] и The Animal Kingdom в 1817 году.
В конечном итоге Кювье разработал четыре ответвления, или ветви, с помощью которых он классифицировал животных на основе своих таксономических и анатомических исследований. Позже он выполнил новаторскую работу по классификации животных в группах позвоночных и беспозвоночных, подразделив каждую категорию. Например, он предположил, что беспозвоночных можно сегментировать на три отдельные категории, включая Mollusca , Radiata и Articulata . Он также сформулировал, что виды не могут перемещаться между этими категориями, теорию, называемую трансмутацией . Он рассуждал, что организмы не могут приобретать или изменять свои физические черты с течением времени и при этом сохранять оптимальную выживаемость. В результате он часто конфликтовал с теориями трансмутации Жоффруа Сент-Илера и Жана-Батиста Ламарка.
В 1798 году Кювье опубликовал свою первую самостоятельную работу « Элементарная таблица естественной истории животных» , которая представляла собой сокращенный вариант его курса лекций в Школе Пантеона и может считаться основой и первым изложением его естественной классификации животного мира. [19]
Кювье классифицировал улиток, сердцевидок и каракатиц в одну категорию, которую он назвал моллюсками ( Mollusca ), ответвление. Хотя он отметил, что все три этих животных внешне различались по форме раковины и рациону, он увидел заметную закономерность, касающуюся их общего физического вида.
Кювье начал свои интенсивные исследования моллюсков во время своего пребывания в Нормандии — тогда он впервые увидел море — и его статьи о так называемых моллюсках начали появляться уже в 1792 году. [63] Однако большинство его мемуаров по этой теме были опубликованы в Annales du Museum между 1802 и 1815 годами; впоследствии они были собраны в Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des mollusques , опубликованные в одном томе в Париже в 1817 году. [19]
Исследования Кювье по рыбам , начатые в 1801 году, в конечном итоге достигли своей кульминации в публикации Histoire naturelle des poissons , которая содержала описания 5000 видов рыб и была совместным произведением с Ашилем Валансьеном . Работа Кювье над этим проектом продолжалась в течение 1828–1831 годов. [19]
В палеонтологии Кювье опубликовал длинный список мемуаров, частично касающихся костей вымерших животных, а частично подробно описывающих результаты наблюдений за скелетами современных животных, специально исследованных с целью пролить свет на структуру и родственные связи ископаемых форм. [19]
Среди ныне живущих форм он опубликовал статьи, касающиеся остеологии носорога индийского , тапира , Hyrax capensis , бегемота , ленивца , ламантина и т. д. [19]
Он создал еще более обширный объем работы по окаменелостям, имея дело с вымершими млекопитающими эоценовых отложений Монмартра и других местностей близ Парижа , таких как Бют-Шомон , [64] ископаемыми видами бегемота , палеотерия , аноплотерия , сумчатого (которого он назвал Didelphys gypsorum ), мегалоникса , мегатерия , пещерной гиены , птеродактиля , вымершим видом носорога , пещерного медведя , мастодонта , вымершего вида слона , ископаемых видов ламантинов и тюленей , ископаемых форм крокодилов , черепах , рыб, птиц и т. д. [19] Если его идентификация ископаемых животных зависела от сравнения с остеологией современных животных, анатомия которых была плохо известна, Кювье часто публиковал подробную документацию по анатомии соответствующих современных видов, прежде чем публиковать свои анализы ископаемые образцы. [65] Можно сказать, что отдел палеонтологии, занимающийся млекопитающими , был по сути создан и основан Кювье. [19]
Результаты основных палеонтологических и геологических исследований Кювье в конечном итоге были представлены миру в виде двух отдельных работ: «Recherches sur les ossemens fossiles de quadrupèdes» (Париж, 1812; более поздние издания в 1821 и 1825 годах); и «Discourses sur les revolutions de la surface du globe» (Париж, 1825). [19] В этой последней работе он изложил научную теорию катастрофизма .
Самой почитаемой работой Кювье была его работа Le Règne Animal . Она вышла в четырех томах формата октаво в 1817 году; второе издание в пяти томах было выпущено в 1829–1830 годах. В этой классической работе Кювье представил результаты своих жизненных исследований структуры живых и ископаемых животных. За исключением раздела о насекомых , в котором ему помогал его друг Латрейль , вся работа была его собственной. [19] Она была переведена на английский язык много раз, часто с существенными примечаниями и дополнительным материалом, обновляющим книгу в соответствии с расширением знаний.
Кювье был протестантом и сторонником моногенизма , который считал, что все люди произошли от библейского Адама, хотя его позицию обычно путали с полигенизмом . Некоторые авторы, изучавшие его расовые работы, окрестили его позицию «квазиполигенизмом», и большинство его расовых исследований повлияли на научный расизм . Кювье считал, что существует три различных расы: кавказская (белая), монгольская (желтая) и эфиопская (черная). Кювье утверждал, что Адам и Ева были кавказской расой, изначальной расой человечества. Две другие расы произошли от выживших, которые бежали в разных направлениях после крупной катастрофы, обрушившейся на землю 5000 лет назад, и эти выжившие тогда жили в полной изоляции друг от друга. [8] [66]
Кювье классифицировал эти подразделения, которые он идентифицировал, в расы в соответствии с его восприятием красоты или уродства их черепов и качества их цивилизаций. Расовые исследования Кювье содержали предполагаемые черты полигенизма , а именно: фиксированность видов; ограничения на влияние окружающей среды; неизменный базовый тип; анатомические и черепные различия в измерениях рас; и физические и умственные различия между отдельными расами. [8]
Наряду с другими французскими натуралистами, Кювье подверг обследованию Сару Баартман , южноафриканскую женщину племени хохои, которую выставляли на европейских шоу уродов как «готтентотскую Венеру». В то время, когда Кювье общался с Баартман, «существование Баартман было действительно весьма жалким и необычайно бедным. С Сарой буквально [sic] обращались как с животным». [67] В 1815 году, когда Баартман была очень больна, Кювье заказал ей картину в стиле ню. Вскоре после этого она умерла в возрасте 26 лет. [68]
После смерти Баартман Кювье разыскал и получил разрешение на вскрытие ее тела, сосредоточившись на ее гениталиях, ягодицах и форме черепа. В своем исследовании Кювье пришел к выводу, что многие черты Баартман больше напоминали анатомию обезьяны, чем человека. [9] Ее останки были выставлены в Музее человека в Париже до 1970 года, затем были помещены на хранение. [69] Ее останки были возвращены в Южную Африку в 2002 году. [70]
Помимо собственных оригинальных исследований в области зоологии и палеонтологии Кювье выполнил огромный объем работы в качестве постоянного секретаря Национального института и как должностное лицо, связанное с общественным образованием в целом; и большая часть этой работы в конечном итоге появилась в опубликованной форме. Так, в 1808 году Наполеон назначил его в совет Императорского университета , и в этом качестве он председательствовал (в 1809, 1811 и 1813 годах) в комиссиях, которым было поручено изучить состояние высших учебных заведений в округах за Альпами и Рейном , которые были присоединены к Франции, и доложить о средствах, с помощью которых они могли бы быть присоединены к центральному университету. Он опубликовал три отдельных отчета по этой теме. [71]
В качестве постоянного секретаря Института он не только подготовил ряд исторических трудов об умерших членах Академии наук, но и был автором ряда докладов по истории физических и естественных наук, наиболее важным из которых был « Исторический доклад о развитии физических наук после 1789 года» , опубликованный в 1810 году. [72]
До падения Наполеона (1814) он был принят в государственный совет, и его положение не было затронуто восстановлением Бурбонов . Он был избран канцлером университета , в качестве которого он исполнял обязанности временного президента совета народного просвещения, в то время как он также, как лютеранин , руководил факультетом протестантской теологии. В 1819 году он был назначен президентом комитета внутренних дел, должность, которую он сохранял до своей смерти. [72]
В 1826 году он был произведен в великие офицеры Почетного легиона ; впоследствии он был назначен президентом Государственного совета. Он служил членом Академии надписей и изящной словесности с 1830 года до своей смерти. Будучи членом Доктринеров , он был назначен на пост министра внутренних дел в начале 1832 года. [72]
Кювье увековечен в названии нескольких животных; они включают клюворыла Кювье (которого он сначала считал вымершим), газель Кювье , тукан Кювье , бишир Кювье , карликовый кайман Кювье и Galeocerdo cuvier ( тигровая акула ). Кювье увековечен в научном названии следующих рептилий: Anolis cuvieri (ящерица из Пуэрто-Рико), Bachia cuvieri (синоним Bachia alleni ) и Oplurus cuvieri . [73]
Рыба Hepsetus cuvieri , иногда известная как африканская щука или щука Кафуэ харацин, которая является хищной пресноводной рыбой, обитающей в южной части Африки, была названа в его честь. [74]
Именем Кювье названы и некоторые вымершие животные, например, южноамериканский гигантский ленивец Catonyx cuvieri .
Остров Кювье в Новой Зеландии был назван в честь Кювье Д'Юрвилем . [75]
Профессор английского языка Уэйн Глоссер подробно утверждает, что серия Обри-Мэтьюрин из 21 романа (1970–2004) Патрика О'Брайана делает персонажа Стивена Мэтьюрина «сторонником неоклассической парадигмы, сформулированной... Жоржем Кювье». [76]
Кювье упоминается в рассказе Эдгара Аллана По «Убийства на улице Морг» как автор описания орангутанга . Артур Конан Дойл также ссылается на Кювье в рассказе «Пять апельсиновых зернышек» , в котором Шерлок Холмс сравнивает методы Кювье со своими собственными.
Кювье также участвовал в написании «Слова естественных наук» (61 том, 1816–1845) и « Вселенской биографии» (45 томов, 1843–1818??).
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Extrait d'un ouvrage sur les espèces de fourrupedes dont on a trouvé les ossemens dans l'interieur de la terre
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
