Кишори Саран Лал (1920–2002), более известный как К. С. Лал , был индийским историком. Он является автором нескольких работ, в основном по средневековой истории Индии .
Он получил степень магистра в 1941 году в Университете Аллахабада . В 1945 году он получил степень доктора философии, защитив диссертацию по истории Халджи . Эта диссертация легла в основу его книги «История Халджи» . Он начал свою карьеру в качестве преподавателя истории в Университете Аллахабада, хотя проработал на этой должности лишь недолгое время.
С 1945 по 1963 год он работал в образовательной службе Мадхья-Прадеш и преподавал в государственных колледжах в Нагпуре , Джабалпуре и Бхопале . В 1963 году он присоединился к Делийскому университету в качестве рецензента и преподавал средневековую индийскую историю на историческом факультете.
В течение следующих десяти лет, начиная с 1973 года, он был профессором и заведующим кафедрой истории сначала в Университете Джодхпура (1973–79), а затем в Центральном университете Хайдарабада (1979–83).
Помимо своего родного языка хинди , он также свободно говорил на персидском , древнеперсидском и урду .
В 2001 году он был назначен председателем Индийского совета по историческим исследованиям (ICHR), а также вошел в состав Комитета Национального совета по образовательным исследованиям и подготовке кадров (NCERT) для разработки проекта школьной программы по истории Индии. [1]
Ранние книги Лала не вызывали споров, а некоторые из его книг, такие как «История кхалджисов» и «Сумерки султаната », были названы «стандартными работами». [4] [5] [6] [7] Некоторые из его поздних работ были спорными, включая обвинение в том, что он был представителем RSS . [ 1] Сам Лал отмечал: «Как обычно, [мои книги] были рецензированы в журналах в Индии и за рубежом, как обычно, с похвалой и порицанием, согласно обычаю рецензентов. Однако в течение последних пятнадцати лет или около того некоторые из моих книг получили особое внимание определенной группы ученых для негативной критики». [8] Споры вокруг этих событий отражены в тематике рассуждений его книг, которые якобы описывают мусульман как иностранцев, разрушительных варваров и безнравственных выродков, [9] Сам Лал оспаривает эти обвинения, ссылаясь, в свою очередь, на то, что в МКПЧ всегда доминировали историки с «сильным левым уклоном» и что нынешние споры являются «просто результатом преувеличенного чувства обиды со стороны исключенного левого крыла». [10]
Эврил А. Пауэлл высоко оценила работы Лала по истории Индии в 1950-х и 60-х годах, но пришла к выводу, что к 1990-м годам работы Лала представляли собой «политические программы». [11]
Историк Джереми Блэк в своей книге «Оспаривание истории: повествования публичной истории» (2014) назвал свою книгу «Система мусульманского рабовладения в средневековой Индии » «хорошей современной работой»; он также отмечает, что К. С. Лал «рассматривается индийскими мусульманскими марксистскими учёными как представитель правого крыла». [12]
Ирфан Хабиб в споре о должностях в Индийском совете исторических исследований замечает: «КС Лал, возможно, написал стоящую работу по истории в далеком прошлом, но его более поздние работы, которые были сосредоточены почти исключительно на предполагаемых исторических травмах, полученных индусами, были тенденциозными, коллективистскими и глубоко предосудительными». [13]
В книге 1973 года « Рост мусульманского населения в средневековой Индии » дана оценка демографии Индии между 1000 и 1500 годами н. э. Лал пояснил, что он «не претендует на окончательность» в отношении оценок, представленных в книге. Он добавил, что «любое исследование населения допереписного периода может основываться только на оценках, а оценки по своей природе, как правило, являются предварительными». [14]
Книга получила неоднозначные отзывы. Саймон Дигби оспорил исследование Лала демографической ситуации в средневековой Индии в обзоре в Bulletin of the School of Oriental and African Studies , Дигби заявил, что оценка не содержит точных данных за время до переписи . [15] [16] Индийский историк Ирфан Хабиб раскритиковал книгу в 1978 году в The Indian Historical Review . Он описал начальную цифру населения Лала как «плод воображения одного ученого, не основанную ни на чем более осязаемом, чем воображение другого», и обвинил Лала в необъяснимых или ошибочных предположениях в его других оценках населения. [17] К. С. Лал написал ответ на критику Ирфана Хабиба в 1979 году в своей книге Bias in Indian Historiography (1979) и Theory and Practice of Muslim State in India (1999).
В книге 1993 года «Наследие мусульманского правления в Индии» была предпринята попытка оценить наследие мусульманского правления в Индии и описать его историю . Питер Джексон раскритиковал книгу в « Журнале Королевского азиатского общества» , заявив, что книга содержит «явно выборочный и односторонний отчет о мусульманском прошлом Индии». [18] К. С. Лал написал опровержение критики Джексона в своей книге «Теория и практика мусульманского государства в Индии» . [19]
Эврил А. Пауэлл из Лондонского университета заявила, что книга является «пропагандой», которая особенно опасна, поскольку она была написана таким уважаемым историком, как Лал. [11]