Президентское усмотрение (TPP) в Сингапуре было практикой бессрочного тюремного заключения , которая ранее применялась к преступникам, осужденным за тяжкие преступления (в частности, убийство и незаконный оборот наркотиков ), но не достигшим 18 лет на момент совершения преступления. Такие преступники не приговаривались к смертной казни в соответствии с законами о смертной казни в Сингапуре ; вместо этого они содержались под стражей на неопределенный срок по приказу президента Сингапура . Это также практикуется в настоящее время в отношении преступников, которые были психически больны, когда совершали свои преступления, и которые, таким образом, содержатся на неопределенный срок в тюрьмах или медицинских учреждениях (в частности, в Институте психического здоровья ) в Сингапуре.
Практика Президентского указа была унаследована от британского колониального правления в Сингапуре . Подобно ТТП в Сингапуре, Британия постановила, что молодые люди, совершившие тяжкие преступления в возрасте до 18 лет, не будут подвергаться смертной казни, а будут бессрочно содержаться под стражей в Угоду Его Величества . [1] Эта практика в Великобритании для тяжких преступлений продолжалась до тех пор, пока Британия не отменила смертную казнь.
В соответствии с разделом 213 Уголовно-процессуального кодекса (гл. 68, ред. 1985 г.) было постановлено, что лица, признанные виновными в совершении преступления, караемого смертной казнью, в возрасте до 18 лет, освобождаются от смертной казни и содержатся под стражей бессрочно по усмотрению президента. Раздел был отменен в 2010 году после пересмотра Уголовно-процессуального кодекса Сингапура.
Выдержка из решения суда под названием «Прокурор против Энтони Лер Ви Тэнга и других» [2001] SGHC 361 (первоначальный текст раздела 213 УПК; отменен в 2010 году):
213. Смертный приговор не может быть вынесен или зарегистрирован в отношении лица, осужденного за преступление, если суду представляется, что на момент совершения преступления ему не исполнилось 18 лет, но вместо этого суд приговаривает его к заключению под стражу на срок, установленный Президентом, и, если он приговорен к такому заключению, он подлежит заключению под стражу в таком месте и на таких условиях, которые укажет Президент, и в течение такого заключения он будет считаться находящимся под законным арестом. [2]
Согласно этой мере ТТП, обычная продолжительность содержания под стражей составит от 10 до 20 лет. Заключенные, находящиеся под этой мерой, будут периодически пересматриваться Президентским советом по удовольствию (назначаемым министром внутренних дел ) каждые четыре года вплоть до десятого года, когда они будут ежегодно пересматриваться и будут рассматриваться на предмет освобождения после отбытия не менее 13 лет. Президент может распорядиться об их освобождении на основании рекомендации, если они будут признаны подходящими для освобождения. [3] [4] [5] [6] Это делается путем предоставления задержанному помилования, как это, в частности, доказано процессом апелляции о помиловании несовершеннолетним наемным убийцей в деле Энтони Лера , который был задержан в соответствии с ТТП за убийство жены Лера по приказу и под влиянием манипуляций Лера. [7]
В период заключения заключенные посещали мастерские в учреждении или проходили профессиональные и образовательные программы, что определяло их поведение в тюрьме. Таким заключенным также разрешалось общаться с семьей посредством регулярных свиданий. [1]
В рамках этой меры, которая была реализована Службой тюрем Сингапура , было постановлено, что любой преступник, независимо от его возраста на момент совершения преступления, должен быть оправдан по любым преступлениям, если на момент совершения преступления он был признан душевнобольным. В таких случаях министр юстиции уведомляется и может выдать приказ об их задержании в соответствии с TPP. Такие преступники будут помещены в заключение в Институт психического здоровья или в тюрьмы. [8] В отличие от практики для несовершеннолетних преступников, эта форма TPP не имела минимального срока задержания.
Каждые шесть месяцев преступники, задержанные в соответствии с этим положением, будут проходить проверку психического состояния психиатрами. Если психиатрическая проверка установит, что задержанный может быть освобожден без опасности причинения вреда себе или другим, министр юстиции может распорядиться о его освобождении. Во время содержания под стражей задержанные могут быть освобождены под опеку друга или родственника, который обеспечит безопасность и обещает заботиться о них должным образом и не допустить, чтобы они причинили вред себе или другим. [9]
Выдержка из решения суда под названием «Прокурор против Тан Кок Менга» [2020] SGHC 225 (исходный текст статьи 251 УПК):
Оправдание по причине психического расстройства 251. Если обвиняемый оправдан на том основании, что в то время, когда он предположительно совершил правонарушение, он по причине психического расстройства был неспособен осознавать характер деяния как составляющего правонарушение или что оно было неправильным или противоречащим закону, в решении должно быть конкретно указано, совершил ли он это деяние или нет. [10]
Первоначальный текст статьи 252 УПК:
Безопасное содержание под стражей оправданного лица 252 (1) Всякий раз, когда в решении указывается, что обвиняемый совершил предполагаемое деяние, суд, в котором проходило судебное разбирательство, должен, если это деяние, если бы не установленная недееспособность, представляло бы собой правонарушение, распорядиться о содержании этого лица под стражей под стражей в таком месте и таким образом, которые суд сочтет подходящими, и должен доложить об этом деле для распоряжения Министра. (2) Министр может распорядиться о заключении этого лица в психиатрическом учреждении, тюрьме или другом подходящем месте безопасного содержания под стражей на время, которое сочтет нужным Президент. [10]
Как сообщается, для формы TPP, касающейся несовершеннолетних, с 1969 по 2001 год, самый короткий срок, проведенный в рамках TPP, составил семь лет, а самый длинный — 26 лет, и десять задержанных были помилованы. Далее в отчете за декабрь 2001 года было раскрыто, что 14 человек отбывали заключение в соответствии с TPP. В мае 2008 года, через месяц после последнего осуждения несовершеннолетнего преступника, Мухаммада Насира Абдула Азиза , за убийство, семь несовершеннолетних преступников (включая самого Насира) отбывали наказание в соответствии с TPP. [1] В январе 2018 года в тюрьме оставалось двое заключенных TPP. Эти заключенные — Мухаммад Насир Абдул Азиз и неназванный наемный убийца Энни Леонг — были последними двумя людьми, отбывающими срок по ТТП с момента его отмены в 2010 году. В то же время, с 2012 года по январь 2018 года, есть еще трое заключенных — в том числе Аллан Онг и Кьянет Су , а также еще один неназванный задержанный — которые были освобождены после отбытия от 13 до 19 лет в тюрьме и получения помилования от президента Сингапура . [9] Не было никаких конкретных данных относительно количества заключенных, содержащихся под стражей ежегодно, или дат их освобождения (для большинства заключенных).
С 1965 по 2008 год поступали сообщения о несовершеннолетних преступниках, которые были признаны виновными в убийстве и торговле наркотиками, но получили бессрочное заключение в соответствии с TPP из-за того, что им не исполнилось 18 лет, хотя двое из этих людей — Мохаммед Саллех Даим из 1965 года и Саат Исмаил из 1976 года — сумели избежать заключения TPP благодаря успешным апелляциям против своих обвинительных приговоров. [11] [12] Большинство случаев были убийствами. Большинство преступников были мужчинами, и большинство из этих заключенных были местными. В расовом отношении большинство преступников были китайцами , в то время как среди остальных было несколько малайцев , и только один был индийского происхождения.
По состоянию на 14 декабря 2017 года трое преступников были задержаны в соответствии с этой практикой, поскольку на момент совершения преступления они находились в состоянии невменяемости. Двое из них совершили убийство, а третий совершил преступление, заключавшееся в преднамеренном причинении тяжких телесных повреждений опасным оружием. [9]
Вечером 4 февраля 1965 года 18-летний Абдул Гани Ахмад, который подметал канализацию на Дорсет-роуд, стал свидетелем того, как его знакомый — 30-летний П. Надараджан — шел к своим двум младшим братьям — Абдулу Вахиду Ахмаду, четырех лет, и Абдулу Джамалу Ахмаду, четырех лет, — которые играли на бетонном мосту неподалеку. В следующий момент Гани увидел, как Надараджан схватил деревянный шест и ударил им Вахида по голове трижды, к его ужасу и гневу. Гани бросился на помощь брату и ударил Надараджана (который бросил шест в канализацию) по спине своей метлой, столкнувшись с мужчиной и спросив его, почему он напал на его брата. Однако Надараджан не дал ответа и беспечно ушел. Трехлетний Вахид, получивший перелом черепа, впоследствии был доставлен в больницу Outram, где он скончался той же ночью.
Надараджан был арестован несколько дней спустя, и 22 февраля 1965 года ему было предъявлено обвинение в убийстве. Сообщалось, что он снабжал погибшего мальчика и его братьев и сестер сладостями и спал под лестницей в передней части дома Вахида. Однако психиатр установил, что Надараджан был психопатом и, таким образом, был не в себе, когда убил Вахида. Было также установлено, что из-за этой болезни Надараджан был однажды госпитализирован в психиатрическую больницу 23 октября 1962 года, до своего освобождения в неуказанную дату до убийства Вахида.
28 февраля 1973 года, спустя более восьми лет после убийства Вахида, 38-летний Надараджан признал себя виновным по смягченному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Его приказали доставить в больницу Вудбридж , где он содержался под стражей неопределенный срок в соответствии с TPP, пока он не будет готов к освобождению. [13]
На пасар-маламе в Тревозе-Кресент 17 августа 1965 года 35-летний Рафи Осман был найден мертвым с ножом в груди. Также была обнаружена еще одна серьезная ножевая рана на талии. Сообщалось, что на жертву и двух его спутников напала группа мужчин, вооруженных ножами, прежде чем он был найден мертвым.
Семь человек были арестованы по подозрению в совершении убийства, хотя в конечном итоге четверым из них были предъявлены обвинения в убийстве. Этими четырьмя мужчинами были: Рамлан Маниджан, 19 лет; Мохамед Адат, 29 лет; Хисом Махиди, 25 лет; и Мохаммед Саллех Даим, 17 лет. На суде год спустя и Мохамед, и Хисом отрицали обвинение в убийстве, одновременно защищаясь, в то время как двое других хранили молчание. В конце суда 28 июля 1966 года присяжные из семи человек единогласно признали троих мужчин (Мохамеда, Саллеха и Рамлана) виновными в убийстве, в то время как Хисома они признали виновным в убийстве решением 6–1. Саллех, которому на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, был приговорен к бессрочному заключению в соответствии с ТПП, в то время как остальные трое были приговорены к смертной казни. [14]
Все четверо мужчин обжаловали свои приговоры. 10 марта 1967 года Апелляционный суд отменил приговоры всем четверым обвиняемым и освободил их из-за сфальсифицированных доказательств и того, что судья первой инстанции не дал присяжным надлежащих указаний по некоторым причинам. [11]
11 октября 1966 года 15-летний студент по имени Лим Яу Хунг, по прозвищу «Сын парикмахера», был обвинён в убийстве строителя по имени Лу Так Фай 26 июня 1966 года в Джалан Букит Хо Суи. [15] [16] Член банды «Gi Hup 24», 18-летний Лу, как сообщается, был преследован группой во главе с Лимом, которая затем напала на Лу и нанесла ему в общей сложности 52 ножевых ранения. Лу скончался в больнице через два часа после нападения. Лим на суде отрицал, что принимал участие в убийстве, хотя и признал, что был на месте преступления. Он утверждал, что последовал за ним вместе с двумя другими неназванными мальчиками, чтобы преследовать Лу, когда они увидели Лу, но он остановился и остался на месте, в то время как другие продолжили преследовать Лу. [17] Сообщники Лима, среди которых было трое или четверо мальчиков, так и не были найдены, несмотря на попытки полиции установить их личности и местонахождение, а обвинение утверждало, что действия Лима были совершены в целях содействия общему намерению группы совершить преступление.
23 июня 1967 года Лим Яу Хунг, которому тогда было 16 лет и два месяца, был признан виновным в убийстве. Семь членов жюри присяжных признали Лима виновным решением 5–2, и судья Высокого суда Мюррей Баттроуз, в соответствии с вердиктом жюри, постановил приговорить Лима к отбыванию неопределенного срока тюремного заключения по TPP, поскольку на момент совершения преступления он был несовершеннолетним и, таким образом, не мог быть приговорен к смертной казни. [18] Федеральный суд отклонил апелляцию Лима пять месяцев спустя, 2 декабря, а тогдашний главный судья Сингапура Ви Чонг Джин сослался на то, что вердикт жюри не допустил судебной ошибки из-за указания судьи присяжным относительно определения закона общего намерения в преступлении. [19]
20 ноября 1969 года 16-летний Ли Бу Тионг, строительный рабочий, зарезал и убил Онга А Хера, производителя деревянных изделий, на его фабрике после того, как тот попытался вымогать 10 долларов у брата Онга. Ли был признан виновным в убийстве в сентябре 1970 года, но поскольку его фактический возраст составлял 16 лет и 10 месяцев, а на момент совершения преступления ему не было 18 лет и старше, он был заключен в тюрьму по ППТ. [20] Ли подал апелляцию на свой приговор, но она была отклонена 15 августа 1972 года. [21]
29 декабря 1971 года десять человек в возрасте от 16 до 34 лет были замешаны в тройном убийстве бизнесмена, контрабандиста золотых слитков, и двух его помощников, после того как они ограбили их на 120 золотых слитков стоимостью 500 000 долларов. Бизнесмен, 55-летний Нго Ченг По, вместе со своими помощниками — 57-летним Ангом Бун Чаем и 51-летним Леонгом Чин Ву — были найдены мертвыми в джунглях солдатами-призывниками, проходившими подготовку неподалеку от этого района. Полицейское расследование, проведенное после обнаружения тел, привело к аресту 10 мужчин. Этими 10 мужчинами были: Эндрю Чоу Хок Гуан, 25 лет; Дэвид Чоу Хок Хенг, 34 года; Питер Лим Суи Гуан, 24 года; Августин Анг Ченг Сьонг, 25 лет; Алекс Яу Хин Тайе, 19 лет; Стивен Фрэнсис, 20 лет; Ричард Джеймс, 18 лет; Конесекарам Нагалингам, 18 лет; Стивен Ли Хок Кхун, 16 лет; и Ринго Ли Чиу Чви, 16 лет. Также были найдены 120 украденных золотых слитков. [22] Дело получило название « Тройные убийства с золотыми слитками ».
В октябре 1972 года начался судебный процесс по делу об убийстве, в котором участвовали девять из десяти мужчин. Десятый мужчина, Энг, был освобожден, но не оправдан, поскольку он признался полиции при аресте и сотрудничал с полицией во время расследования. Следовательно, за свое участие в убийстве Энг был задержан на неопределенный срок без суда; он провел около 16 лет в тюрьме, прежде чем был освобожден в 1980-х годах. В течение 40-дневного судебного разбирательства Энг стал главным свидетелем обвинения против всех девяти мужчин, которые не признали себя виновными в убийстве. Впоследствии девять мужчин были признаны виновными в убийстве в декабре 1972 года; однако семеро из них были приговорены к смертной казни, а оставшиеся двое, Стивен Ли и Ринго Ли, избежали виселицы, поскольку на момент совершения убийств им не исполнилось 18 лет. И Стивен Ли, и Ринго Ли были задержаны по программе TPP. Тем временем, после того как все возможности обжалования были исчерпаны, семеро мужчин в конечном итоге были повешены 28 февраля 1975 года. [23]
Отсидев 17 лет в тюрьме, Ринго Ли, которому на тот момент было 33 или 34 года, был освобожден в 1988 или 1989 году. Стивен Ли содержался под стражей в течение более длительного срока по программе TPP, прежде чем был освобожден, предположительно в 1990-х годах и до 2002 года.
20 декабря 1975 года 17-летний Лим Хенг Чау был арестован на контрольно-пропускном пункте Вудлендс за перевозку 499 граммов героина. Лим признал себя виновным в торговле наркотиками, но поскольку на момент совершения преступления ему не исполнилось 18 лет, Лиму было приказано бессрочное заключение под стражу в соответствии с TPP. Он стал первым осужденным наркоторговцем, избежавшим виселицы с момента введения смертной казни за торговлю более 15 граммов героина в декабре 1975 года, в том же месяце, когда он был арестован за это преступление. [24]
13 сентября 1976 года 13-летний Саат Исмаил приблизился к 68-летней Летчими Вилаппан возле кофейни на Серангун-роуд , поджег газету и бросил ее в спящую женщину, в результате чего она сгорела заживо. До инцидента Саат, как говорят, поссорился с женщиной и решил причинить ей вред после того, как женщина доставила ему много хлопот, а его отец отказался давать ему карманные деньги или разговаривать с ним. Саат, который не дожил до своего 14-летия, когда он убил Летчими, был арестован и обвинен в убийстве.
На суде Саат утверждал, что не ожидал, что Летчими будет сильно обожжена, поскольку он хотел только сжечь ей ноги и напугать ее. Тем не менее, Высокий суд признал Саата виновным в убийстве 27 мая 1977 года. Однако из-за своего возраста Саат избежал смертной казни, и поэтому он был бессрочно заключен в тюрьму по TPP. [25] Саат, который начал отбывать наказание в тюрьме Чанги , как сообщается, был 12-м человеком, заключенным по TPP, и предполагалось, что он проведет около десяти лет в тюрьме за убийство Летчими. [26] Однако после апелляции обвинительный приговор Саата по убийству был смягчен до умышленного причинения тяжких телесных повреждений, и, таким образом, его приговор был сокращен до трех лет условно.
После этого дела Саат вырос и стал проституткой и трансвеститом. Он снова несколько раз нарушал закон. 15 декабря 1984 года Саат отрубил гениталии 47-летнему клиенту и поджег его одеяло. Он также совершил поджог 15 февраля 1985 года, поджег квартиру британца, подсыпав ему в напиток снотворное. Помимо этого, Саат также совершил кражу, украв имущество своих клиентов. 8 декабря 1986 года Саат был приговорен к четырем годам тюремного заключения за эту серию преступлений. [12] [27] 12 февраля 1990 года 27-летний Саат ограбил туриста, подсыпав ему в напиток что-то снотворное. Окружной суд признал Саата виновным и через четыре месяца приговорил его к пяти годам исправительных работ за ограбление. [28]
20 сентября 1981 года, после жаркого спора с другим мужчиной во время вождения грузовика, 22-летний водитель грузовика Раму Аннадаваскан остановил свой грузовик возле парка Ист-Кост и вышел вместе с 45-летним кочегаром Калингамом Мариаппаном, с которым Раму ранее спорил. К двум мужчинам присоединился 16-летний друг Раму и продавец газет Ратхакришнан Рамасами, сидевший сзади грузовика. Вооружившись садовыми граблями, Раму ударил Калингама граблями по голове один раз. Затем Ратхакришнан отобрал грабли у Раму и ударил Калингама по голове; на этот раз второй удар Ратхакришнана оказался смертельным. После того, как Калингам упал без сознания на траву, Раму сказал Ратхакришнану принести бензин.
Вылив бензин на тело Калингама, которого они считали мертвым, Раму чиркнул спичкой и поджег Калингама, заставив Калингама внезапно встать и покатиться от боли как раз в тот момент, когда оба мужчины собирались уходить. Дуэт уехал на грузовике Раму, оставив Калингама, который в конечном итоге сгорел заживо. Два дня спустя жена Калингама Супалатми, которая не знала о смерти своего мужа, заявила о его исчезновении, когда она не видела своего мужа возвращающимся домой в течение последних двух дней. Полицейское расследование вскоре привело к арестам Раму и Ратхакришнана, которых в последний раз видели с Калингамом, выпивающими пиво, прежде чем они уехали на грузовике Раму в тот же день. Обоим мужчинам было предъявлено обвинение в убийстве. В ходе суда над двумя мужчинами три года спустя выяснилось, что у Калингама и Раму были плохие отношения из-за некоторых неурегулированных конфликтов, и они часто спорили друг с другом.
3 июля 1984 года, несмотря на их защиту об отсутствии намерения убить Калингама, и Раму, и Ратхакришнан были признаны виновными в убийстве. Раму был приговорен к смертной казни, а Ратхакришнан был приговорен к тюремному заключению по TPP, поскольку ему не исполнилось 18 лет, когда он совершил преступление. [29] Оба мужчины проиграли апелляции против своих приговоров 14 января 1985 года. [30] 19 сентября 1986 года Раму был повешен на рассвете в тюрьме Чанги . Ратхакришнан провел следующие 20 лет в тюрьме после своего ареста, прежде чем был освобожден в сентябре 2001 года. Согласно True Files , сингапурскому криминальному шоу, воссоздающему убийство, Ратхакришнан, как говорят, сдал экзамены GCE O-levels и получил сертификат, а также работал со своим родственником после освобождения. [31]
Дело Ратхакришнана и Раму было описано в «Лучшем из того, что я мог» , мемуарах бывшего адвоката Раму, Субхаса Анандана . Мемуары были написаны о ранней жизни Субхаса, его карьере и его примечательных делах. [32]
25 февраля 1982 года 44-летняя Пария Седик признала себя виновной в использовании паранга для того, чтобы порезать своих двух внуков — 2-месячного Мохамеда Хеймея и годовалого Мохамеда Ризала — в их доме на Дэйри-Фарм-роуд в марте 1981 года. Она даже выбежала из дома и угрожала покончить с собой, прежде чем ее схватили. Окружной суд приговорил ее к отбыванию срока по программе TPP, поскольку на момент совершения преступлений она была признана невменяемой. [33]
18 февраля 1984 года 25-летний Тан Хо Тек ударил ножом своего брата и сестру и нанес им тяжкие телесные повреждения. Сестра Тана, 23-летняя Тан Лэй Тин, получила три ножевых ранения в живот, но выжила благодаря экстренной операции, а брат Тана, 21-летний Тан Ках Куан, получил ножевое ранение в легкое и умер. Тан Хо Тек был обвинен в убийстве. До этого Тан уже нарушал закон в 1978 году, когда изнасиловал студентку-подростка. За это преступление его поймали только в 1980 году, и он был приговорен к пяти годам тюремного заключения за изнасилование. Он был освобожден досрочно за хорошее поведение до убийства своего брата.
Пока Тан находился под стражей, было установлено, что во время нападения он страдал от делирия из-за острой алкогольной интоксикации, в дополнение к депрессии . Его нападения на братьев и сестер также были признаками делирия, по словам психиатра Р. Нагулендрана, в отношении которого этот диагноз был поддержан Чу Сек Ки, правительственным психиатром из больницы Вудбридж . По обвинению в убийстве Тан был признан виновным 7 марта 1987 года, но был оправдан из-за того, что он был невменяемым, когда совершил преступление. Таким образом, он был помещен в психиатрическую больницу в соответствии с TPP. [34]
16 марта 1991 года 66-летняя женщина Тан Сай Тионг была ограблена и получила пять ножевых ранений в своей квартире в Марсилинге . Когда она, шатаясь, вышла, в ее живот вонзился нож длиной 10 см. Нападавшему удалось скрыться. После того, как ее срочно доставили в больницу, Тан была объявлена мертвой девять часов спустя. [35]
Преступление оставалось нераскрытым в течение трех лет. В январе 1994 года Мохаммад Искандар Мохаммад Али, 18-летний подросток, был арестован и признан виновным в убийстве. Искандар был обвинен в убийстве, и он признался в убийстве Тан во время попытки ограбления 16 марта 1991 года. Год спустя, 15 февраля 1995 года, Искандар был признан виновным в убийстве. Однако, поскольку фактический возраст Искандара на момент совершения преступления составлял 14 лет и 11 месяцев, его не приговорили к смертной казни, а вместо этого заключили в тюрьму по TPP. [36] [37]
16 июля 1991 года, после прибытия в аэропорт Чанги из Бангкока , две женщины из Гонконга были арестованы полицией за перевозку в общей сложности более 6 кг героина, который был спрятан в фальшивом дне их чемоданов. Две женщины из Гонконга, 17-летняя Лам Хой-ка (林凯嘉) и 19-летняя Пун Юэн-чунг (潘婉聪), были обвинены в торговле наркотиками. [38]
Два года спустя начался совместный суд женщин. Обе женщины отрицали, что знали о наркотиках. Они утверждали, что китайская пара, которая путешествовала с ними во время их поездки в Бангкок, дала им два чемодана. Китайская пара, которая купила эти чемоданы для женщин, чтобы заменить их старые, так и не была найдена. Обе женщины были признаны виновными в торговле наркотиками 28 сентября 1993 года. Судья Высокого суда MPH Rubin приговорил Лам к бессрочному тюремному заключению по TPP из-за ее фактического возраста 17 лет и 6 месяцев на момент ареста. Что касается Пун, поскольку ее фактический возраст составлял 18 лет и 10 месяцев на момент ареста, она была приговорена к смертной казни. [39]
После этого дела, после проигрыша ее апелляции и несмотря на просьбы о помиловании, [40] 21-летняя Пун была повешена в тюрьме Чанги 21 апреля 1995 года. В тот же день, когда была казнена Пун, в то же время, что и она, были повешены еще четыре наркоторговца. Двое из них — 24-летняя Тонг Чинг-ман и ее 25-летний бойфренд Лам Чеук-ван — также были гражданами Гонконга, в то время как одним из них был 34-летний сингапурец Ё Хи Сэн, а пятым — 32-летний нигериец Крис Чинение Убака. [41] [42] Сообщается, что Пун, Лам и Тонг были последними тремя людьми из Гонконга, повешенными в Сингапуре. [43]
Лэм, вероятно, была первой и единственной иностранкой, которая была задержана на неопределенный срок в соответствии с положениями TPP в Сингапуре из-за своего возраста.
В конце судебного процесса по делу об убийстве в апреле 1991 года 37-летний Вонг Квок Ва, убивший своего 62-летнего соседа более трех лет назад, был оправдан по делу об убийстве и заключен под стражу в соответствии с TPP, поскольку Высокий суд установил, что он страдал как шизофренией, так и антисоциальным расстройством личности , что повлияло на его умственные способности и, таким образом, было равносильно психическому расстройству. После осуждения Вонг был отправлен в Институт психического здоровья (IMH) , где он содержался в течение 10 лет до 2001 года, когда его перевели в тюремную больницу Чанги для продолжения содержания под стражей. Четыре года спустя, в 2005 году, когда тюремная больница закрылась, Вонга перевели в Комплексный медицинский центр (CMC), где он с тех пор и отбывал наказание.
3 июля 2015 года, спустя 24 года после вынесения приговора, Вонг подал апелляцию на свой приговор. Апелляция слушалась в течение двух дней 19 января 2016 года и 25 февраля 2016 года, причем Вонг отстаивал ее самостоятельно, без адвоката, представляющего его интересы. Вонг утверждал, что он был заперт за решеткой в течение 28 лет (включая время, проведенное им в ожидании суда), что было бесчеловечно. Он также пояснил, что хотел бы, чтобы его отправили обратно в IMH. Однако Апелляционный суд отклонил апелляцию на второй день слушания, поскольку они посчитали, что Вонг по-прежнему представляет опасность для общества с психиатрической точки зрения и не подходит для освобождения или возвращения в IMH, сославшись на мнение психиатра о том, что Вонг будет крайне склонен к насилию и несоблюдению режима приема лекарств, если его оставить без присмотра. [44]
13 января 2023 года Вонгу и трем другим преступникам, задержанным в рамках ТПП, было приказано дополнительно заключить под стражу в соответствии с этой программой содержания под стражей на том основании, что Вонг и другие по-прежнему представляют большую опасность для общества, если когда-либо будут освобождены, а в случае Вонга он нарушил правила содержания под стражей 34 раза, включая драки с другими заключенными и членовредительство, а также неспособность интегрироваться с другими людьми. [45]
В январе 1994 года трое 18-летних подростков, вооруженных деревянными палками, совершили смертельное нападение и убили члена конкурирующей банды, 15-летнего Чиа Лап Лая. Чиа изначально был частью банды, которая напала на него, прежде чем он ушел и присоединился к другой банде. Нападение было вызвано территориальным спором между бывшей бандой Чиа и нынешней бандой Чиа и было мотивировано местью за то, что Чиа перешел на другую сторону. Вскоре один из трех нападавших — 18-летний Нг Бенг Киат — был пойман и обвинен в убийстве. Год спустя, в марте 1995 года, Нг был признан виновным в убийстве; однако, поскольку на момент нападения ему не исполнилось 18 лет, Нг был избавлен от смертной казни и вместо этого был приговорен к заключению в соответствии с ТПП. [46] Двое других сообщников Нга, Аллан Онг Чи Хо и Кайанет Су Киан Фонг, не были арестованы, поскольку они сбежали в Малайзию. В ноябре 1998 года Онг был наконец пойман после четырех лет бегства и экстрадирован обратно в Сингапур для суда, в то время как Су сдался полиции два месяца спустя. [47]
В апреле 1999 года, через пять лет и три месяца после убийства Чиа, судья Высокого суда MPH Rubin признал Онга и Су виновными в убийстве. Вынося приговор, судья заявил, что нападение на Чиа было преднамеренным, и дуэт вместе с Нг (который был осужден четырьмя годами ранее) совершили его с неприязнью и мстительностью, сославшись на жестокость преступления. Однако и Онг, и Су не были приговорены к смертной казни, поскольку им обоим было меньше 18 лет, когда они убили Чиа. Таким образом, судья Rubin постановил заключить Онга и Су под стражу в соответствии с TPP. [48]
После осуждения Высоким судом в 1999 году, Онг и Су провели следующие 13 лет и 6 месяцев своей жизни в тюрьме. Это было в 2012 году, когда Онг и Су обратились к президенту Тони Тану с просьбой о помиловании. Президент, действуя по совету Кабинета министров , одобрил их апелляции в связи с их хорошим поведением в тюрьме и позволил им обоим обрести свободу и вернуться в общество.
По состоянию на 2018 год сообщалось, что Онг и Су, обоим по 42 года, ведут измененную и стабильную жизнь. Сообщается, что Су был женат, имел детей и работал на себя в ресторане, в то время как Онг был женат с 2016 года и работал техником. [49] [50]
В статье на китайском языке Су заявил, что в течение первых нескольких лет в тюрьме он неоднократно нарушал правила и создавал проблемы. На четвертом году заключения он начал раскаиваться и предпринимать шаги, чтобы стать лучше. Он сдавал экзамены и устроился на работу в тюрьме, что улучшило его репутацию в глазах тюремных надзирателей. Говоря о своем прошлом, он надеялся, что общество будет более терпимым к бывшим преступникам, отметив, что, хотя некоторые из них могут быть непокорными и упорствовать в своих преступных путях, есть и другие, которые искренне хотят исправиться и стать лучшими людьми. Выяснилось, что Су происходил из неполной семьи, и его отец разорвал с ним отношения в возрасте 15 лет из-за того, что Су стал правонарушителем — в результате того, что он и его брат были заброшены, а мать бросила его после того, как он пережил сильное насилие со стороны отца Су. Су заявил, что, находясь в тюрьме, он пытался примириться со своим отцом и писал ему письма, и в конце концов они с отцом наладили свои отношения. [51]
В декабре 1995 года пара подростков предстала перед Высшим судом за незаконную торговлю 19,7 граммов опиума в июле 1995 года, и было установлено, что в соответствии с законом смертная казнь будет оправдана, если будет продано более 12 граммов опиума. [52] Лим Пэн Анн и его подруга, как сообщается, были самыми молодыми людьми, которым грозило смертное наказание за торговлю наркотиками, поскольку Лиму и девушке было 18 и 14 лет соответственно, когда они совершили преступление. Имя девушки Лима не упоминалось в СМИ, поскольку ей было меньше 16 лет, когда она совершила преступление. [a] В суде выяснилось, что Лим и его подруга впервые встретились, когда девочке было 12 лет, и через год девушка забеременела от Лима.
В январе 1996 года судебный комиссар Высокого суда Амарджит Сингх признал пару виновной в торговле наркотиками и приговорил их к бессрочному заключению по программе TPP. Во время вынесения приговора судья сказал Лиму, что ему «чрезвычайно повезло» избежать виселицы, потому что, когда его арестовали за преступление, ему не хватило девяти дней до празднования своего 18-летия. [54] [55] Ребенка пары поручили заботе матери девочки. [56]
Четыре месяца спустя, в мае 1996 года, апелляция Лима против его осуждения была отклонена Апелляционным судом . [57]
В октябре 1999 года 40-летний Яакоб Мохамед Ятим был вовлечен в драку со своим 46-летним шурином Абдулом Халимом Ахмадом, и во время драки Яакоб зарезал Халима. Яакоб был арестован и обвинен в убийстве, что означало, что он мог оказаться на виселице. [58] Однако было установлено, что он страдал эпилепсией , что сделало его душевнобольным, когда он убил своего шурина. Таким образом, в марте 2000 года Яакоб был оправдан по делу об убийстве и заключен под стражу в соответствии с TPP. [59] Яакоб провел семь лет в Институте психического здоровья (IMH) , прежде чем его освободили в 2007 году. Первоначально Яакоб был женат, и у него была дочь по имени Зулика, но маленькая девочка умерла от лейкемии в возрасте семи лет, а его жена, которая забрала все его деньги и имущество и бросила его, также умерла в 2008 году до завершения бракоразводного процесса. После освобождения Яакоб переехал жить к своей пожилой овдовевшей матери (в 2018 году ей было 86 лет) [60] и продолжал лечение до 2011 года. [61] [62]
В мае 2015 года Яакоб снова совершил убийство, убив своего знакомого Абдула Рашида Мохда Ненггала во время драки, и, таким образом, снова столкнулся с смертной казнью. На этот раз он был признан способным выступать в суде и предстать перед судом, в отличие от первого раза в 1999 году. Три года спустя, 19 апреля 2018 года, несмотря на то, что его признали виновным в убийстве, Яакоб снова избежал виселицы, как и в 1999 году, когда он был приговорен Высоким судом к пожизненному заключению после того, как обвинение решило не добиваться смертного приговора из-за признания Яакоба вины и рассказа адвоката Яакоба Ананда Налачандрана о трагической жизни, которую пережил и выстрадал его клиент, добиваясь пожизненного заключения для своего клиента. [63] Никакие наказания палками не назначаются, поскольку Яакобу было 58 лет, когда он был приговорен за убийство Абдула Рашида, и, таким образом, его нельзя высечь палками.
Во время вынесения приговора судья Высокого суда Чан Сенг Онн охарактеризовал это дело как «еще один прискорбный случай», в котором Абдул Рашид был тем, кто спровоцировал Якоба и начал драку, хотя он отметил, что убийство не было оправдано, учитывая «совершенно несоразмерные действия» Якоба. [61]
18 мая 2001 года, через четыре дня после убийства 30-летнего страхового агента Энни Леонг Вай Мун, полицейские следователи получили признание от 15-летнего долговязого очкарика, который признался в убийстве Леонга из чувства вины, и он сказал, что сделал это по приказу и под влиянием манипуляций 34-летнего мужа Леонга, Энтони Лер Ви Тэнга. Лер был арестован после признания мальчика и ему было предъявлено обвинение в подстрекательстве мальчика к убийству своей жены, что, как и убийство, повлекло бы за собой обязательную смертную казнь в случае признания его виновным. Мальчик, имя которого не было названо в СМИ, поскольку ему было меньше 16 лет, был обвинен в убийстве. Чтобы защитить его личность, в судебных документах и СМИ мальчика называли «Z». Лер настаивал на своей невиновности на протяжении всего судебного разбирательства и в СМИ его показывали улыбающимся.
Z и Лер предстали перед судом в ноябре 2001 года за убийство. В ходе суда выяснилось, что, ожидая развода, Лер придумал план убийства своей жены, чтобы получить опеку над их тогдашней четырехлетней дочерью [64] и завладеть их квартирой. Также сообщалось, что Лер столкнулся с финансовыми проблемами, вызванными его неудачными деловыми начинаниями и игровой зависимостью, за которые он отчаянно пытался расплатиться, продав квартиру, которую он и его жена купили под их обоими именами. Лер также обратился к пяти подросткам мужского пола, включая Z, и предложил им деньги — цену в 100 000 долларов — и несколько симпатичных девушек. Z, который изначально соглашался на план, но хотел отказаться из-за своего нежелания совершать убийство, также получил от Лера угрозы, что его убьют, а также его родителей и двух других братьев и сестер, если он не выполнит требования Лера убить свою жену. Обвинение в основном основывалось на том, что Z рассказал полиции в своем рукописном признании и полицейских заявлениях. Субхас Анандан , адвокат, представляющий Лера, стремился доказать невиновность своего клиента и дискредитировать рассказ Z о том, что произошло, и пытался изобразить подростка как хладнокровного убийцу, который был готов обвинить невиновного человека в преступлении, которого тот никогда не совершал. [65]
Впоследствии Лер был признан виновным в подстрекательстве к убийству и приговорен к смертной казни Высоким судом 5 декабря 2001 года. После проигрыша апелляций он был повешен 13 декабря 2002 года. Z, который был признан виновным в убийстве в тот же день, когда был вынесен приговор Леру, избежал виселицы, поскольку ему не было 18 лет, и поэтому он был заключен на неопределенный срок в ТПП. Тэй Ён Кван , судья, который признал Z виновным и вынес ему приговор, заявил, что он не верит утверждениям Субхаса Анандана о том, что Z был хладнокровным убийцей, но описал мальчика как «угрюмого и подавленного подростка, который все еще пытается смириться с катастрофическими событиями последних семи месяцев», заявив, что Z, будучи правдивым в своем рассказе, не смог бы состряпать «такую сложную и последовательную байку» или манипулировать информацией в своих интересах. [2] [66] В течение следующих 17 лет своей жизни в тюрьме Z сдал экзамены GCE O-level и A-level и получил университетское образование. [67] [9]
Z был освобожден 2 ноября 2018 года после того, как президент Халима Якоб помиловала его . Z также было сказано придерживаться особых условий, таких как комендантский час и электронный мониторинг, и он будет продолжать получать реабилитационную поддержку для обеспечения его реинтеграции в общество. Кроме того, остается в силе запрет на разглашение информации, чтобы защитить его личность из-за его возраста на момент убийства. [68]
19 марта 2005 года 53-летний Бун Суан Бан был оправдан по обвинению в клевете и приговорен к бессрочному заключению в ТПП. Он, как утверждается, оклеветал главного судью Ён Пунг Хоу, заявив о воспрепятствовании правосудию со стороны главного судьи. Бун, которого доставили в суд за это преступление, был признан страдающим параноидальной шизофренией, из-за чего он был не в себе во время совершения преступлений, что в свою очередь привело к вердикту, предписывающему Буну отбывать бессрочное заключение в ТПП. [69] [70]
1 июля 2007 года 29-летний Манап Сарлип был найден убитым возле своей квартиры в Вампоа . Полицейское расследование привело к аресту убийцы, 17-летнего Мухаммада Насира Абдула Азиза, и 24-летней жены Манапа Анизы Эссы, которая приказала и манипулировала Насиром, чтобы убить Манапа. Им обоим были предъявлены обвинения в убийстве и подстрекательстве к убийству соответственно.
Насир, младший из двух сыновей в семье, родился в сентябре 1990 года. Согласно сообщениям СМИ, освещавшим его судебный процесс и его адвоката Субхаса Анандана , мать Насира бросила его семью, когда он был младенцем, и именно его тетя заботилась о нем. Он бросил школу в средней школе 3 из-за своего желания содержать семью и заботиться об отце, который страдал от плохого здоровья. Это было в 2006 году, когда он впервые встретил Анизу в пабе, где он был постоянным клиентом. У них начался роман после того, как он начал работать барменом в том же пабе в феврале 2007 года. Говорят, что Насир влюбился в Анизу, которую он считал самой красивой женщиной, которую он когда-либо видел. [32] Позже Аниза манипулировала и спросила Насира, может ли он помочь убить ее мужа Манапа, который был жесток с ней. Насир, которому Аниза неоднократно угрожала, что бросит его, если он не убьет Манап, решил осуществить свой план, опасаясь потерять ее, и добился успеха после нескольких неудачных попыток.
После их ареста Аниза признала, что между Насиром и ею был заговор с целью убить ее, но всю вину возложила на Насира, которого она изобразила как вдохновителя заговора. Что касается Насира, он вспылил и признался в убийстве, и причиной, по которой он это сделал, было то, что он глубоко любил Анизу и боялся ее потерять. Полиция приняла версию Насира о том, что произошло, и, таким образом, обвинила Анизу в подстрекательстве и подстрекательстве к убийству Манап. Однако Аниза была избавлена от смертной казни, поскольку было установлено, что она страдала от депрессии во время совершения преступления, и, таким образом, 28 апреля 2008 года, несмотря на настойчивые требования обвинения о пожизненном заключении , судья Высокого суда Чан Сенг Онн приговорил Анизу к девяти годам тюремного заключения по сокращенному обвинению в непредумышленном убийстве, не являющемся убийством. [71] 20 апреля 2009 года апелляция обвинения об увеличении срока наказания Анизы до пожизненного заключения была отклонена Апелляционным судом . [ 72]
Насир, которого представлял опытный адвокат Субхас Анандан , признал себя виновным в убийстве в апреле 2008 года. Помимо этого, психиатрическое заключение подтвердило, что он глубоко раскаивается в своих действиях и злится на Анизу за то, что она им манипулировала. Он был приговорен к отбыванию срока в TPP судьей Кан Тинг Чиу . Насир был последним несовершеннолетним преступником, осужденным за тяжкое преступление, которое было заключено в тюрьму по TPP, в связи с отменой TPP для несовершеннолетних преступников, совершивших тяжкие преступления, в 2010 году. [9] [73] [ 74] [75] В настоящее время Насир находится в тюрьме, отбывая свое наказание.
Случай Насира был описан в мемуарах Субхаса Анандана «Лучшее , что я мог». В мемуарах Анандан сравнивал этот случай с делом своего бывшего клиента Энтони Лера, который также манипулировал подростком, чтобы тот убил его жену, и писал, что было нелепо и несправедливо, что его молодой клиент Насир, которым явно манипулировала Аниза, которую Субхас в своей книге описал как «манипулятивного монстра», должен был заплатить очень высокую цену за то, что он сделал, в то время как сама Аниза, как вдохновитель, отделалась легким наказанием, что отражает его сочувствие к молодому человеку и его разочарование отсутствием сострадания со стороны закона и прокуроров, которые отказались согласиться на его просьбы смягчить обвинение Насира в убийстве в свете его молодости и других смягчающих обстоятельств дела. Анандан также написал в своей книге, что мальчик написал трогательное письмо судье и попросил шанс исправиться и признался Анандану в своем намерении продолжить учебу в тюрьме; Некоторые отрывки из рукописного письма Насира были воспроизведены в мемуарах. [32] Книга была впоследствии адаптирована в телесериал с тем же названием, в одном из эпизодов которого воспроизводилось дело Насира, а сам Анандан рассказывал некоторые подробности дела. Эта реконструкция стала вторым разом, когда дело было воспроизведено на экране после Crimewatch в 2010 году. [73] [76]
26 января 2012 года 30-летний Мохамед Редха Абдул Муталиб убил свою 56-летнюю мать Аснах Азиз, нанеся ей несколько ударов двумя кухонными ножами. Позже Редха был арестован и обвинен в убийстве. Психиатрическая экспертиза показала, что он страдал от психотического расстройства, вызванного употреблением веществ (в результате его зависимости и интоксикации сиропом от кашля и декстрометорфаном ), что вызвало у него бред. Он был признан невменяемым, когда убил свою мать. 15 января 2014 года, почти через два года после убийства, судья Тэй Ён Кванг оправдал Редху в убийстве по причине временного помешательства и приговорил его к отправке в Институт психического здоровья , где он будет отбывать бессрочное заключение в соответствии с ТПП. [77] [78]
Вечером 13 ноября 2015 года многие жильцы квартиры в Бедок-Норт услышали громкие споры, доносившиеся из квартиры на четвертом этаже. Когда сотрудники полиции прибыли в квартиру, они обнаружили пожилого мужчину, лежащего неподвижно с травмами головы. Пожилой мужчина, 75-летний Тан Ах Хин, был объявлен мертвым в 18:37 после прибытия в больницу Changi General Hospital . 41-летний сын мужчины, Тан Кок Мэн, который находился вместе со своим отцом в квартире во время прибытия полиции в квартиру, был помещен под арест и обвинен в убийстве. [79] Вскрытие показало, что жертва умерла в результате как удушения, так и аспирации крови. Его лицо, грудь и руки были покрыты синяками, а на языке был глубокий порез, который сильно кровоточил из-за удара кулаком в лицо.
Проведя пять долгих лет в предварительном заключении в ожидании суда, 46-летний Тан Кок Мэн наконец предстал перед судом в августе 2020 года за убийство своего отца. Однако в начале судебного разбирательства Высокому суду были представлены медицинские заключения от двух психиатров, Чоу Энкуана и Субхаша Гупты из Института психического здоровья , которые оценивали Тана во время его психиатрического заключения и подтвердили, что Тан страдал шизофренией и был невменяемым на момент убийства. Несмотря на это, обвинение в убийстве не было смягчено, и обвинение потребовало приговора в виде бессрочного заключения в соответствии с ТПП, которое было бы оправдано, если бы Тан был признан виновным в убийстве. [80]
3 ноября 2020 года Высокий суд признал Тана виновным в убийстве, поскольку он был признан ответственным за смертельные удары, нанесенные его отцу, которые привели к смерти его отца. Однако судья Валери Теан оправдала Тана в убийстве, несмотря на то, что признала его виновным, из-за того, что он был невменяемым, когда убил своего отца. Таким образом, он был приговорен к бессрочному тюремному заключению в соответствии с TPP. Тан будет отбывать наказание в психиатрической больнице, тюрьме или другом безопасном месте под стражей. [10] [81] Апелляция Тана была позже отклонена 4 мая 2021 года. [82]
27 октября 2019 года 22-летний Габриэль Лиен Го , ранее употреблявший ЛСД , страдал от острой интоксикации галлюциногенами, из-за которой у него возникли иллюзии, галлюцинации и параноидальный бред после употребления. Под воздействием наркотиков Го позже напал на свою мать, бабушку и яванскую служанку семьи Го, используя нож, чтобы заколоть свою мать Ли Со Муи (56 лет) до смерти. Позже он преследовал свою бабушку Си Кенг Кенг (90 лет) до дома своего соседа и нападал на нее, пока она не умерла от полученных травм. Благодаря вмешательству нескольких прохожих Го был удержан на открытой палубе под его квартирой, и он был арестован после того, как один из прохожих связался с полицией. Первоначально обвинение в убийстве было смягчено до непредумышленного убийства к тому времени, когда он впервые предстал перед судом для судебного разбирательства 23 сентября 2022 года.
Психиатрические отчеты показали, что Го был психически нездоров во время убийств из-за воздействия наркотиков и вызванных ими галлюцинаций, и он не мог вспомнить, как он убил свою мать и бабушку, несмотря на то, что признал свою ответственность за одну из их смертей. Таким образом, 23 сентября 2022 года судья первой инстанции Валери Теан решила оправдать Го в предумышленном убийстве по причине психического расстройства после заявлений обвинения и приговорила его к отбыванию наказания в соответствии с указом президента. [83]
11 августа 2021 года 35-летняя сингапурская женщина была арестована за убийство своей восьмилетней старшей дочери. Чтобы избежать опознания ее тогдашней четырехлетней младшей дочери, имя женщины не было названо из-за запрета на разглашение информации. [84]
Мать была оценена как страдающая шизофренией , которая впервые проявилась несколькими годами ранее, но осталась незамеченной и нелеченной. Она начала вести себя странно и слышать голоса в голове; по мере ухудшения состояния она пережила психотический эпизод и убила свою старшую дочь, нанеся ей 64 ножевых ранения (включая два смертельных ранения в живот), потому что голоса в ее голове убедили ее, что девочка была злым призраком, и попросили ее напасть на ее дочь. [85]
Обвинение утверждало, что психическое состояние матери сделало ее психически нездоровой и привело к тому, что она не смогла различать добро и зло, а также потеряла связь с реальностью, и поэтому настоятельно просило суд оправдать ее и заключить под стражу по указу президента. Опытный адвокат по уголовным делам Чу Си Сен и другой адвокат Чу Йен Линь, которые оба представляли мать в суде первой инстанции, не оспаривали версию обвинения и согласились с обвинением на основании психиатрических доказательств, представленных суду. [86]
20 сентября 2022 года судья Валери Теан из Высокого суда оправдала мать по причине психического расстройства, несмотря на признание ею вины по обвинению в убийстве, что позволило матери избежать как смертной казни, так и пожизненного заключения. Судья постановил заключить ее под стражу на неопределенный срок в соответствии с Указом президента, в котором она будет находиться в заключении на неопределенный срок до тех пор, пока ее не признают психически здоровой для освобождения и возвращения в общество. [87]
В 2004 году государственный обвинитель Пол Куан написал статью, в которой подробно описывался 15-летний подросток, заключенный в тюрьму по TPP за убийство страхового агента по настоянию ее мужа Энтони Лера . Куан, который стал окружным судьей четыре года спустя, утверждал, что приговорить подростка к бессрочному заключению было очень суровым наказанием, что противоречило Закону о детях и молодых людях (CYPA), который наделяет судью полномочиями по усмотрению приговорить несовершеннолетнего правонарушителя к соответствующему наказанию, поскольку такой акт допускает фиксированный срок тюремного заключения для несовершеннолетних преступников, совершивших убийство или другие тяжкие преступления. Куан считал, что такое право должно быть предоставлено, поскольку Тай Ён Кван , судья, который признал мальчика виновным, дал положительную характеристику личности мальчика. Тэй заявил, что мальчик не был хладнокровным, а был манипулирован взрослым человеком, простодушным, с излишней совестью и т. д. [2] Куан также утверждал, что TPP следует применять к тем несовершеннолетним преступникам, которые совершают самые коварные из тяжких преступлений. Статья была опубликована в журнале Singapore Academy of Law за 2004 год . [53]
Чан Винг Чонг, доцент права в Национальном университете Сингапура , заявил, что, по его мнению, существует «конфликт между вариантами приговоров», и высказал мнение, что необходим пересмотр. Он также предложил отменить президентское усмотрение. В письме, которое он написал в Straits Times в апреле 2008 года, он написал: «Определенный срок тюремного заключения дает больше надежды молодым людям и, следовательно, способствует реабилитации».
Субхас Анандан , президент Ассоциации уголовных адвокатов Сингапура, согласился с тем, что варианты приговоров, доступные несовершеннолетним правонарушителям, должны быть пересмотрены, и, учитывая, что Уголовно-процессуальный кодекс пересматривался в том же году, он настоятельно рекомендовал провести этот пересмотр в тот момент. Анандан, представлявший Мухаммада Насира Абдула Азиза , несовершеннолетнего правонарушителя, который содержался в тюрьме ПТР за убийство мужа своей возлюбленной в том же году, также сказал своими словами: «С точки зрения заключенного, незнание точной даты его освобождения само по себе является формой наказания».
С другой стороны, Тео Хо Пин , председатель парламентского комитета по законодательству и внутренним делам, заявил, что практика TPP для несовершеннолетних правонарушителей должна остаться. Он сказал, что молодые правонарушители, которые совершают преступления, караемые смертной казнью, не должны ожидать, что им удастся избежать суровых наказаний, сославшись на то, что это посылает сильный сигнал сдерживания молодежи. [1]
В 2010 году в закон были внесены поправки, согласно которым преступники, осужденные за преступления, караемые смертной казнью, но не достигшие 18 лет на момент совершения преступления, будут приговорены к пожизненному заключению вместо президентского указа. Они должны отсидеть не менее 20 лет, прежде чем их дело может быть рассмотрено для возможного освобождения. [9]
В результате внесения поправок в закон 17-летняя Зин Мар Нве , горничная из Мьянмы, убившая свекровь своего работодателя в июне 2018 года, стала первым человеком, приговоренным к пожизненному заключению в июле 2023 года (спустя 13 лет после правовой реформы 2010 года) за совершение убийства, когда она была еще несовершеннолетней на момент совершения преступления. [88]
В начале 2018 года сообщалось, что Министерство юстиции Сингапура рассматривает возможность внесения поправок во вторую форму практики TPP, которая все еще практиковалась для правонарушителей с психическими расстройствами. Также обсуждались возможность установления максимального срока содержания под стражей для таких правонарушителей и возможность регулярного судебного пересмотра заключения. [9]