Эли Кедури CBE FBA (25 января 1926, Багдад — 29 июня 1992, Вашингтон ) был британским историком Ближнего Востока . Он писал с точки зрения, которая отличалась от многих точек зрения, принятых в этой области как ортодоксальные. С 1953 по 1990 год он преподавал в Лондонской школе экономики , где стал профессором политологии. Кедури был известен своим неприятием того, что он называл « версией истории Чатем-хауса », которая рассматривала историю современного Ближнего Востока как историю непрерывной жертвы со стороны Запада, и вместо этого критиковал левых западных интеллектуалов за то, что он считал наивно-романтическим взглядом на ислам. [1]
Кедури родился в Багдаде ; его происхождение было иракским евреем , и он вырос в еврейском квартале, посещая начальную школу Alliance Française, а затем школу Shamash . Он получил образование в Лондонской школе экономики , где получил степень бакалавра, и в колледже Святого Антония в Оксфорде , где он работал над докторской степенью . [2]
Докторская диссертация Кедури (впоследствии опубликованная под названием «Англия и Ближний Восток ») была критически настроена по отношению к роли Великобритании в Ираке в межвоенный период . Ей было отказано в степени доктора философии Оксфордского университета , но она была опубликована в 1956 году. Она критиковала британских политиков за их поощрение арабского национализма и содержала очень негативный взгляд на Т. Э. Лоуренса . Кедури нападал на британских политиков за то, что они сначала создали в 1921 году Королевство Ирак из бывших османских вилайетов (провинций) Мосула, Багдада и Басры, а затем навязали «воинственно арабский националистический режим разнообразному обществу». [1] Кедури отказался внести изменения, запрошенные одним из экзаменаторов, сэром Гамильтоном Александром Росскином Гиббом , и не получил степень. [3] Учитывая престиж степени доктора философии в Оксфорде, Кедури, по словам американского историка Мартина Крамера , проявил «большое мужество», отказавшись изменить свой тезис. [1]
Личная история Кедури помогает объяснить его точку зрения. Начиная с самого первого иракского правителя, короля Фейсала I , и продолжая до настоящего времени, иракскость определялась и до сих пор определяется как быть исламским арабом; и, как иракский еврей, Кедури просто не вписывался в общество, которое создавалось в Ираке в 1920-х, 1930-х и 1940-х годах. В Ираке когда-то была большая и процветающая еврейская община, которая существовала еще до арабского завоевания седьмого века, но чье существование закончилось в 20-м веке в результате подъема националистических движений, ориентированных на арабов-исламистов; большинство иракских евреев бежали в Израиль, чтобы избежать преследований в Ираке. Для Кедури идея о том, что кто-то вроде Лоуренса был романтическим героем, была абсурдной, поскольку Кедури видел в нем безответственного авантюриста, который, поощряя арабский национализм, создал новое государство, Ирак, в котором такие люди, как он, не были созданы. [1] По его мнению, не случайно, что менее чем через год после предоставления независимости в октябре 1932 года одним из первых актов иракского государства стало « Ассирийское дело » августа 1933 года, когда государство спонсировало резню ассирийского меньшинства, с самого начала установив его нетерпимый и жестокий характер. Далекий от «пробуждения», Кедури видел в росте национализма на Ближнем Востоке регресс к худшим автократическим тенденциям региона. [1] Будучи выходцем с Ближнего Востока, Кедури обвинил многих западных востоковедов в идеализированном взгляде на арабский мир, утверждая, что западная цивилизация не так прогнила, как ее представляют востоковеды, и что Ближний Восток не является добродетельной и невинной жертвой западного империализма, как это пытались представить историки, такие как Арнольд Дж. Тойнби . [4]
Майкл Оукшотт вернул Кедури в Лондонскую школу экономики в 1953 году. В 1964 году Кедури стал основателем и редактором академического журнала Middle Eastern Studies .
Его книга 1960 года «Национализм» вызвала отклики в «Мысли и перемены» (1964) и «Нации и национализм» (1983) его коллеги по Лондонской школе экономики Эрнеста Геллнера , который оспаривал теории Кедури о потенциальной устранимости националистической мысли. Кедури критиковал марксистские интерпретации истории и национализма. Кедури утверждал, что национализм превратил Ближний Восток в «пустыню тигров». Кедури также документировал и критиковал то, что он считал ослаблением Британской империи из-за чрезмерной самокритики.
В 1970 году он напал на другую британскую знаменитость, Арнольда Дж. Тойнби , в эссе «Версия Чатем-хауса» и возложил на него частичную ответственность за отказ Великобритании от ответственности за положение на Ближнем Востоке. Кедури напал на Тойнби за его критику Британской империи, утверждая, что вопреки Тойнби Британская империя была позитивным институтом, упадок которого принес катастрофу ее бывшим колониям, особенно на Ближнем Востоке. [1] Кедури утверждал, что многонациональные империи, такие как Британская империя, Османская империя и Австрийская империя, позволяли разным народам жить вместе в мире, а распад империй приводил к войнам, поскольку националисты боролись друг с другом за господство. [1] По мнению Кедури, работа Тойнби отрицала «цивилизующую роль», которую играла Британская империя, и обеляла жестокие тенденции националистов Третьего мира, которые, по мнению Кедури, были намного хуже колониальных держав, которых они заменили, поэтому Кедури с такой яростью нападал на «версию истории Чатем-хауса». [1] Кедури не использовал национализм, который он считал разделяющим людей, и считал, что импорт западных идей национализма на Ближний Восток был катастрофой, поскольку он превратил людей, которые когда-то жили вместе в гармонии, во врагов, поскольку различные народы начали видеть себя частью той или иной нации. [5] Израильский историк майор Эфраим Карш критиковал Кедури за его тезис о том, что эпоха Османской империи была эпохой мирного сосуществования народов, не имевших национальной идентичности, ссылаясь на набеги ваххабитов, войны за независимость в Греции, Сербии и Болгарии, антихристианские погромы и резня в Леванте в 1859–1860 годах; и резня армян Хамидом, чтобы продемонстрировать пределы тезиса Кедури о «мирном сосуществовании». [5]
В своей книге 1976 года « В англо-арабском лабиринте: переписка Мак-Магона-Хусайна и ее интерпретации, 1914–1939 » Кедури оспаривал то, что он считал мифом о «Великом предательстве», что британский верховный комиссар в Египте сэр Генри Мак-Магон обещал в 1914–1915 годах шерифу Мекки Хусейну бин Али империю на Ближнем Востоке и что британцы предали шерифа, подписав Соглашение Сайкса-Пико с французами в 1916 году, за которым последовала Декларация Бальфура в 1917 году. [1] Кедури утверждал, что британские лица, принимающие решения в межвоенный период, мотивированные в равной степени недостатком культурной уверенности и желанием отказаться от своих письменных обещаний французам и сионистам, приняли арабское националистическое утверждение о том, что шерифу Хусейну была обещана империя на Ближнем Востоке, вместо этого утверждая, что Макмахон не давал подобных обещаний, а британские заявления о «невыполнении» своих обязательств перед Хашимитами были полностью мифом, созданным самими британцами. [1]
В колонке 1977 года, опубликованной в Times Literary Supplement , в которой рассматривалась книга Алистера Хорна «Дикая война мира », Кедури яростно нападал на Хорна как на апологета терроризма, обвиняя его в том, что он занимается «уютными благочестиями» bien-pensants , в то время как Кедури осуждал тех западных интеллектуалов, которые оправдывали терроризм, когда его совершали революционеры третьего мира. [6] Кедури нападал на Хорна за утверждение, что именно французы несут ответственность за то, что большинство алжирских мусульман живут в условиях крайней нищеты, хотя он признал, что Хорн был прав, что расовые барьеры между общинами pied-noir и мусульман были источником напряженности. [6] Кедури оспорил мнение Хорна о том, что расизм со стороны французов стал причиной войны, утверждая вместо этого, что Алжирский национальный фронт освобождения (ФНО) был безжалостной и очень маленькой группой радикальных интеллектуалов, организованных по ленинскому образцу, которые воспользовались французской либеральной демократией, чтобы вести очень жестокую террористическую кампанию, нацеленную как на французов, так и на любого мусульманина, который не был с ними. [6] Кедури утверждал, что тот факт, что Алжир был однопартийной диктатурой при ФНО с момента обретения независимости в 1962 году, был «естественным» результатом тоталитарного мышления ФНО. [6] Кедури заявил, что к 1958 году французы явно выигрывали войну и к 1959 году сломали хребет ФНО. [7] Кедури утверждал, что Шарль де Голль был «хозяином положения» к 1960 году и мог бы гарантировать, что алжирские мусульмане будут иметь равные права с пьед-нуарами , но вместо этого, ослепленный другими идеями французского величия, решил предоставить Алжиру независимость». [8] Кедури обвинил де Голля в том, что он цинично пожертвовал колонами и харкис , как и в том, что де Голль решил проигнорировать свою конституционную клятву президента защищать всех французов, чтобы гарантировать, что «французы отступили и передали власть единственному организованному органу вооруженных людей, которые были на месте событий – цивилизованному правительству, действующему для всего мира как приверженец какого-нибудь Мао или Хо , в варварской вере в то, что легитимность исходит от силы оружия». [8] Обзор Кедури вызвал много споров в то время и ознаменовал начало исторического спора о легитимности терроризма для достижения политических целей, который продолжается и по сей день. [7] По мнению Кедури, использование FLN терроризма сводит на нет любые претензии на моральную легитимность, которые они, по их утверждениям, имели .[8]
В 1992 году в рецензии на книгу «История Алжира» французского историка Шарля-Робера Ажерона « Несчастные Алжира» Кедури осудил Ажерона за симпатии к ФНО. [9] Он снова осудил де Голля за предоставление Алжиру независимости, написав, что алжирцы «были жестоко брошены на милость FLN, горстки purs et durs , подстрекаемых национализмом, этим проклятием современного мира, чтобы захватить власть и править ради собственной выгоды. Однако их политика арабизации открыла страну влиянию фундаменталистских движений, таких как «Братья-мусульмане» на Ближнем Востоке, так что ислам стал предоставлять растущей оппозиции не только политический язык, но и революционное дело, заклейменное тем же заговорщическим насилием, которое когда-то демонстрировал FLN. Оказавшись между монстрами FLN и монстрами FIS или Исламского фронта спасения , алжирский народ наверняка заплатит цену». [9]
Кедури был женат на Сильвии Кедури , учёном-историке Ближнего Востока .