La Marche — пещера и археологический памятник , расположенный в Люссак-ле-Шато , коммуне в департаменте Вьенна , на западе Франции . Это археологический памятник, который вызвал много споров, которые не были разрешены до сих пор. Резные гравюры, обнаруженные там в 1937 году, показывают подробные изображения людей и животных, которым может быть 15 000 лет. Однако наскальные рисунки в этом месте являются спорными, и многие сомневаются в их подлинности.
Пещера Ла-Марш расположена в районе Люссак-ле-Шато на западе Франции. Она находится на дне небольшой долины, граничащей с рекой Пти-Мулен. Скорее всего, она является результатом подземного туннелирования реки. [1] Из 350 известных мест европейского пещерного искусства ледникового периода почти половина находится в этой стране. [2] Помимо Ла-Марш, во Франции было обнаружено несколько других важных пещерных мест палеолитического периода, включая Ласко , Нио , Труа-Фрер , Фон-де-Гом и Ле-Комбарель, Шове , Коске, Кюссак и Руффиньяк . [2]
Произведения искусства, найденные в Ла-Марше, относятся именно к среднему мадленскому периоду, датируемому примерно 14 000 или 15 000 лет до нашей эры (до н. э.). [2] Факторы, которые сделали Ла-Марш идеальным местом археологических раскопок для произведений искусства, включают его полезность в качестве убежища для доисторических людей, культурные предпочтения этих ранних людей и его относительно хорошую сохранность. [2]
Пещерные рисунки Ла-Марш были обнаружены в пещерах в районе Люссак-ле-Шато во Франции Леоном Перикаром в ноябре 1937 года. Перикар и его партнер Стефан Львофф изучали эти пещеры в течение пяти лет и обнаружили гравюры на более чем 1500 плитах. В 1938 году они представили свое открытие Французскому доисторическому обществу [3] и опубликовали их в бюллетене общества [4] . Однако многие люди усомнились в обоснованности этих открытий, заявив, что они сделали такое суждение, потому что картины очень напоминали современное искусство [2] .
В своих лекциях о пещерах Львофф предоставил слушателям ложную информацию, тем самым существенно дискредитировав выводы команды. [ необходима цитата ] Первоначальным результатом стало то, что пещеры не стали считаться важными открытиями.
Пещеры были снова изучены в 1938 и 1939 годах французским священником Анри Брейлем . Результаты Брейля были схожи с открытиями Перикара, и поэтому все больше людей стали верить в подлинность картин. Однако после этого Ла-Марш не изучался до недавнего времени. [3]
В 2002 году выводы Перикара были переоценены доктором Михаэлем Раппенглюком из Мюнхенского университета . Он считает, что выводы Перикара являются обоснованными, и инициировал более тщательное изучение пещер. Он также утверждает, что большая часть картин была утеряна во время раскопок Перикара: в своей попытке исследовать стены Перикар полностью проигнорировал полы пещеры, которые, возможно, демонстрировали даже больше картин и гравюр, чем стены, уничтожив многие из них в процессе. Доктор Раппенглюк предполагает, что детальное исследование полов пещеры может пролить свет на части головоломки, повышая достоверность первоначального открытия Перикара. [2]
Когда французский ученый Леон Перикар проводил раскопки в Ла-Марше в 1937–1942 годах, он составил каталог более 1500 плит известняка , которые были аккуратно разложены на полу.
За последние два десятилетия была проведена обширная инвентаризация пещеры. Было найдено и пронумеровано 1512 фрагментов, 386 из которых были признаны композиционными единицами. Содержание этих гравюр включает животных , таких как львы и медведи , а также 155 изображений людей, одетых в мантии и сапоги, каждое со своим собственным четко определенным лицом. [2]
Сложные портреты, найденные в Ла-Марше, не похожи на стиль фигурок, который обычно встречался до этого времени в доисторических пещерных рисунках. [5] Вместо этого эти портреты более жизненны и реалистичны. Гравюры также более сложны и представлены в более высоком качестве, чем на других участках. [5] Многие из фигур наложены друг на друга, и одна фигура вырезана несколько раз. [5] Этот стиль сделал гравюры сложными для выделения и расшифровки, когда они были впервые обнаружены в 1937 году, а также добавил сомнений в подлинности участка. [5]
Первоначально Перикар нашел в пещерах 69 человеческих фигурок. Было 49 гравюр только с головами и 18 с целыми телами. Всего было 50 гравюр с изображением женщин, 12 с изображением мужчин и 5 с изображением неопределенного пола. В конечном итоге было найдено 155 человеческих фигурок. [2]
При изучении голов и лиц на человеческих офортах Перикар провел детальные наблюдения за глазами, ушами и носом. Он также изучал структуру черепа, такую как форма подбородка и скул. Он заметил, что для каждого офорта были разные типы черт лица. Это показывает, что офорты были дифференцированы для разных людей. Человека идентифицировали по определенным чертам лица, и это отражалось в офорте. [6] Эта дифференциация может распространяться на простое определение пола субъекта. Объединяя различные черты лица, ученые часто могут определить пол фигуры только по ее лицу из-за гендерных различий в структурах. [6]
Гравюры тел в Ла-Марше также имеют отличительные характеристики. Как правило, гравюры изображают женщин. Тела женщин были выполнены в форме ромба, с маленькой головой, большим животом, предполагающим ожирение, и маленькими ступнями. Мужчины также были изображены с большими телами, хотя у мужчин это было не так заметно, как у женщин. Тела также чрезвычайно полезны для определения пола гравюры, поскольку они изображают вторичные половые признаки . [6] Кроме того, на многих гравюрах изображены люди в шляпах, мантиях и сапогах. Хотя это не совпадает с ранее принятым взглядом на доисторических людей, это может быть связано с тем, что картины, изображающие одетых людей, были уничтожены в других пещерах, пока ученые изучали стены. [6]
Кроме того, доктор Михаэль Раппенглюк отметил ямы, расположенные как определенные созвездия на полу пещеры. Одно созвездие на полу Ла-Марша, Плеяды , было найдено выгравированным на стенах неолитических пещер, но редко на стенах палеолитических. Доктор Раппенглюк предположил, что эти ямы могли быть заполнены животным жиром и подожжены, чтобы воспроизвести звезды на небе. Если это так, рискнул Раппенглюк, это место могло бы ознаменовать начало праздников со свечами на Дальнем Востоке, которые также чествуют Плеяды. [2]
Перикар и Львов внесли основной вклад в открытие и создали оригинальные документы, касающиеся находок в Ла-Марше. [3] Эти документы в основном касались изображений людей. Когда документы были представлены Французскому доисторическому обществу, они были встречены скептически. [3] Это особенно проявилось в выступлениях их коллег из северного региона Франции, который был оккупирован Германией в период Второй мировой войны . [3]
Публикация открытия в 1941 году не содержала информации, которая совпадала бы с оригинальными документами, созданными и представленными Львоффом и Перикаром. [3] Хотя некоторые комментарии Львоффа и Перикара были призваны открыть дискуссию о достоверности места, реакция была скептической. Еще больше сомнений возникло из-за ряда лекций, прочитанных Львоффом относительно La Marche. Лекции Львоффа включали неверные факты. Этот момент можно отметить в одной из лекций, прочитанных Львоффом в Париже относительно L'homme de Lussac. [3]
В то же время Французское доисторическое общество поддержало находки в Ла-Марше и подтвердило подлинность картин, даже если некоторые детали были сомнительными. [3] В официальном отчете Французского доисторического общества говорится, что находки в Ла-Марше полностью подлинны. Однако этого заявления было недостаточно, чтобы успокоить скептицизм многих доисториков.
Похоже, скептицизм не был развеян до 1942 года, когда было получено письмо и отчет от священника и археолога Анри Брейля . [ 3] Этот священник был в Ла-Марше и исследовал его в течение трех недель, осматривая все материалы, найденные с момента его открытия до апреля 1940 года. [3] В конечном итоге его отчет развеял большую часть сомнений и скептицизма в археологическом сообществе.
Совсем недавно французский археолог Андре Леруа-Гуран проанализировал технику гравюр. [3] Его выводы указывают на то, что рисунки слишком сложны, чтобы принадлежать эпохе, к которой они датированы. Он считает, что поиски не дают достаточно веских доказательств, чтобы доказать их подлинность. [3] Он сравнил Ла-Марш с другой пещерой, Англ-сюр-л'Англен , которая предоставила более подробные доказательства, тогда как информация о Ла-Марше не столь ясна.
Сомнение относительно гравюр имело много последствий для развития открытия. Из-за высокой степени скептицизма находки не были немедленно представлены в Музее Сен-Жермен . [3] Это позволило провести дальнейшее изучение и сохранение артефактов, найденных в Ла-Марше. При более внимательном рассмотрении качество и характер гравюр представляют собой чрезвычайно важный вклад в изучение пещерных людей.
Некоторые находки в Ла-Марше привели к более активным дебатам о происхождении и развитии систем письма . В частности, гравированный рог оленя из Ла-Марша предоставил доказательство того, что в период палеолита существовали более сложные системы символов, чем считалось ранее. [7] Франческо д'Эррико , археолог, который исследовал рог, видит в этом доказательство того, что у людей в то время были « искусственные системы памяти », которые позволяли им записывать различные группы информации. [7]
В результате это открытие заставило антропологов пересмотреть такие фундаментальные концепции, как когнитивная эволюция и определение письма . Д'Эррико утверждает, что когнитивная эволюция или предположение о том, что системы письма естественным образом усложнялись с течением времени, не применимы в случае с рогом оленя, который содержит более продвинутую систему записи, чем в раннем неолитическом периоде. Таким образом, Д'Эррико не согласен с тем, что такие артефакты, как рог северного оленя, можно справедливо классифицировать как относящиеся к периоду до письменности, как это всегда было. Этот недавний спор между археологами можно рассматривать как еще одно доказательство того, что научное мнение все больше склоняется в пользу Ла-Марша как подлинного места.