Леонард Джон Генри Артур (20 апреля 1926 г. – 25 декабря 1983 г.) [1] был британским врачом, которого в 1981 г. судили по делу Р. против Артура за покушение на убийство Джона Пирсона, новорожденного ребенка с синдромом Дауна . Он был оправдан .
Важным тестовым случаем было то, что суд привлек внимание общественности к дилеммам, с которыми сталкиваются врачи при лечении новорожденных с тяжелыми формами инвалидности. Артур был твердо убежден, что врачи всегда должны действовать в наилучших интересах ребенка, при полной поддержке родителей. В некоторых случаях это означало не продлевать жизнь ребенка, чтобы предотвратить будущие страдания. Опросы общественного мнения, проведенные во время суда, показали огромную общественную поддержку подхода Артура. [2] Результат суда подтвердил, что «только уход за больными» является приемлемой формой лечения, и что введение препарата для облегчения страданий не является правонарушением, даже если это ускоряет смерть. Однако остаются неясности относительно того, что юридически допустимо при лечении младенцев с ограниченными возможностями: если врач или кто-либо другой намеренно убивает ребенка, каким бы неблагополучным он ни был, это все равно будет считаться убийством. [3]
Потомок сэра Джорджа Артура , отец Артура был приходским священником. В 1954 году Артур женился на Джанет Стелле Брэйн, дочери Уолтера Рассела Брейна , бывшего президента Королевского колледжа врачей, ставшего баронетом в 1954 году. У них был один сын и пять дочерей.
В семье Леонарда Артура есть совпадения, связанные с синдромом Дауна. Свекровь Артура, мать Джанет Брэйн, была Стелла Лэнгдон Даун, внучка Джона Лэнгдона Дауна , который дал первое систематическое описание синдрома Дауна в 1867 году и в честь которого синдром был назван. У Стеллы был брат Джон, у которого был синдром Дауна. Его назвали в честь его деда Джона Лэнгдона Дауна, хотя он родился после смерти деда. [4]
После окончания школы Олденхэм в Элстри , Хартфордшир , Артур изучал медицину в колледже Магдалины в Кембридже , получив степень бакалавра медицины и бакалавра медицины в Кембриджском университете , а затем получил квалификацию врача в больнице Миддлсекс . [5] Он служил на передовой в Корее в качестве офицера-врача в поддержку Даремского легкого пехотного полка . После регистрации он занимал должности в Бирмингеме , Лондоне , Ньюкасле и Плимуте , а в 1957 году получил степень доктора медицины. Он работал старшим педиатрическим ординатором в Ибадане, Нигерия , а затем в Бристоле .
В 1965 году он стал консультантом-педиатром в Дерби . Он работал в Совете Британской педиатрической ассоциации , был секретарем Педиатрической секции Королевского медицинского общества и возглавлял Региональный консультативный подкомитет Трента по педиатрии, а также заседал в Региональном медицинском комитете. Он также возглавлял Консультативный комитет Совета графства Дербишир по детям, подверженным риску неслучайных травм. Он был избран FRCP незадолго до своей смерти в возрасте 57 лет 25 декабря 1983 года. [6]
Коллега описывал Артура как «доброго, мягкого, сострадательного человека, который глубоко заботился о своих пациентах и их семьях. Он был большим сторонником слабых или бедных, его мотивировали твердые христианские убеждения». [7] Когда его отстранили от работы после его первого появления в суде, петиция, собравшая около 19 000 подписей, включая трех депутатов Дербишира, призвала к его восстановлению. [8] Бывший пациент написал в 2001 году: «Он был самым лучшим врачом. Я знаю. Я был одним из его пациентов. И после всех этих лет я все еще скучаю по нему». [9]
Джон Пирсон родился 28 июня 1980 года. У него был синдром Дауна, а позже у него обнаружили дополнительные аномалии легких, сердца и мозга. Вскоре после рождения Артур поговорил с родителями Джона Пирсона, а затем написал в записях по делу: «Родители не хотят, чтобы ребенок выжил. Только уход медсестры». Он прописал DF118 ( обезболивающее на основе опиатов ), которое нужно было давать «по мере необходимости» в дозах по 5 мг с интервалом в четыре часа. Ребенок умер три дня спустя, 1 июля 1980 года, причиной смерти была названа бронхопневмония , вызванная синдромом Дауна.
Впоследствии Артуру было предъявлено обвинение в убийстве, но вероятность того, что смерть ребенка была вызвана другими его дефектами, привела к тому, что первоначальное обвинение в ходе суда было смягчено до покушения на убийство. [3]
Сэр Томас Хетерингтон , директор государственных обвинений , описал решение о судебном преследовании Артура как «самое трудное» в его карьере. [10] Артур предстал перед судом 5 ноября 1981 года в Королевском суде Лестера , его защищал Джордж Карман . Артур не давал показаний на своем собственном суде. [11] Однако его защита вызвала других выдающихся экспертов-свидетелей , таких как сэр Дуглас Блэк , тогдашний президент Королевского колледжа врачей , который сказал:
Я утверждаю, что в случае, если ребенок страдает синдромом Дауна, а родители не желают, чтобы он выжил, этично прекратить его жизнь, при условии, что будут приняты во внимание другие соображения, такие как статус и способность родителей справиться с ситуацией таким образом, чтобы ребенок мог прожить счастливую жизнь.
В своем заключительном слове Карман утверждал:
Он мог бы, как Понтий Пилат , умыть руки в этом деле. Он этого не сделал, потому что хорошие врачи не отворачиваются. Должны ли мы осуждать его как преступника за то, что он помог двум людям [матери и ребенку] в момент их величайшей нужды? Должны ли мы осуждать врача за то, что он заботился? [12]
Присяжные совещались в течение двух часов и признали Артура невиновным . [ 13]
Во время суда газета Daily Mail опубликовала статью-мнение об эвтаназии Малкольма Маггериджа , и была осуждена за неуважение к суду . Хотя Mail знала о проведении судебного разбирательства, их защита состояла в том, что статья была обсуждением государственных дел в соответствии с разделом 5 недавно принятого Закона о неуважении к суду 1981 года . Палата лордов постановила, что статья действительно создавала существенный риск серьезного предубеждения к судебному разбирательству, но, поскольку она была написана добросовестно в поддержку кандидата на дополнительных выборах, выступающего за жизнь , и не упоминала дело Артура, риск предубеждения был просто случайным. [14]
В деле было установлено, что предписывать «только сестринский уход» было приемлемой практикой. Оно также подтвердило принцип, что «назначение врачом лекарства, когда это необходимо для облегчения боли, является надлежащей медицинской практикой, даже если врач знает, что сами лекарства вызовут смерть пациента». [3]
MJ Gunn и JC Smith критикуют заключение судьи. [15] Артур признался полиции, что действие данного препарата, помимо того, что он был седативным, также заключалось в том, чтобы остановить ребенка от поиска пищи, и что это было намерением с его стороны. Свидетель, профессор Кэмпбелл, согласился, что это была оправданная практика. Однако судья не упомянул об этом потенциальном намерении убийства во время заключения, что подверглось критике, среди прочих, Джеральда Райта, королевского адвоката. [16]