stringtranslate.com

Школа Имен

Школа Имен ( китайский :名家; пиньинь : Минцзя ), иногда называемая Школой Форм и Имен ( китайский :形名家; пиньинь : Синминцзя ; Уэйд-Джайлс : Син 2 -мин 2 -чиа 1 ), [1] была школа китайской философии , выросшая из моизма в период Воюющих царств (479–221 гг. до н. э.). Последователей школы имен Синминцзя иногда называли логиками или спорщиками . Сыма Тан первым назвал их Минцзя . Среди других фигур, связанных с ним, - Дэн Си , Инь Вэнь, Хуэй Ши и Гунсунь Лун . [2] Современник Конфуция и младшего Мо-цзы , Дэн Си, связанный с судебными тяжбами, Лю Сян цитирует как создателя школы имен, принципа синмин (刑名), или обеспечения того, чтобы действия министров (син) гармонировали с их слова (мин). [3]

Места рождения выдающихся китайских философов из ста школ мысли династии Чжоу. Философы логицизма отмечены синими кружками.

Обзор

Самое раннее литературное упоминание Син-Мина в « Чжань Го Цэ » относится к школе имен. [4]

Философию логиков часто считают родственной философии софистов или диалектиков . Джозеф Нидэм отмечает, что их работы утеряны, за исключением частично сохранившейся «Гунсунь Лунцзы» и парадоксов 33-й главы «Чжуанцзы » . [5] Нидэм считает исчезновение большей части Гунсунь Лунцзы одной из худших потерь в древних китайских книгах, поскольку то, что осталось, как говорят, достигает высшей точки древнекитайского философского письма. [1]

Одна из немногих сохранившихся строк из школы, «Палка однофутовая, каждый день отнимай половину ее, в мириады веков она не исчерпается», напоминает парадоксы Зенона . Однако некоторые другие их афоризмы кажутся противоречивыми или неясными, если их вырвать из контекста, например, «Собаки не гончие». [6]

Поздние моесты противостояли им из-за их парадоксов. [7]

«Законники» и очернение

Китайский ученый Пэн Хэ, которого на Западе часто воспринимают как просто аморальный, положительно связывает Дэн Си с китайским легализмом , который он защищает в связи с китайской правовой традицией. Основное категориальное различие состоит в том, что фацзя или легисты, первоначально использовавшиеся как оскорбление династии Хань, являются посмертной категорией, изобретенной Сыма Цяном , который не называет никого из школ. Первоначально классифицированные как Синмин, Шэнь Бухай и Хань Фэй в Ханьшу называются Фацзя ; Дэн Си нет. Шэнь Бухай использует более раннюю Школу Имен Мин-ши, или слово и сущность, а Хань Фэй использует Син-Мин. Тем не менее, Джон Мейкхэм считает, что Хань Фей представляет собой беспрецедентное механическое достижение. [8]

Хотя Ханьшу не была бы лишена современного лоска, поскольку обозначения должностей были посмертным изобретением, как и в случае с Фацзя, китаевед Киддер Смит подчеркивает столь же неоднозначный посмертный прием, полученный школой имен, которые, несмотря на термин «софисты», также были администраторами.

Традиция Минцзя, вероятно, происходит от Службы обрядов. В древности титулы (мин) и звания не были одинаковыми, а обряды различались и по своему регламенту. Конфуций говорил: «Необходимо, чтобы слова (мин) исправлялись! Если слова не исправляются, то речь не будет в порядке. Если речь не в порядке, то государственные проекты не будут завершены. В этом сила Минцзя. Но когда его используют для слишком тонких различий, тогда он только разрушительен и сеет разногласия».

Гунсунь Лун написал беседу «Жесткое и белое». Он разбивает слова и анализирует фразы, создавая запутанные слова. Это ничего не добавляет к принципам дао и не приносит пользы управлению. Ван Чун (27–100 гг.)

Шен Бухай

Во времена династии Хань правительственных секретарей, ответственных за протоколирование решений по уголовным делам, стали называть Син-Мин. Династия Хань Сыма Цянь (145 или 135 – 86 до н. э.) и Лю Сян (77–6 до н. э.) приписывают это доктрине « китайского законника » Шэнь Бухая (400 – ок. 337 до н. э.) [9] : 72, 80, 103 –104  [10] [11] Шен фактически использовал более старый, более распространенный с философской точки зрения эквивалент мин-ши, или имя и реальность, связывая «законническую доктрину имен» с дебатами школы имен. [12] [13] Подобные дискуссии также заметны в «Хань Фейцзы» . [14]

Мин («имя») иногда обладает чувством речи - чтобы сравнивать заявления честолюбивого офицера с реальностью его действий - или репутацией, опять же по сравнению с реальным поведением (син «форма» или ши «реальность»). [9] : 83  [15] [16] Два анекдота Хань Фэя служат примерами: Логик Ни Юэ утверждал, что белая лошадь - это не лошадь, и победил всех спорщиков, но все равно был наказан у ворот. В другом случае главный министр Яна притворился, что видит, как белая лошадь выбегает из ворот. Все его подчиненные отрицали, что что-либо видели, за исключением одного, который выбежал за этим и вернулся, утверждая, что видел это, и поэтому был признан льстецом. [16]

Кадровый контроль Шэнь Бухая или исправление имен (например, титулов) способствовали, таким образом, «строгому контролю за деятельностью», соотносящему заявления, выступления и должности. [17] Это станет центральным принципом как легистского государственного управления [4], так и его производных от Хуан-Лао . Вместо того, чтобы искать «хороших» людей, мин-ши или син-мин могут искать подходящего человека на конкретный пост, хотя это предполагает полное организационное знание режима. [18] : 57  Проще говоря, это может позволить министрам «называть» себя через отчеты о конкретных затратах и ​​сроках, оставляя свое определение конкурирующим министрам. Утверждения или высказывания «связывают говорящего с выполнением работы (Мейкхэм)». Это была доктрина, с небольшими различиями, которую предпочитал Хань Фэй. Отдавая предпочтение точности, он борется со склонностью обещать слишком много. [19] [16] [20] Правильная формулировка Мин считается решающей для реализации проектов. [19] [4]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ аб Нидхэм 1956, с. 185
  2. ^ Фрейзер, Крис, «Школа имен», Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2017 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  3. ^ * Энциклопедия китайской философии. стр.492 https://books.google.com/books?id=yTv_AQAAQBAJ&pg=PA492
  4. ^ abc Makeham, Джон (22 июля 1994 г.). Имя и актуальность в ранней китайской мысли. СУНИ Пресс. ISBN 978-0-7914-1984-7.
  5. ^ Нидхэм 1956, с. 697
  6. ^ «Школа имен> Разные парадоксы». Стэнфордская энциклопедия философии .
  7. ^ Ван Норден 2011, с. 111
  8. ^
    • Мейкхэм, 1994, стр. 81. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA81
    • Пэн Хэ. с83-85 Китайское законотворчество. https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA83
    • Джей Л. Гарфилд, Уильям Эдельгласс 2011, стр.59 Оксфордский справочник мировой философии
    https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA59
    • Крил 1970. стр. 112. Что такое даосизм. https://archive.org/details/whatistaoismothe0000cree/page/112/mode/2up
    • Киддер Смит. стр141-144. Сыма Тан и изобретение даосизма
  9. ^ аб Крил, Херрли Глесснер (15 сентября 1982 г.). Что такое даосизм?: и другие исследования по истории китайской культуры. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226120478– через Google Книги.
  10. ^ Крил, 1959, стр. 199–200. Значение Син-Мин. Studia Serica: китаеведческие исследования, посвященные Бернхарду Кальгрену
  11. ^ Макем, Дж. (1990), стр. 91–92. Легалистская концепция Син-Мин: пример вклада археологических свидетельств в переинтерпретацию переданных текстов. Монумента Серика, 39, 87–114. JSTOR  40726902
  12. ^ Макехэм, Дж. (1990), стр. 87, 89. Легалистская концепция Син-Мин: пример вклада археологических свидетельств в переинтерпретацию переданных текстов. Монумента Серика, 39, 87–114. JSTOR  40726902
  13. ^ Бертон Уотсон. Хан Фейзи http://www2.hawaii.edu/~freeman/courses/phil301/13.%20Han%20Feizi.pdf
  14. ^ Марк Чиксентмихайи с. 54. «Техники Дао» Цзя I и ханьское конфуцианское присвоение технического дискурса. Asia Major, Третья серия, Том. 10, № 1/2 (1997), стр. 49–67 JSTOR  41645528.
  15. ^ Крил, 1959 с. 203. Значение Син-Мин. Studia Serica: китаеведческие исследования, посвященные Бернхарду Кальгрену
  16. ^ abc Марк Эдвард Льюис, 1999 стр. 33. Письменность и авторитет в раннем Китае.
  17. Хансен, Чад (17 августа 2000 г.). Даосская теория китайской мысли: философская интерпретация. Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195350760– через Google Книги.</re : 359 
  18. ^ Крил, 1974. Шэнь Пухай: китайский политический философ четвертого века до нашей эры.
  19. ^ аб Макехэм, Дж. (1990) с. 91. Легалистская концепция Син-Мин: пример вклада археологических свидетельств в переинтерпретацию переданных текстов. Монумента Серика, 39, 87–114. JSTOR  40726902
  20. ^ Пол Р. Голдин, 2013. с. 9. Введение: Хань Фэй и Хань Фэйцзы. https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdf

Источники

Библиография

Внешние ссылки