Британский судья (1869–1964)
Роберт Олдерсон Райт, барон Райт , GCMG , PC , FBA (15 октября 1869 – 27 июня 1964) был британским судьей. Коммерческий адвокат, он был судьей Высокого суда с 1925 по 1932 год, когда он был напрямую повышен до Палаты лордов в качестве лорда-юриста. Роберт Стивенс описал его как «одного из немногих значительных британских апелляционных судей двадцатого века».
Ранняя жизнь и карьера
Родившийся в Саут-Шилдс , Райт получил образование в Тринити-колледже в Кембридже , где он получил степень магистра и позже получил стипендию. В 1900 году он был принят в коллегию адвокатов Inner Temple и практиковал в коммерческой адвокатуре, присоединившись к палатам Томаса Эдварда Скраттона . Он также читал лекции по промышленному праву в Лондонской школе экономики . В 1917 году он поступил на факультет шелка .
На всеобщих выборах 1923 года он баллотировался как кандидат от либералов в округе Дарлингтон . Либералы, которые не боролись за место на предыдущих выборах, не должны были победить, и он занял последнее место. Он больше не баллотировался в парламент. [1]
Судейская карьера
В 1925 году Райт был назначен в Высокий суд ( отделение королевской скамьи ) в качестве судьи, получив традиционное рыцарское звание . 11 апреля 1932 года он был назначен лордом апелляции в ординарном суде и был дополнительно создан пожизненным пэром с титулом барона Райта из Дарли в графстве Уилтшир. Его перевод из Высокого суда непосредственно в Палату лордов был необычным и был организован лордом-канцлером, виконтом Сэнки . Однако он ушел с поста лорда апелляции в 1935 году, став вместо этого мастером свитков , должность, которую он занимал до 1937 года, когда он снова был назначен лордом апелляции в ординарном суде. Он вышел в отставку в 1947 году и был назначен GCMG в 1948 году.
В 1945 году он был председателем Комиссии ООН по военным преступлениям . [2]
Случаи
В качестве судьи первой инстанции
В качестве судьи апелляционной инстанции
- Хиллас и Ко против Аркоса [1932] UKHL 2
- Дело Лисбоша против Эдисона (1933) «Закон не может принимать во внимание все, что следует за противоправным деянием»
- Совет округа Линдси против Маршалла (1936)
- В деле Wilsons and Clyde Coal Company против English (1937) уделяется должное внимание реальным условиям, в которых работают люди на фабрике или в шахте, продолжительности рабочего дня и усталости, ослаблению внимания, которое естественным образом возникает из-за постоянного повторения одной и той же операции, шуму и беспорядку, в которых работает человек, его поглощенности тем, что он фактически делает, возможно, за счет некоторого невнимания к собственной безопасности.
- Грант против Australian Knitting Mills [1936] AC 85
- С v O'Flanagan [1936] Гл. 575
- Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио (1937), где группа под председательством лорда Аткина отменила Канадский новый курс, включая федеральную систему социального обеспечения и минимальную заработную плату, как он позже признал, Райт не согласился. (В то время несогласные не могли быть зарегистрированы публично.) Затем Канада отказалась от апелляций в Лондон.
- Спенс против Кроуфорда (1939)
- Lowry против Consolidated African Selection Trust Ltd [1940] AC 648, обязанность директоров получить лучшую цену за акции
- Southern Foundries (1926) Ltd против Ширлоу [1940] AC 701
- Luxor (Eastborne) Ltd против Cooper (1940) «обязанность суда — толковать такие документы справедливо и широко, не проявляя излишней проницательности или тонкости в поиске дефектов»
- Ливерсидж против Андерсона (1941), в то время как Аткин не согласился с решением по вопросу о приостановлении действия habeas corpus.
- Рикардс против Forestal Land, Timber and Railways Co Ltd [1941] 3 Все ER 62, HL, ограничение прав принцев и различие между потерей товаров и потерей предприятия
- Joseph Constantine SS Line Ltd против Imperial Smelting Corp (1941)
- Crofter Hand Woven Harris Tweed Co против Veitch [1942] AC 435, известное заявление о том, что рабочие имеют право на забастовку в поддержку своих интересов и на участие в коллективных переговорах .
- Мьюир против корпорации Глазго , в котором он помог прояснить принцип халатности, заявив, что обязанность проявлять осмотрительность нарушается только в том случае, если кто-то делает что-то, что «явно и по своей сути опасно»: поскольку дело касалось чайника, он сделал забавное замечание, что «введение в игру дикого животного, такого как лев или тигр, было бы явно и по своей сути опасно, но не чайника».
- Fibrosa Spolka Akcyjna v Fairbairn Lawson Combe Barbour Ltd [1943] AC 32, 61, признавая основу несправедливого обогащения . «Очевидно, что любая цивилизованная система права обязана предоставлять средства правовой защиты в случаях, которые называются несправедливым обогащением или несправедливой выгодой, то есть не допускать, чтобы человек удерживал деньги или какую-либо выгоду, полученную от другого, если это противоречит его совести».
- Джойс против DPP [1946] AC 347, апелляция Уильяма Джойса , также известного как лорд Хоу-Хоу, против его осуждения за приверженность врагам короля без права владения королевством в соответствии с Законом об измене 1351 года .
Оружие
Ссылки
- ↑ Результаты выборов в британский парламент 1918-1949 гг.
- ^ «Юридические отчеты о судебных процессах над военными преступниками». Библиотека Конгресса .
- ^ "Райт, барон (судья) (Великобритания, 1932 - 1964)". www.cracroftspeerage.co.uk .
- ↑ Пэрство Дебрета . 1936.
- Н. Даксбери, «Лорд Райт и инновационный традиционализм» (2009) 59 Юридический журнал Университета Торонто 265–340.
Внешние ссылки
