stringtranslate.com

Закон Лэнхэма

Закон Лэнхема (торговая марка) ( Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 79–489, 60  Стат.  427, вступил в силу 5 июля 1946 г. , кодифицирован в 15 USC  § 1051 и след. ( 15 USC , глава 22) является основным федеральным законом о товарных знаках в США. Другими словами, Закон является основной нормативной основой закона США о товарных знаках на федеральном уровне. Закон запрещает ряд действий, включая нарушение прав на товарный знак , размывание товарного знака и ложную рекламу .

История

Названный в честь представителя Техаса Фрица Г. Лэнхема , закон был принят 5 июля 1946 года и подписан президентом Гарри Трумэном и вступил в силу «через год после его принятия» 6 июля 1947 года. [1] В редких случаях При определенных обстоятельствах возникнет конфликт между товарными знаками, которые использовались до вступления в силу Закона Лэнхема, что потребует от судов рассмотрения спора в соответствии с Законом о товарных знаках, существовавшим до принятия Закона Лэнхема.

До его принятия товарные знаки полагались исключительно на охрану в соответствии с общим правом штата. [2] Последующие федеральные законы оказались неэффективными, что привело к путанице и недостаточной защите знаков. Товарные знаки сохраняются на неопределенный срок, даже если они не используются. Закон Лэнхема стал долгожданным решением, направленным на всестороннее регулирование создания и использования товарных знаков, обеспечивая защиту как владельцам товарных знаков, так и потребителям. [3]

С момента его принятия в закон несколько раз вносились поправки. Его влияние было значительно усилено Законом о подделке товарных знаков 1984 года , [4] который объявил преднамеренное использование контрафактного товарного знака или несанкционированное использование контрафактного товарного знака правонарушением согласно Разделу 18 Кодекса Соединенных Штатов , [5] и усилил правоприменение. средства правовой защиты посредством применения ареста ex parte [6] и присуждения тройной прибыли или ущерба (в зависимости от того, что больше). [7]

В 1999 году Закон о защите потребителей от киберсквоттинга включил 15 USC  § 1125(d) и внес поправки в 15 USC  § 1114(2)(D) .

Гражданское правоприменение

§§ 32 и 43 Закона (теперь известного как 15 USC  §§ 1124–1125) устанавливают средства правовой защиты, которые можно использовать в случае нарушения прав на товарный знак. Примечательно, что раздел 43(a) Закона Лэнхема посвящен ложной рекламе и недобросовестной конкуренции, предоставляя юридические средства правовой защиты частным лицам и предприятиям. [8] Этот раздел позволяет подать в суд против тех, кто занимается вводящей в заблуждение рекламной практикой, которая может вызвать путаницу в отношении происхождения товаров или услуг. Важнейшее положение раздела 43(а) позволяет любому лицу, которое ожидает ущерба от ложной рекламы, возбудить гражданский иск. Эти положения запрещают импорт товаров, которые нарушают права на зарегистрированные товарные знаки, и ограничивают посредством судебных запретов и возмещения ущерба использование ложных описаний и размывание товарных знаков.

§ 43(a) ( 15 USC  § 1125(a) ) является стандартом «вероятности смешения» для нарушения незарегистрированного товарного знака или фирменного стиля, и суды до сих пор часто называют это положение «Разделом 43(a)»:

15 USC § 1125 – Ложные указания происхождения, ложные описания и разбавление запрещены.

а) Гражданский иск

(1) Любое лицо, которое на каких-либо товарах или услугах или в любой таре для товаров или в связи с ними использует в торговле любое слово, термин, имя, символ или устройство или любую их комбинацию, или любое ложное обозначение происхождения, ложное или вводящее в заблуждение описание факта или ложное или вводящее в заблуждение представление факта, которое —

(А) может вызвать путаницу, вызвать ошибку или ввести в заблуждение относительно принадлежности, связи или ассоциации такого лица с другим лицом или относительно происхождения, спонсорства или одобрения его или ее товаров, услуг или коммерческую деятельность другого лица, или
(B) в коммерческой рекламе или продвижении товара искажает характер, характеристики, качества или географическое происхождение товаров, услуг или коммерческой деятельности его или ее или другого лица,

несет ответственность по гражданскому иску любое лицо, которое полагает, что ему или ей причинен или может быть причинен ущерб в результате такого действия.

15 USC  § 1125(a)(1)(A) часто используется, когда ложные или вводящие в заблуждение заявления предположительно причинили вред потребителю или бизнесу. Истец должен доказать, что в коммерческой сфере было сделано ложное или вводящее в заблуждение заявление и что это заявление создает вероятность причинения вреда истцу.

15 USC  § 1125(a)(1)(B) часто используется, когда предполагается, что ложные или вводящие в заблуждение заявления нанесли ущерб бизнесу.

Юриспруденция

Было признано, что Закон имеет экстерриториальное воздействие, [9] и окружные суды дают более благоприятные толкования при расширении его сферы действия. [10] Первоначальное постановление Верховного суда Соединенных Штатов , [11] в интерпретации Апелляционного суда США второго округа , [12] предполагает проверку, состоящую из трех частей, при определении применимости Закона (если должны соблюдаться как минимум два фактора):

  1. поведение ответчика должно иметь существенное влияние на торговлю Соединенных Штатов,
  2. ответчик должен быть гражданином США и
  3. должно быть отсутствие противоречий с иностранным правом.

Хотя Закон Лэнхема устанавливает четкие параметры того, что представляет собой нарушение прав на товарный знак, последующие судебные решения, особенно те, которые касаются Интернета, ослабили ограничения. [13]

В 2003 году Верховный суд США постановил, что закон не оказывает влияния на произведения, являющиеся общественным достоянием, в деле Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp.

В 2014 году различные толкования, принятые окружными судами относительно того, кто имел право возбудить иск в соответствии с разделом 15 USC  § 1125(a), были отменены судом в деле Lexmark Int'l v. Static Control Components , где судья Скалиа принял решение многоэтапный подход:

  1. Согласно статье III , истец должен был пострадать или ему непосредственно угрожало причинение конкретного и конкретного «фактического вреда», который вполне можно проследить за оспариваемыми действиями ответчика и который, вероятно, будет возмещен благоприятным судебным решением. [14]
  2. AGC требует установления, в рамках толкования закона, «объема частного средства правовой защиты, созданного» Конгрессом, и «класса лиц, которые [могли] подать иск о возмещении частного ущерба на основании» законодательно установленного основания для иска. [15]
  3. Законодательное основание иска распространяется только на истцов, чьи интересы «подпадают под зону интересов, защищаемых упомянутым законом» [16] , а формулировка «зона интересов» применима ко всем законодательно созданным исковым основаниям, поскольку это « «требование общего применения», и предполагается, что Конгресс «принимает законы [e] на основе» этого требования, «которое применяется, если оно явно не отвергается». [17]
  4. Предполагается, что законное основание иска ограничивается истцами, чьи травмы непосредственно вызваны нарушениями закона. [18] Истец, предъявляющий иск в соответствии с §1125(a), обычно должен доказать, что его экономический или репутационный ущерб вытекает непосредственно из обмана, вызванного рекламой ответчика; и это происходит, когда обман потребителей заставляет их отказываться от торговли с истцом.
  5. Прямое применение теста зоны интересов и требования о непосредственной причине устанавливает соответствующие ограничения на то, кто может предъявлять иск в соответствии с §1125(a).

В 2014 году Верховный суд США постановил в деле POM Wonderful LLC против Coca-Cola Co. [19] , что этот закон дополняет Закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике , позволяя компании подавать в суд за нарушение авторских прав в порядке гражданского иска . [20]

В деле «Матал против Тама» в 2017 году Верховный суд постановил, что положение статьи 15 USC  § 1052(a) Закона, запрещающее регистрацию любых товарных знаков, которые считаются унижающими достоинство отдельного человека или группы лиц, является неконституционным ограничением свободы слова заявителей .

В 2019 году в деле Янку против Брунетти Верховный суд постановил, что положение статьи 15 USC  § 1052(a) Закона, запрещающее регистрацию любых товарных знаков, которые считаются аморальными или скандальными, является неконституционным ограничением свободы слова заявителей. . [21]

Подразделения

В Кодексе Соединенных Штатов Закон разделен на четыре подраздела:

Реестры товарных знаков

В подразделе I излагаются требования, которым должен соответствовать знак для получения регистрации в Основном реестре , который предоставляет владельцу товарного знака различные права, позволяющие не допускать нарушения его прав другими лицами. Среди требований — запрет на регистрацию знаков, которые сходны до степени смешения с существующими знаками, являются родовыми или просто описательными, являются скандальными или аморальными или подпадают под некоторые другие запрещенные категории. Подглава I также устанавливает определенные процедурные требования, такие как представление письменного показания о продолжении использования после пяти лет регистрации.

Подглава II устанавливает форму регистрации в Дополнительном реестре для некоторых знаков, которые не подлежат регистрации в соответствии с Подглавой I, но могут стать подлежащими регистрации в будущем, например, тех, которые носят просто описательный характер. Эта форма регистрации, хотя и не предоставляет всей защиты, предусмотренной регистрацией в Основном реестре, тем не менее уведомляет потенциальных нарушителей о том, что знак используется, а также дает некоторые процедурные преимущества.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Закон Лэнхема, § 46.
  2. ^ «Закон Лэнхэма | UpCounsel 2023» . UpCounsel . Проверено 2 декабря 2023 г.
  3. ^ «Закон Лэнхэма | UpCounsel 2023» . UpCounsel . Проверено 2 декабря 2023 г.
  4. ^ Паб. Л.Подсказка Публичное право (США) 98–473, 98  Стат.  2179, принят 12 октября 1984 г.
  5. ^ 18 USC  § 2320
  6. ^ 15 USC  § 1116 (d)
  7. ^ 15 USC  § 1117 (б)
  8. ^ Маркс, Гэри (1 марта 1983 г.). «Раздел 43 (A) Закона Лэнхэма: установленное законом основание для иска за ложную рекламу». Обзор закона Вашингтона и Ли . 40 (2): 383. ISSN  0043-0463.
  9. ^ Браун, Эрика М. (1999). «Экстерриториальное распространение закона о товарных знаках: обзор последних решений в соответствии с Законом Лэнхэма» (PDF) . Журнал права интеллектуальной собственности, СМИ и развлечений Фордхэма . Юридический факультет Университета Фордэма . IX (3): 863–884.
  10. ^ Лоуренс Р. Робинс; Келли Донахью (октябрь – ноябрь 2013 г.). «Экстерриториальное распространение Закона Лэнхема: жизнеспособный вариант». Всемирный обзор товарных знаков. стр. 106–107. Архивировано из оригинала 26 декабря 2013 года . Проверено 25 декабря 2013 г.
  11. ^ Стил против Bulova Watch Co., Inc. , 344 США 280 (1952)
  12. ^ Vanity Fair Mills, Inc. против T. Eaton Co. , 234 F. 2d 633 (2-й округ 1956 г.).
  13. ^ Ротман, Дженнифер Э. (2005). «Первоначальная путаница интересов: на перепутье закона о товарных знаках» (PDF) . Обзор закона Кардозо . Юридическая школа Бенджамина Н. Кардосо . 27 (1): 105–191. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Проверено 24 декабря 2013 г.
  14. ^ Лухан против Защитников дикой природы , 504 США 555 (1992), на 560
  15. ^ Associated Gen. Contractors of Cal., Inc. против Cal. Государственный совет плотников , 459 США 519 (1983 г.)
  16. ^ Аллен против Райта , 468 США 737 (1984), на 751
  17. ^ Беннетт против Спира , 520 США 154 (1997), 162-163
  18. ^ Холмс против Корпорации по защите инвесторов в ценные бумаги , 503 US 258 (1992), стр. 268–270.
  19. ^ POM Wonderful LLC против Coca-Cola Co. , № 12-761, ___ США ___ (2013 г.)
  20. ^ «POM одерживает юридическую победу в битве за фруктовые соки Coke» . Рейтер . 12 июня 2014 г.
  21. ↑ Коллинз, Терри (24 июня 2019 г.). «Одежда FUCT теперь может получить защиту товарного знака согласно правилам Верховного суда» . Удача . Проверено 24 июня 2019 г.

дальнейшее чтение

Журналы

Книги

Внешние ссылки