Майкл С. Пордер , доктор медицины (14 августа 1933 г. – 15 октября 2021 г.), был американским психоаналитиком и психиатром, наиболее известным по своей работе в Нью-Йоркском психоаналитическом обществе и институте . [1] В 1983 году он стал соавтором книги « Пограничные пациенты: психоаналитические перспективы» , монографии исследовательской группы Криса института, [2] в которой предпринята попытка применить классические подходы эго-психологии к пограничной психопатологии . [3] [4]
Пордер родился в Бостоне, штат Массачусетс, в 1933 году. В 1958 году он получил медицинскую степень в Колледже врачей и хирургов Колумбийского университета . Он прошел стажировку по медицине в больнице New England Center Hospital и резидентуру по психиатрии в больнице Jacobi Hospital . Он служил капитаном в армии США с 1962 по 1964 год и был размещен в Форт-Орде . [5] К 1964 году он открыл психоаналитическую практику в Нью-Йорке [1] и обучался в Нью-Йоркском психоаналитическом институте с 1964 по 1969 год. [5]
Пордер занимал различные академические должности на протяжении своей карьеры, включая должность доцента клинической психиатрии в Медицинском колледже Альберта Эйнштейна (1965–1990), доцента клинической психиатрии в Медицинской школе Маунт-Синай (1990–2000) и преподавателя психиатрии в Колледже врачей и хирургов Колумбийского университета (1965–1990). Он также был членом редакционной коллегии The Psychoanalytic Quarterly и членом Центра передовых психоаналитических исследований. [1] [6]
Пордер присоединился к Нью-Йоркскому психоаналитическому институту в 1964 году. [1] Его работа в институте была сосредоточена в первую очередь на применении психоаналитических подходов к нарушенным или «не совсем оптимальным» пациентам. [7] Теодор Дж. Джейкобс, член института с 1967 года, [8] описал типы пациентов, с которыми работал Пордер, как тех, «чей базовый фундаментальный рост и структура ума были нарушены на раннем этапе, так что у них не развилось... прочное эго». [9]
Позже Пордер присоединился к исследовательской группе в институте под названием PG 124, созванной Сандером М. Абендом, в которую входили Чарльз Бреннер , Лео Стоун и Мануэль Фурер. Пордер использовал группу в качестве испытательного полигона для необычных случаев, написав: «Это была возможность для меня увидеть, как [мои коллеги] приспособятся к лечению неоптимального пациента». Он приписал свой интерес к этим «неоптимальным» случаям своей резидентуре в больнице Якоби , где он практиковал психоаналитический метод на неуравновешенных пациентах в больничных палатах. [7]
В 1967 году Пордер присоединился к исследовательским группам Криса [5] института, названным в честь австрийского психоаналитика Эрнста Криса . [9] Пордер участвовал в исследовательской группе Криса по сублимации (1967–1969); в группе по ранним физическим заболеваниям, врожденным уродствам и их связи с анализируемостью (1969–1971); и в группе по пограничным состояниям (1973–1977). [5] Именно в последней группе он исследовал и написал свою книгу « Пограничные пациенты: психоаналитические перспективы » вместе с соавторами Сандером М. Абендом и Мартином С. Уилликом. [2]
В целом, работа Пордера была охарактеризована как строго основанная на материале случая, а не на теории или философии, подход, который поместил его в более крупное движение анализа, основанного на данных , которое набирало популярность в институте по сравнению с основанными на теории европейскими школами. [9] Примечательно, что Пордер также был известен тем, что отделял себя от интриганской, политической атмосферы института, [9] которую он позже описал как явно «неприятную», но также «неизбежную в каждом учреждении». [7]
В 1983 году Пордер, Абенд и Уиллик стали соавторами седьмой монографии Kris Study Group под названием « Пограничные пациенты: психоаналитические перспективы» . [2] Чарльз Бреннер описал ее как «классику в этой области… [содержащую] глубокое и острое обсуждение важных аспектов функционирования эго». [2] В книге используются исследования, проведенные Kris Study Group в период с 1973 по 1977 год на пациентах, находящихся на более здоровом конце пограничного континуума , [3] [4] [10], и она оценивает их с помощью подхода эго-психологии , [2] организуя свои выводы вокруг тем объектных отношений , тестирования реальности , защит , переноса , техники и этиологии . [3] Авторы предполагают, что пограничное расстройство — это не четко определенная диагностическая сущность, а скорее более широкая категория с различными симптомами и этиологиями, и что, следовательно, не оправдан единый подход к лечению для всех таких пациентов. [4]
В рецензии на книгу, написанной в 1985 году, Дэн Х. Буйе описал выводы авторов следующим образом:
Авторы обнаружили, что четыре пограничных пациента психологически отличались от невротичных пациентов только количественно, а не качественно. Эти пограничные пациенты разделяли с невротиками те же либидинальные и агрессивные проблемы объектных отношений, те же трудности с проверкой реальности, те же защиты и те же переносы; лечение включало те же методы, и не было никаких фундаментальных различий в этиологии. Для многих читателей эти выводы ошеломляют. [3]
Книга отчасти была ответом на работу Отто Ф. Кернберга о пограничных пациентах, [9] в частности, на исследовательский проект Menninger Psychotherapy Research Project 1972 года. [11] Одно из центральных утверждений книги заключается в том, что концептуализации Кернберга, связанные с пограничными пациентами, были просто феноменологическими описаниями или обобщениями и не могли быть подтверждены данными Kris Study Group. Вместо этого авторы считали, что идеи классического анализа были достаточными в качестве объяснений. [10] Некоторые современники, включая Уильяма В. Мейсснера, отмечали, что книга была структурирована как диалог с Кернбергом. [12] Сам Пордер также считал книгу вызовом Кернбергу, особенно в отношении специфики, по терминологии Кернберга, «пограничной организации личности». [7] Авторы подразумевают, что этиология пограничного расстройства не локализуется исключительно на ранних стадиях развития , а скорее на всех стадиях развития. [11] Позже Пордер заявил, что «главным моментом книги было то, что у этих пациентов были конфликты на всех уровнях психического развития , а не только на первом и втором году жизни, как считал Кернберг». [7]
Начиная по крайней мере с 1950-х годов в Нью-Йоркском психоаналитическом институте продолжались дискуссии о расширении сферы показаний к психоанализу, [13] дискуссии, которые получили дополнительный импульс из-за притока идей из Европы, включая кляйнианский анализ . [9] Книга Пордера стимулировала критику этой расширяющейся применимости, [14] [15] и первоначальные реакции были поляризованными. [10] Выпуск Psychoanalytic Inquiry за 1988 год был посвящен комментариям к книге и ее темам. [16] Некоторые рецензенты критиковали теоретическую основу , а также отбор пациентов, который исключал тяжелые случаи. [12] Джеймс С. Гротштейн в 1988 году отметил отсутствие рассмотрения идей Дональда Винникотта и других, написав: «Я сожалею о том, что, по моему мнению, было необоснованным игнорированием других школ». [11] В 1985 году Мелвин Сингер прокомментировал выбор пациентов, заявив, что «К сожалению, выбрав более здоровые случаи для спасения аналитической базы данных, авторы пожертвовали возможностью напрямую обратиться к основным концептуальным и лечебным дилеммам». [4] Другие считали выбор пациентов преднамеренным, указывая на то, что авторы признают, что более серьезные пограничные пациенты не поддаются лечению при классически проведенном анализе, и что отобранные пациенты на самом деле предоставили больше информации, чем это было бы возможно в противном случае. [3] Дэн Х. Буйе написал об отборе:
[Авторы] считают, что анализ пациентов на менее тяжелом конце пограничного спектра раскрывает больше, чем психотерапия с более тяжело больными пограничными состояниями, поскольку разница между пациентами на двух концах производит на них впечатление скорее степени, чем вида. Таким образом, хотя проанализированные ими пациенты, по-видимому, имеют тяжелые невротические расстройства характера , они экстраполируют свой опыт с этими более здоровыми пациентами на «ядро» и даже психотический конец континуума. [3]
Некоторые критические замечания в последующие годы были связаны с вызовом, который книга бросала работе Кернберга. [10] [12] Мейснер утверждал, что «Кернберг и группа Криса рассматривают и работают с пациентами, которые представляют различные диапазоны в пределах пограничного спектра, так что их соответствующие наблюдения... продиктованы больше природой базовой патологии , чем какими-либо проверяемыми теоретическими различиями». Мейснер также считал, что определение пограничной патологии в книге само по себе отличалось от определения Кернберга. [12] Другая критика постулировала, что формулировка интернализованных объектов и дефектов, описанная Кернбергом, дала большую объяснительную ценность в пограничных случаях, чем могла бы классическая эго-психология . [3]
Некоторые из этих критических замечаний были репрезентативными для продолжающихся битв поколений между европейскими и американскими школами фрейдистского анализа в ту эпоху. [9] Теодор Дж. Джейкобс, присутствовавший в Нью-Йоркском психоаналитическом институте, когда была опубликована книга, описал ее как «новаторскую» и «важный вклад», отметив, что в целом она была хорошо принята в то время. [9]
За свою карьеру Пордер опубликовал и прочитал лекции по множеству тем [5], включая проективную идентификацию и перенос , [17] объектные отношения , [18] и современную теорию конфликта . [19] Он также опубликовал заметки о встречах и выводы Нью-Йоркского психоаналитического института , [20] [21] был автором глав книг, в том числе по теме идентификации , [22] читал лекции о психоаналитических точках зрения пограничных пациентов, [23] публиковал статьи о клинической практике, [24] [25] и писал рецензии на книги. [26] [27] Он был популярным руководителем и преподавателем в Нью-Йоркском психоаналитическом институте, [28] и как клиницист он был известен своей гибкостью и использованием личных ценностей как средства улучшения жизни пациентов в человеческом плане. [9]
Лекция Пордера 1996 года о потере объекта , опубликованная в журнале Journal of Clinical Psychoanalysis под названием «Страх потери объекта как сопротивление изменениям в анализе» (2002), [18] долгое время вызывала восхищение среди его студентов за то, что пролила свет на важные аспекты сопротивления изменениям . [29] Его публикация 1987 года в The Psychoanalytic Quarterly под названием «Проективная идентификация: альтернативная гипотеза» [17] была описана Теодором Дж. Джейкобсом как «важный вклад, который помог людям клинически... применять абстрактную концепцию проективной идентификации ». [9]
Однако Джейкобс посетовал, ссылаясь на все работы Пордера, что в то время «они не были провозглашены как великие вклады» и что до сих пор они «не получают той оценки, которой заслуживают». [9]
У Пордера было четверо биологических детей: Дебора Пордер, Джозеф Пордер, Дженнифер Гурвиц и Стивен Пордер. У него также был один усыновленный ребенок, Мелисса Хеклер, и двое пасынков, Питер Лонерган и режиссер Кеннет Лонерган . Он был пожизненным фанатом Boston Red Sox . [1]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )