Майкл Уильямс (родился 6 июля 1947 года) — британский философ, который в настоящее время является профессором Кригера-Эйзенхауэра на кафедре философии Университета Джона Хопкинса , особенно известен своей работой в области эпистемологии .
Он получил степень бакалавра в Оксфордском университете и степень доктора философии в Принстонском университете под руководством Ричарда Рорти . Он преподавал в Йельском университете , Университете Мэриленда и Северо-Западном университете , прежде чем поступить на факультет Джонса Хопкинса. [1]
Он женат на философе и исследователе Витгенштейна Мередит Уильямс, недавно вышедшей на пенсию преподавателе философского факультета Джона Хопкинса.
В 2007 году он был избран членом Американской академии искусств и наук . [2]
Уильямс наиболее известен как эпистемолог , но он также проявляет значительный интерес к философии языка , Витгенштейну и истории современной философии . Другие ученые знают его особенно за его работы по философскому скептицизму . В своих книгах (1992) и (2001) Уильямс проводит то, что он называет «теоретической диагностикой» скептицизма, согласно которой обоснованность скептицизма предполагает реалистический взгляд на само знание; то есть скептицизм предполагает, что знание — это контекстно-инвариантная сущность, скорее подобная естественному виду . Если отказаться от этого реалистического предположения, которое отличает эпистемологический контекст от других контекстов, скептический аргумент становится необоснованным и, следовательно, может быть отвергнут. Предлагая такое решение скептической проблемы, Уильямс тем самым защищает контекстуалистский взгляд на знание, который, однако, значительно отличается от взглядов других контекстуалистов, таких как Стюарт Коэн и Кейт ДеРоуз . Помимо работы над скептицизмом как теоретической проблемой, Уильямс проявляет большой интерес к историческому развитию скептической традиции и защищает точку зрения, согласно которой скептические аргументы в современной и современной философии фундаментально отличаются от аналогичных или родственных аргументов, разработанных в древности.
Уильямс в своей статье, озаглавленной «Почему (витгенштейнианский) контекстуализм не является релятивизмом », проводит различие между контекстуализмом Витгенштейна и релятивизмом. Он утверждает, что первая доктрина не учитывает систему эпистемических убеждений агента , тогда как вторая учитывает ее. Автор постулирует, что абсолютное обоснование в этой системе опровержимо. Он намерен объяснить, почему отказ от абсолютного оправдания не вызывает возражений против релятивизма. Учитывая, что набор эпистемических убеждений обоснованно обнаруживается в системе, даже если мы предположим, что эта система убеждений является последовательной, может возникнуть проблема цикличности обоснований. Уильямс проводит различие между выводным обоснованием и невыводным обоснованием. Он постулирует, что рассматривать что-то каким-то образом и видеть это таким образом — две разные вещи. По его словам, мы не можем доверять нашим эпистемическим убеждениям, если они не обоснованы независимо от чего-то еще, во что мы также верим. Следовательно, наши основные убеждения должны принадлежать к автономному классу обоснованных убеждений. [3]
