Дело Маккормик против лорда-адвоката 1953 SC 396 было шотландским конституционным делом и шотландским судебным иском о том, имела ли королева Елизавета II право использовать цифру «II» в качестве своего королевского номера в Шотландии, поскольку до этого в Шотландии никогда не правила Елизавета.
Джон Маккормик ( ректор Университета Глазго ) и Ян Гамильтон (тогда входивший в Ассоциацию шотландских националистов Университета Глазго ) оспаривали право королевы Елизаветы II именовать себя «Елизаветой II» в Шотландии. [1] Они утверждали, что это было нарушением Акта об унии 1707 года между Англией и Шотландией, поскольку Елизавета I была королевой Англии, но не Шотландии. Иск был подан против Короны , которую представлял лорд-адвокат , который является высшим должностным лицом в области права в Шотландии.
Петиция сначала была подана лорду Гатри, заседавшему в качестве лорда-ординария во Внешней палате ( суд первой инстанции в Сессионном суде ). Он отклонил ее; она была подана во Внутреннюю палату . Апелляцию слушали лорд-президент ( лорд Купер из Калросса ), лорд Кармонт и лорд Рассел. Там Маккормик и Гамильтон проиграли свое дело: было постановлено, что договор не содержал положения о нумерации монархов — это была часть королевской прерогативы , и что они не имели права подавать в суд на Корону . Лорд-президент высказал свое мнение о том, что «принцип неограниченного суверенитета парламента является отличительно английским принципом и не имеет аналогов в шотландском конституционном праве ». Таким образом, дело было конституционно интересным [2] , поскольку лорд-адвокат «признал этот момент, признав, что парламент Соединенного Королевства «не может» отменить или изменить [определенные] «фундаментальные и существенные» условия» Акта об унии. [3] Однако лорд-президент также постановил, что «не существует ни прецедента, ни какого-либо авторитетного источника для мнения о том, что внутренние суды Шотландии или Англии обладают юрисдикцией определять, соответствует ли правительственный акт того типа, который является предметом спора, положениям Договора» и «не было доказано, что Сессионный суд обладает полномочиями рассматривать поднятый вопрос». [4]
Исход этого дела имел постоянную актуальность, особенно в 1999 году, когда британский парламент обсуждал создание шотландского парламента . Он обсуждался в ряде более поздних решений судов, в частности, в деле Гибсон против Лорда-адвоката 1975 SC 136 и в английском деле Джексона против Генерального прокурора , [2005] 3 WLR 733. [5]
Уинстон Черчилль предложил, чтобы британские монархи использовали либо английское, либо шотландское число, в зависимости от того, какое из них больше. [6]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )