Образ Манопелло — это кусок льняной ткани с изображением лица Иисуса Христа (шириной 17,5 см и высотой 24 см), который хранится в церкви в деревне Манопелло, Италия . Церковь, известная как Santuario del Volto Santo, является частью монастыря, принадлежащего монахам- капуцинам . Были утверждения, что ткань — это Вуаль Вероники .
Согласно местной традиции, в 1508 году в Манопелло прибыл анонимный паломник с тканью, завернутой в пакет. Паломник отдал пакет доктору Джакомо Антонио Леонелли, сидевшему на скамейке перед церковью. Доктор вошел в церковь и развернул пакет, обнаружив вуаль. Он немедленно вышел из церкви, чтобы найти паломника, но не смог его выследить. Вуаль принадлежала семье Леонелли в течение столетия. В 1608 году Панкрацио Петруччи, солдат, женатый на Марции, члене семьи Леонелли, украл вуаль из дома своего тестя. Несколько лет спустя Марция продала ее за 400 скуди доктору Донато Антонио Де Фабритиису, чтобы заплатить выкуп за своего мужа, который был пленником в Кьети. Де Фабритиис отдал вуаль капуцинам, которые и сейчас ею владеют. Эта история была задокументирована отцом Донато да Бомба в его Relatione Historicala и основана на исследовании, которое было начато в 1640 году. [ необходима цитата ]
В 1999 году немецкий иезуит Генрих Пфайффер, профессор истории искусств Папского Григорианского университета , [1] объявил на пресс-конференции в Риме о находке вуали в церкви монастыря капуцинов, где она находилась с 1660 года. На самом деле Пфайффер продвигал этот образ уже много лет до этого. [2]
Пфайффер утверждает, что изображение — это Вуаль Вероники . Он предполагает, что она была украдена из Ватикана во время перестройки, которая произошла в 1506 году, до разграбления Рима . Он также предполагает, что ткань была помещена на лицо Иисуса в гробнице и что изображение было побочным продуктом сил, высвободившихся во время воскресения Иисуса — сил, которые, как он полагает, также сформировали изображение на Туринской плащанице . Кроме того, он предложил историю вуали, восходящую к первому веку. Однако его повествование не подкреплено доказательствами. Нет никаких обоснованных доказательств, связывающих ткань с Римом или распятием . Однако некоторые наблюдали кусочки стекла, вкрапленные в ткань, что предполагает связь между ней и ее бывшим стеклянным контейнером в соборе Святого Петра, который, как считается, был разбит, когда ткань была украдена. Тем не менее, в последние годы покрывало получило широкую огласку, и Папа Римский Бенедикт XVI посетил покрывало 1 сентября 2006 года. [3]
Утверждается, что ткань сделана из редкого волокна, называемого биссус , которое является натуральным волокном, получаемым из двустворчатого моллюска Pinna nobilis , сплетенным в морской шелк , и использовавшимся древними людьми в основном вдоль побережья Средиземного моря. [4] Пол Бадде, ватиканский корреспондент Die Welt , утверждает, что это вид ткани, который обычно можно найти только в могилах египетских фараонов , [5] но ткань из биссона (или морского шелка) никогда не была эксклюзивной для древних египтян и считалась высококачественной тканью, которую изготавливали финикийцы, греки, римляне, [6] а также в Средние века французы, [7] итальянцы, [8] и даже сегодня сардинцы. [9] Однако образец для лабораторных испытаний, которые могли бы подтвердить этот материал, никогда не разрешалось брать, и в недавней статье делается вывод, что лен следует рассматривать как наиболее вероятный материал. [10]
Большинство исследователей утверждают, что, несмотря на некоторые утверждения о божественном происхождении, лицо на вуали в Манопелло по внешнему виду явно соответствует характеристикам искусственно созданного изображения и что стилистически оно похоже на изображения, датируемые поздним Средневековьем или ранним Возрождением. [11]
Во время Международного семинара по научному подходу к изображениям Acheiropoietos , состоявшегося в исследовательском центре ENEA во Фраскати в 2010 году, сторонники теории живописного изображения заявили, что изображение (и другие связанные с ним копии) типично для изображений человеческой формы определенного периода и выполнено несовершенно, с многочисленными стилизованными чертами, показывающими, что художник либо не понимал, либо не желал соблюдать основные принципы пропорций, которые применяются к реалистичным изображениям человеческой формы, за исключением некоторых черт, таких как кривой нос, которые могут показывать избитого, избитого и человеческого Христа, которого люди ожидают увидеть в реальном божественном образе. [12] [ необходима полная цитата ] [13]
Еще одно возражение, выдвинутое Яном Уилсоном , заключается в том, что, поскольку изображение не имеет фамильного сходства с известными копиями (см. выше), оно не может быть версией Вероники, почитаемой в Средние века. [2] Пол Бадде, журналист немецкой газеты Die Welt , в своей книге 2010 года «Лицо Бога » не согласен с утверждениями Уилсона, сравнивая изображения, которые, как он утверждает, были сделаны до 1608 года, на которых изображен человек с открытыми глазами и ртом, как и на изображении Манопелло. [14]
Исследование 2018 года показало, что изображение, появившееся на тонком льне, со временем изменилось из-за механического движения льняных волокон. [15] Та же группа также пришла к выводу, что на льне, возможно, была сделана ретушь. [16]
После дополнительных исследований в 2019 году группа пришла к выводу, что изображение может быть исторически связано с Туринской плащаницей и может быть наложено на нее. [17]
В 2020 году они также предположили, что Вуаль Манопелло и Вуаль Вероники могут быть одним и тем же объектом, и пришли к следующим выводам:
Они предположили, что вуаль Манопелло могла быть из римского периода, если это тот же самый объект, который был выставлен Ватиканом в 1200 году и ретуширован перед публичным показом. Рентгеновское датирование может позволить точно датировать полотно. [18]
Фанти и Яворски утверждают в статье [19] , что лицо на изображении Манопелло имеет многочисленные «интересные аналогии» (стр. 1) с лицом, представленным на Туринской плащанице, хотя «их формы и размеры не идентичны» (стр. 5). Они утверждают, что были обнаружены трехмерные свойства изображения Манопелло (похожие на свойства плащаницы, но более слабые). Они также приходят к выводу, что характеристики «говорят в пользу изображения Ахеропиты » (стр. 1). Другими словами, теория о том, что изображение не было создано человеческими средствами, противоречит исследованиям Р. Фальчинелли [20], который является экспертом в области фотографии и вместо этого утверждает, что изображение Манопелло является скорее рукотворным раскрашенным артефактом, который будет напоминать существующую иконографию.
Джан Марко Ринальди из Итальянского комитета по расследованию заявлений о паранормальных явлениях (CICAP) заходит так далеко, что утверждает, что теория, согласно которой на изображении из Манопелло не должно быть никаких следов пигмента, является не чем иным, как «городской легендой», которая берет свое начало в интернет-сайтах и блогах, а также в публичных заявлениях религиозных властей Италии и многочисленных статьях Пола Бадде в Die Welt , все из которых сомнительно экстраполировали работы Донато Витторе и Джулио Фанти.
Фанти, хотя и выступает за подлинность, никогда не утверждал, что не было никаких следов живописных пигментов; он только заявил в своих работах, что способ, которым было сделано изображение, ему неизвестен, и что изображение не было создано путем переплетения «цветных нитей». [21] Фанти и его коллеги утверждали, что некоторые части действительно содержали пигменты, но при увеличении до определенной степени между волокнами пигменты не были обнаружены между ними, а только на поверхности ткани из-за внутренних характеристик чрезвычайно тонкой ткани виссона. Ринальди настаивает на том факте, что Фанти и его коллеги никогда не говорили ни в одной статье, что изображение Манопелло «точно» соответствовало Туринской плащанице, и что такое экстраполированное утверждение было обнародовано только сестрой Бландиной Шлёмер, монахиней-трапписткой из Манопелло, отвечающей за связь со СМИ. Ринальди показывает, что Фанти много раз менял свою теорию, утверждая, что пигменты отсутствуют, затем видны только в определенных зонах, таких как глаза, и, наконец, что да, он содержит пигменты, но только способ, которым они были нанесены на биссус, ему неизвестен. Эти бесконечные корректировки аргументов в пользу подлинности могли привести некоторых к экстраполяции до такой степени, по словам Ринальди. [22]
{{cite journal}}
: Внешняя ссылка в |via=
( помощь ) (лицензия CC-BY-SA на DOAJ )