stringtranslate.com

Марк Хаузер

Марк Хаузер сидит между Джоном Мичемом (крайний слева) и Дэниелом Деннеттом (в центре), Всемирный фестиваль науки

Марк Д. Хаузер (родился 25 октября 1959 г.) - американский биолог-эволюционист , исследователь поведения приматов , когнитивных способностей животных , поведения человека и нейробиологии. Хаузер был профессором психологии в Гарвардском университете с 1998 по 2011 год. В 2010 году Гарвард признал его виновным в ненадлежащем проведении исследований, в частности в фабрикации и фальсификации данных, после чего он ушел в отставку. [1] [2] [3] Поскольку исследование Хаузера финансировалось за счет государственных грантов, Управление добросовестности исследований Министерства здравоохранения и социальных служб также провело расследование, обнаружив в 2012 году, что Хаузер сфабриковал данные, манипулировал результатами экспериментов и опубликовал фальсифицированные результаты. . [4]

Исследования и публикации

Темы исследований Хаузера включают эволюционную биологию , когнитивную нейробиологию , когнитивную эволюцию и эволюцию языка. [5] Интернет-тест Хаузера «Тест морального чувства» включал в себя предоставление участникам серии гипотетических моральных дилемм и просьбу высказать свое мнение. [6] После своего ухода из Гарварда Хаузер продолжал публиковать свои исследования в области когнитивной нейробиологии и сравнительной психологии [7] , а также в области образования. [8]

Книги и эссе

Книги

Научное нарушение

В 2007 году Гарвардский университет объявил о внутреннем расследовании предполагаемых научных нарушений со стороны Хаузера. 20 августа 2010 года Майкл Смит, декан факультета искусств и наук Гарварда, опубликовал заявление, подтверждающее, что внутреннее расследование признало Хаузера виновным по восьми пунктам обвинения в научных нарушениях. [14] Три пункта обвинения касались опубликованных статей, а пять — неопубликованных исследований. В заявлении говорится, что Гарвард сотрудничает с дальнейшими расследованиями Управления честности исследований США , Управления генерального инспектора Национального научного фонда и прокурора США по округу Массачусетс. Они заявили, что проведут собственную проверку и опубликуют свои выводы для общественности. [15] [2]

Хотя Гарвард подтвердил, что Хаузер совершил неправомерное поведение, ученые продолжали критиковать Гарвард за отсутствие прозрачности в расследовании. Однако Гарвард заявил, что «в тех случаях, когда правительство приходит к выводу, что имели место научные нарушения, федеральное агентство делает эти выводы общедоступными». [16] Отсутствие прозрачности вызвало серьезные спекуляции. В статье для The New York Times в августе 2010 года Николас Уэйд резюмировал:

Существует широкий спектр научных грехов: от правонарушений, таких как неправильное хранение данных, с одной стороны, до фабрикации данных, с другой. До сих пор неясно, где именно в этом спектре могут оказаться ошибки доктора Хаузера. Он признал только неуказанные «ошибки», а не неправомерное поведение. [17]

Хотя Хаузер взял годовой отпуск в Гарварде в 2010 году, поначалу он все еще планировал преподавать в Гарвардской школе повышения квалификации, что вызвало дальнейшие споры. 1 сентября 2010 года его занятия в Школе повышения квалификации были отменены. [18] В апреле 2011 года ему запретили преподавать на факультете психологии или на любом другом факультете искусств и наук. [19] В июле 2011 года Хаузер подал в отставку со своей преподавательской должности в Гарварде с 1 августа 2011 года. [3] В своей отставке Хаузер заявил, что у него есть «несколько интересных возможностей в частном секторе», включая образование для подростков из группы высокого риска, но что он может вернуться в академические круги «в ближайшие годы». [20]

В сентябре 2012 года после проведения отдельного расследования Управление добросовестности исследований (ORI) признало Хаузера виновным в научных нарушениях. [4] Они пришли к выводу, что Хаузер сфабриковал данные в одном исследовании, манипулировал результатами нескольких экспериментов и неправильно описал, как проводились исследования. ORI запретил Хаузеру участвовать в определенных видах исследований и потребовал, чтобы другие исследования проводились под наблюдением. [21] Они опубликовали уведомление, в котором говорилось:

Настоящим уведомляем, что Управление по обеспечению добросовестности исследований (ORI) приняло окончательные меры по следующему делу:
Марк Хаузер, доктор философии, Гарвардский университет : ORI обнаружило, что доктор Марк Хаузер… участвовал в неправомерных действиях в ходе исследований, поддерживаемых

В двух дополнительных опубликованных статьях некоторые полевые записи или видеозаписи были «неполными», хотя Хаузер и его соавтор повторили эксперименты. [23] [24] Труды Королевского общества опубликовали репликацию недостающих данных в приложении к одному из документов. [24] В апреле 2011 года Хаузер и Джастин Вуд (соавтор оригинальной статьи) воспроизвели результаты исследования Science 2007 года и опубликовали их — в качестве приложения — в журнале. [25] [26]

Невоспроизводимое исследование тамарина с хлопковым верхом

В 1995 году Хаузер сообщил, что тамарины с хлопчатобумажной верхушкой могут узнавать себя в зеркале. [27] Гордон Г. Гэллап поставил под сомнение выводы Хаузера и просмотрел некоторые видеозаписи эксперимента Хаузера, заявив, что «когда я проигрывал видеозаписи [экспериментов Хаузера], не было ни единого убедительного доказательства — научного или иного — того, что какое-либо из тамарины научились правильно расшифровывать зеркальную информацию о себе. [28] При запросе оставшихся видеокассет Гэллап был проинформирован о том, что остальные ленты были украдены. [29] Вместе с Андерсоном Гэллап опубликовал критический ответ на статью Хаузера. ] В их критике статьи Хаузера говорилось, что критерии кодирования были описаны недостаточно подробно для кодирования поведения обезьян и что, по их оценке, ватные тамарины не демонстрировали поведение, которое они считали доказательством зеркального распознавания у шимпанзе. или другие человекообразные обезьяны [30] .

Хаузер и соавтор опубликовали ответ на эту критику, разъяснив свои критерии кодирования. [31] Однако в 2001 году Хаузер сообщил, что его последующие попытки повторить эксперименты оказались безуспешными, не обнаружив никаких доказательств ранее заявленного результата. [32]

Статья была опубликована в журнале Cognition в 2002 году, но позже была отозвана. [28] [33]

Дополнительные реакции

В августе 2010 года, после того как появились первоначальные обвинения, различные издания опубликовали другие обвинения и предположения по поводу исследований Хаузера, часто цитируя отчеты его бывших студентов и научных сотрудников.

Майкл Томаселло , другой известный исследователь когнитивных способностей животных, утверждал, что некоторые из предыдущих учеников Хаузера лично говорили ему, что «существует закономерность и у них есть конкретные доказательства». [34] Перед официальным заявлением Томаселло также заявил, что у него есть информация от «преподавателя Гарварда и бывших студентов доктора Хаузера» о том, что расследование обнаружило доказательства по восьми пунктам обвинения в научных нарушениях; [34] Позднее это заявление было подтверждено деканом Гарварда (см. предыдущий раздел). [35]

Издание «Хроника высшего образования» сообщило содержание обвинений бывшего научного сотрудника Хаузера. Бывший научный сотрудник заявил, что Хаузер ложно кодировал видеозаписи поведения обезьян, сопротивлялся просьбам научных сотрудников и студентов перекодировать их другим наблюдателем и заставлял своих студентов принять его анализ данных. Когда они перекодировали данные без разрешения Хаузера, они якобы обнаружили, что кодирование Хаузера не имеет никакого отношения к тому, что было на пленках. Согласно документу, у нескольких других сотрудников лаборатории были подобные стычки с Хаузером. [36]

В статье в журнале New Scientist утверждалось, что Гарвард начал расследование деятельности лаборатории Хаузера после того, как работавшие там студенты выдвинули обвинения в фальсификации данных. [37]

Джерри Альтманн, редактор Cognition , впоследствии опубликовал свое личное заключение о том, что Хаузер сфабриковал данные в рамках обмана, после того как ему предоставили краткое изложение соответствующих частей расследования Гарварда. [38] [39] [40] [41] Альтманн отметил, что вывод о фальсификации был его собственным предположением, а не предположением Гарвардского расследования, которое не дало никаких объяснений расхождениям между видеозаписью и опубликованной статьей. [38]

Чарльз Гросс опубликовал в журнале The Nation статью, в которой подробно описывал дело Хаузера («Позор: Марк Хаузер. Случай научного нарушения в Гарварде»). [42]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Уэйд, Николас (20 августа 2010 г.). «Гарвард признает Марка Хаузера виновным в научных нарушениях». Нью-Йорк Таймс .
  2. ^ ab «Падение Марка Хаузера от благодати». Гарвардский малиновый . 14 сентября 2010 года . Проверено 5 октября 2014 г.
  3. ^ аб Кумар, Гаутам; Джулия Райан (19 июля 2011 г.). «Профессор Марк Хаузер, находящийся в боевой готовности, уйдет из Гарварда». Гарвард Кримсон . Проверено 27 октября 2011 г.
  4. ^ Аб Джонсон, К., 2012. Бывший профессор Гарварда Марк Хаузер сфабриковал и манипулировал данными, сообщает США Boston Globe [онлайн] 5 сентября [Проверено 12 сентября 2012 г.]
  5. ^ Марк Д. Хаузер; Ноам Хомский; В. Текумсе Фитч (2002). «Языковой факультет: что это такое, у кого он есть и как он развивался?». Наука . 298 (5598): 1569–79. дои : 10.1126/science.298.5598.1569. ПМИД  12446899.
  6. ^ «Тест морального чувства». Гарвард.edu . Архивировано из оригинала 22 октября 2014 года . Проверено 5 октября 2014 г.
  7. ^ Фрёзель, Матильда; Гудар, Квентин; Хаузер, Марк; Гакойн, Маэва; Бен Хамед, Сулианн (21 октября 2020 г.). «Автоматическое отслеживание сердечного ритма на основе видео у анестезированных и ведущих себя обезьян». Научные отчеты . 10 (1): 17940. Бибкод : 2020NatSR..1017940F. дои : 10.1038/s41598-020-74954-5. ISSN  2045-2322. ПМК 7578008 . ПМИД  33087832. 
  8. ^ Хаузер, Марк Д. (2021). «Как невзгоды в раннем возрасте меняют обучающийся мозг». Разум, мозг и образование . 15 : 35–47. дои : 10.1111/mbe.12277. S2CID  230601439.
  9. ^ Хаузер, Марк (2000). Эволюция коммуникации . ISBN 0262082500.
  10. ^ Хаузер, Марк (2000). Дикие умы. Харпер Коллинз. ISBN 0060780703.
  11. ^ Хаузер, Марк (2006). Моральные умы. ISBN 0805056696.
  12. ^ Зловещее содержимое. Архивировано 5 декабря 2013 г., archive.today на сайте Хаузера.
  13. ↑ Обсуждение в Retraction Watch, блоге, в котором отслеживаются разногласия в ходе более ранних исследований и помещаются неоднозначные рецензии на книгу в контекст.
  14. ^ «Дин ФАС Смит подтверждает научные нарушения Марка Хаузера» . Гарвардский журнал . 20 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  15. ^ «Гарвард подтверждает« Хаузергейт »» . Хроника высшего образования . 12 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  16. ↑ Уэйд, Николас (12 августа 2010 г.). «Расследование Гарвардской лаборатории грозит волновым эффектом». Нью-Йорк Таймс .
  17. ↑ Уэйд, Николас (20 августа 2010 г.). «Гарвард признает ученого виновным в неправомерном поведении». Нью-Йорк Таймс .
  18. ↑ Джонсон, Кэролайн Ю. (1 сентября 2010 г.). «Ссылаясь на расследование неправомерного поведения, профессор Гарварда отменяет занятия». Бостон Глобус .
  19. ^ "Профессору Гарварда, находящемуся в боевой готовности, запрещено преподавать" . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 6 октября 2011 года.
  20. ↑ Бартлетт, Том (19 июля 2011 г.). «Марк Хаузер уходит из Гарварда». Хроника высшего образования . Проверено 27 октября 2011 г.
  21. ^ NIH, 2012. Пресс-релиз о результатах исследования неправомерного поведения, 10 сентября 2012 г. [По состоянию на 12 сентября 2012 г.]
  22. ^ «Выводы о неправомерных исследованиях» . www.federalregister.gov . 6 сентября 2012 года . Проверено 5 октября 2014 г.
  23. ↑ Уэйд, Николас (12 августа 2010 г.). «Расследование Гарвардской лаборатории грозит волновым эффектом». Нью-Йорк Таймс .
  24. ^ Аб Хаузер, доктор медицинских наук, Вуд Дж. Н. (2011). «Репликация« макаки-резусы правильно считывают целевые жесты человеческого агента »». Учеб. Биол. Наука . 278 (1702): 158–9. дои :10.1098/rspb.2010.1441. ПМЦ 2992735 . ПМИД  21155189. 
  25. ↑ Миллер, Грег (25 апреля 2011 г.). «Наука публикует репликацию исследования Хаузера 2007 года». Наука . Проверено 3 мая 2011 г.
  26. ^ Вуд, Дж. Н.; Глинн, Д.Д.; Филлипс, Британская Колумбия; Хаузер, доктор медицины (2007). «Восприятие рациональных, целенаправленных действий у нечеловеческих приматов». Наука . 317 (5843): 1402–1405. Бибкод : 2007Sci...317.1402W. дои : 10.1126/science.1144663. PMID  17823353. S2CID  18180566.
  27. ^ Хаузер, М; Дж. Кралик; К. Борро-Махан; М. Гаррет; Дж. Осер (ноябрь 1995 г.). «Самораспознавание приматов: филогения и выраженность видовотипических особенностей». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 92 (23): 10811–10814. Бибкод : 1995PNAS...9210811H. дои : 10.1073/pnas.92.23.10811 . ПМК 40702 . ПМИД  7479889. 
  28. ↑ Аб Джонсон, Кэролин (10 августа 2010 г.). «Автор в отпуске после расследования в Гарварде». Бостон Глобус .
  29. ^ «Научное нарушение: обезьяний бизнес?». Экономист . 26 августа 2010 года . Проверено 28 августа 2010 г.
  30. ^ Аб Андерсон, младший; Гэллап (1997). «Самоузнавание в Сагинусе? Критическое эссе». Анимальное поведение . 54 (6): 1563–7. дои : 10.1006/anbe.1997.0548. PMID  9521801. S2CID  140206432.
  31. ^ Хаузер, доктор медицины; Дж. Кралик (декабрь 1997 г.). «Жизнь за зеркалом: ответ Андерсону и Гэллапу». Поведение животных . 54 (6): 1568–1571. дои : 10.1006/anbe.1997.0549. PMID  9521802. S2CID  22836237.
  32. ^ Хаузер, Марк; Кори Томас Миллер; Кэти Лю; Рену Гупта (март 2001 г.). «Тамарины с хлопковой верхушкой (Saguinus oedipus) не способны демонстрировать самоисследование под зеркалом». Американский журнал приматологии . 53 (3): 131–137. doi :10.1002/1098-2345(200103)53:3<131::AID-AJP4>3.0.CO;2-X. PMID  11253848. S2CID  17250348.
  33. ^ «Обезьяний бизнес? Статья о познании 2002 года отозвана, поскольку известный психолог Марк Хаузер уходит из Гарварда» . Часы отвода . 10 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  34. ↑ аб Уэйд, Николас (13 августа 2010 г.). «Расследование в Гарвардской лаборатории Марка Хаузера, рейд, а затем трехлетнее ожидание». Нью-Йорк Таймс . п. 2.
  35. ^ «Обновлено: Гарвард признает Марка Хаузера виновным в научных нарушениях» . США сегодня . 20 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  36. ↑ Бартлетт, Том (19 августа 2010 г.). «Документ проливает свет на расследование в Гарварде». Хроника высшего образования . Проверено 21 августа 2010 г.
  37. ↑ Олдхаус, Питер (20 августа 2010 г.). «Расследование неправомерного поведения в Гарвардской лаборатории морали животных». Новый учёный .
  38. ^ аб Альтманн, Джерри. «Неправомерное поведение в Гарварде: установление истины». Архивировано из оригинала 2 сентября 2010 года . Проверено 27 августа 2010 г.
  39. ↑ Миллер, Грег (27 августа 2010 г.). «Редактор журнала заявляет, что, по его мнению, отозванная статья Хаузера содержит сфабрикованные данные» . Научный инсайдер . Архивировано из оригинала 29 августа 2010 года . Проверено 27 августа 2010 г.
  40. ↑ Джонсон, Кэролайн (27 августа 2010 г.). «Редактор журнала подвергает сомнению данные исследователя из Гарварда» . Бостон Глобус . Проверено 27 августа 2010 г.
  41. ↑ Уэйд, Николас (27 августа 2010 г.). «Исследователь из Гарварда мог сфабриковать данные». Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 августа 2010 г.
  42. ↑ Гросс, Чарльз (21 декабря 2011 г.). «Позор: Марк Хаузер». Нация .

Внешние ссылки