Партисипативные медиа — это средства коммуникации , в которых аудитория может играть активную роль в процессе сбора, сообщения, анализа и распространения контента. [1] Гражданская/партисипативная журналистика , гражданские медиа , журналистика расширения прав и возможностей и демократические медиа — это связанные принципы.
Партисипативные медиа включают в себя общественные медиа , блоги , вики , RSS , теги и социальные закладки , обмен музыкой, фотографиями и видео, мэшапы , подкасты , партисипативные видеопроекты и видеоблоги . Все вместе они могут быть описаны как «электронные услуги, которые вовлекают конечных пользователей в качестве активных участников процесса создания ценности». [2] Однако «активное [...] использование медиа не является исключительным для нашего времени». [3] «В истории опосредованной коммуникации мы можем найти множество вариаций партисипаторных практик. Например, начальная фаза радио знала много примеров непрофессиональных вещателей». [4]
Маршалл Маклюэн обсуждал потенциал участия в медиа еще в 1970-х годах, но в эпоху цифровых и социальных медиа теория культуры участия становится еще более актуальной, поскольку границы между аудиторией и производителями медиа размываются. [5]
Эти совершенно разные медиа имеют три общие, взаимосвязанные характеристики: [6]
К полноценным сайтам новостей с возможностью участия относятся NowPublic , OhmyNews , DigitalJournal.com, On the Ground News Reports и GroundReport .
С медиа, предполагающими участие, границы между аудиторией и создателями становятся размытыми и часто невидимыми. По словам Дэвида Сифри , основателя Technorati , поисковой системы для блогов, «лекции» один-ко-многим (т. е. от медиакомпаний к своей аудитории) трансформируются в «беседы» среди «людей, ранее известных как аудитория». Это меняет тон публичных дискуссий. По словам Дэвида Вайнбергера , блогера, автора и научного сотрудника Центра Беркмана по Интернету и обществу Гарвардского университета , основные медиа «не понимают, насколько подрывно брать институты и превращать их в разговоры». Это происходит потому, что институты закрыты, предполагают иерархию и испытывают трудности с признанием своей ошибочности, говорит он, в то время как разговоры открыты, предполагают равенство и охотно признают свою ошибочность. [7]
Некоторые предположили, что журналистика может быть более « партиципаторной », поскольку Всемирная паутина эволюционировала от «только для чтения» к « для чтения и записи ». Другими словами, в прошлом только небольшая часть людей имела средства (с точки зрения времени, денег и навыков) для создания контента, который мог бы охватить большую аудиторию. Теперь разрыв между ресурсами и навыками, необходимыми для потребления онлайн-контента, по сравнению со средствами, необходимыми для его производства, значительно сократился до такой степени, что практически любой человек с подключенным к сети устройством может создавать медиа. [8] Как заявил Дэн Гиллмор , основатель Центра гражданских медиа в своей книге 2004 года «Мы медиа» , журналистика превращается из лекции в беседу. [9] Он также указывает, что новые интерактивные формы медиа стерли различие между производителями новостей и их аудиторией. Фактически, некоторые считают термин «аудитория» устаревшим в новом мире интерактивных партиципаторных медиа. Профессор Нью-Йоркского университета и блогер Джей Розен называет их «людьми, ранее известными как аудитория». [10] В трактате о журналистике участия «We Media» Шейн Боуман и Крис Уиллис предлагают переименовать «аудиторию» в «участников». [1] Одним из первых проектов, охватывающих медиа участия до появления социальных сетей, был фотопроект 11 сентября . Выставка была некоммерческим общественным фотопроектом в ответ на атаки 11 сентября и их последствия. Она предоставила место для показа фотографий, сопровождаемых подписями всех, кто хотел принять участие. Целью проекта было сохранение записи о стихийных святынях на открытом воздухе, которые были смыты дождем или ветром или собраны городом для исторического сохранения.
Некоторые даже предложили, что «все средства массовой информации должны быть отменены», расширяя один из четырех основных аргументов, приведенных Джерри Мандером в его деле против телевидения: корпоративное доминирование телевидения использовалось для формирования людей для коммерческой среды, и все средства массовой информации подразумевают централизованную власть. Блогер Робин Гуд написал: «С партиципаторными СМИ вместо массовых СМИ правительства и корпорации будут гораздо менее способны контролировать информацию и поддерживать свою легитимность... Чтобы создать настоящие партиципаторные СМИ (и общество), также необходимо создать партиципаторные альтернативы существующим экономическим и политическим структурам... Для того, чтобы отказ от использования средств массовой информации стал более популярным, партиципаторные СМИ должны стать более привлекательными: более дешевыми, более доступными, более интересными, более релевантными. В такой атмосфере ненасильственные кампании действий против средств массовой информации и в поддержку партиципаторных СМИ становятся более осуществимыми». [11]
Хотя многие авторы некритически рассматривали «партиципаторные медиа», другие, такие как Дэниел Палмер , утверждали, что участие в медиа также «следует понимать в связи с определяющими характеристиками современного капитализма, а именно с его ориентированностью на пользователя, индивидуальностью и индивидуализацией». [12]