stringtranslate.com

Международный суд

Международный суд ( ICJ ; французский: Cour Internationale de Justice , CIJ ), также называемый Всемирным судом , [1] является единственным международным судом , который выносит решения по общим спорам между странами и дает консультативные заключения по международно-правовым вопросам. Это один из шести органов Организации Объединенных Наций (ООН) [2] и расположен в Гааге, Нидерланды .

Международный суд является преемником Постоянной палаты международного правосудия (PCIJ), созданной Лигой Наций в 1920 году . После Второй мировой войны Лига и PCIJ были заменены Организацией Объединенных Наций и Международным судом соответственно. Статут Международного Суда , в котором изложены его цель и структура, во многом опирается на Статут своего предшественника, решения которого остаются в силе. Все государства-члены ООН являются участниками Статута Международного Суда и могут инициировать спорные судебные дела ; однако консультативные процедуры могут быть представлены только некоторыми органами и агентствами ООН .

Международный суд состоит из 15 судей , избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН сроком на девять лет. В суде одновременно может быть представлено не более одного судьи каждой национальности, а судьи в совокупности должны отражать основные цивилизации и правовые системы мира. Международный Суд , расположенный во Дворце мира в Гааге , Нидерланды, является единственным главным органом ООН, расположенным не в Нью-Йорке . [3] Официальными рабочими языками являются английский и французский.

С момента поступления своего первого дела 22 мая 1947 года Международный Суд рассмотрел 191 дело до 13 ноября 2023 года. [4] В соответствии со статьей 59 Статута Международного Суда , решения и заключения суда являются обязательными для сторон. в отношении конкретного дела, по которому вынесено решение суда.

История

Первым постоянным учреждением, созданным для разрешения международных споров, была Постоянная палата третейского суда (ППА), созданная Гаагской мирной конференцией 1899 года. В конференции, инициированной российским царем Николаем II , приняли участие все крупнейшие державы мира. а также с несколькими более мелкими государствами, что привело к заключению первых многосторонних договоров , касающихся ведения войны. [5] Среди них была Конвенция о мирном разрешении международных споров , которая установила институциональную и процедурную основу для арбитражного разбирательства, которое будет проходить в Гааге, Нидерланды . Хотя разбирательство будет поддерживаться постоянным бюро, функции которого будут эквивалентны функциям секретариата или судебного реестра, арбитры будут назначаться спорящими государствами из более крупного пула, предоставленного каждым членом конвенции. PCA было создано в 1900 году и начало свою работу в 1902 году.

Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года, в которой приняли участие большинство суверенных государств мира , пересмотрела конвенцию и усовершенствовала правила, регулирующие арбитражное разбирательство в СПС. В ходе этой конференции США, Великобритания и Германия представили совместное предложение о создании постоянного суда, судьи которого будут работать на постоянной основе. Поскольку делегаты не смогли договориться о том, как будут выбираться судьи, этот вопрос был временно отложен до принятия соглашения на более позднем съезде. [6]

Гаагские мирные конференции и идеи, возникшие на их основе, повлияли на создание Центральноамериканского суда , который был основан в 1908 году как один из первых региональных судебных органов. В период с 1911 по 1919 год выдвигались различные планы и предложения по созданию международного судебного трибунала, которые не были реализованы при формировании новой международной системы после Первой мировой войны .

Постоянная палата международного правосудия

Беспрецедентное кровопролитие Первой мировой войны привело к созданию Лиги Наций , созданной Парижской мирной конференцией 1919 года как первой всемирной межправительственной организации , целью которой было поддержание мира и коллективной безопасности. Статья 14 Пакта Лиги призывала к созданию Постоянной Палаты Международного Правосудия (PCIJ), которая будет отвечать за вынесение решения по любому международному спору, представленному на ее рассмотрение спорящими сторонами, а также за выдачу консультативного заключения по любому переданному спору или вопросу. к нему Лигой Наций.

В декабре 1920 года, после нескольких проектов и дебатов, Ассамблея лиги единогласно приняла статут PCIJ, который был подписан и ратифицирован в следующем году большинством членов. Среди прочего, новый Устав разрешил спорные вопросы отбора судей, предусмотрев, что судьи избираются как советом, так и Ассамблеей лиги одновременно, но независимо. Состав PCIJ будет отражать «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». [7] PCIJ будет постоянно размещаться во Дворце мира в Гааге рядом с Постоянной арбитражной палатой.

PCIJ представлял собой крупную инновацию в международной юриспруденции по нескольким причинам:

В отличие от Международного суда, PCIJ не входил в лигу, и члены лиги не становились автоматически участниками ее Устава. Соединенные Штаты, сыгравшие ключевую роль как на второй Гаагской мирной конференции, так и на Парижской мирной конференции, в частности, не были членом лиги. Однако несколько его граждан были судьями суда.

С момента своей первой сессии в 1922 году до 1940 года PCIJ рассмотрела 29 межгосударственных споров и вынесла 27 консультативных заключений. Широкое признание суда нашло отражение в том факте, что несколько сотен международных договоров и соглашений наделили его юрисдикцией в отношении определенных категорий споров. Помимо помощи в разрешении нескольких серьезных международных споров, PCIJ помог прояснить несколько неясностей в международном праве, которые способствовали его развитию.

Соединенные Штаты сыграли важную роль в создании Всемирного суда, но так и не присоединились к нему. [8] Президенты Вильсон, Гардинг, Кулидж, Гувер и Рузвельт поддержали членство, но было невозможно получить большинство в две трети в Сенате для заключения договора. [9]

Создание Международного Суда

После пика активности в 1933 году деятельность PCIJ начала снижаться из-за растущей международной напряженности и изоляционизма, характерных для той эпохи. Вторая мировая война фактически положила конец деятельности суда, который провел свое последнее публичное заседание в декабре 1939 года и издал свои последние постановления в феврале 1940 года. В 1942 году Соединенные Штаты и Соединенное Королевство совместно заявили о поддержке создания или восстановления международного суда. после войны, а в 1943 году Великобритания возглавила группу юристов со всего мира, «Межсоюзнический комитет», для обсуждения этого вопроса. В его отчете за 1944 год рекомендовалось следующее:

Несколько месяцев спустя конференция крупнейших союзных держав — Китая, СССР, Великобритании и США — приняла совместную декларацию, в которой признавалась необходимость «создать в кратчайшие возможные сроки общую международную организацию, основанную на принципе суверенное равенство всех миролюбивых государств и открытое для членства всех таких государств, больших и малых, в целях поддержания международного мира и безопасности». [10]

Следующая конференция союзников в Думбартон-Оксе , США, в октябре 1944 года опубликовала предложение, призывающее к созданию межправительственной организации, в которую входил бы международный суд. Впоследствии в апреле 1945 года в Вашингтоне, округ Колумбия, было созвано собрание, в котором приняли участие 44 юриста со всего мира для разработки устава предлагаемого суда. Проект статута был по существу аналогичен статуту PCIJ, и возник вопрос, стоит ли вообще создавать новый суд. Во время конференции в Сан-Франциско , которая проходила с 25 апреля по 26 июня 1945 года и в которой приняли участие 50 стран, было решено, что должен быть создан совершенно новый суд в качестве главного органа новой Организации Объединенных Наций. Статут этого суда станет неотъемлемой частью Устава Организации Объединенных Наций , в котором для сохранения преемственности прямо указано, что Статут Международного Суда (МС) основан на Статуте PCIJ.

Следовательно, PCIJ собралась в последний раз в октябре 1945 года и решила передать свои архивы своему преемнику, который займет его место во Дворце мира. Все судьи PCIJ ушли в отставку 31 января 1946 года, а выборы первых членов Международного суда состоялись в феврале следующего года на первой сессии Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций . В апреле 1946 года PCIJ была официально распущена, и Международный суд на своем первом заседании был избран президентом Хосе Густаво Герреро из Сальвадора, который был последним президентом PCIJ. Суд также назначил членов своего секретариата, в основном из числа членов PCIJ, и провел первое публичное заседание позже в том же месяце.

Первое дело было возбуждено в мае 1947 года Соединенным Королевством против Албании относительно инцидентов в проливе Корфу .

Деятельность

Дворец мира в Гааге, Нидерланды, резиденция Международного Суда.

Основанный в 1945 году Уставом ООН , суд начал работу в 1946 году в качестве преемника Постоянной палаты международного правосудия . Статут Международного Суда , как и его предшественник, является основным конституционным документом, образующим и регулирующим деятельность суда. [11]

Рабочая нагрузка суда охватывает широкий спектр судебной деятельности. После того, как суд постановил, что тайная война Соединенных Штатов против Никарагуа является нарушением международного права ( Никарагуа против Соединенных Штатов ), Соединенные Штаты вышли из-под обязательной юрисдикции в 1986 году, приняв юрисдикцию суда только на дискреционной основе. [12] Глава XIV Устава Организации Объединенных Наций уполномочивает Совет Безопасности ООН обеспечивать исполнение решений Суда. Однако такое правоприменение подлежит праву вето пяти постоянных членов совета, которое Соединенные Штаты использовали в случае с Никарагуа . [13]

Состав

Международный Суд состоит из пятнадцати судей, избираемых на девятилетний срок Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН из списка людей, номинированных национальными группами в Постоянной палате Третейского суда . Процесс выборов изложен в статьях 4–19 Статута Международного Суда. Выборы проводятся в шахматном порядке: пять судей избираются каждые три года, чтобы обеспечить преемственность в суде. В случае смерти судьи при исполнении служебных обязанностей, как правило, судья избирается на внеочередных выборах до завершения срока его полномочий. Исторически сложилось так, что умерших судей заменяли судьями из того же региона, хотя и не обязательно – как часто ошибочно утверждают – той же национальности. [14]

Статья 3 гласит, что никакие два судьи не могут быть гражданами одной и той же страны. Согласно статье 9, состав суда должен представлять «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». Это было интерпретировано как включающее общее право , гражданское право , социалистическое право и исламское право , в то время как точное значение «основных форм цивилизации» оспаривается. [15]

Существует неофициальная договоренность о том, что места будут распределены по географическим регионам таким образом, чтобы было пять мест для западных стран, три для африканских государств (включая одного судью по франкоязычному гражданскому праву, одно по англоязычному общему праву и одно арабское), два для восточных стран. Европейские государства, три для азиатских государств и два для государств Латинской Америки и Карибского бассейна. [16] На протяжении большей части истории суда в пяти постоянных членах Совета Безопасности ООН (Франция, СССР, Китай, Великобритания и США) всегда работал судья, тем самым занимая три из западных мест. , одно из азиатских мест и одно из восточноевропейских мест. Исключениями были Китай, не имевший в суде судьи с 1967 по 1985 год, в течение которого он не выдвигал кандидата, а также британский судья сэр Кристофер Гринвуд , который был снят с должности кандидата на выборах на второй девятилетний срок на посту коллегии. в 2017 году, в результате чего в суде не осталось судей из Соединенного Королевства. [17] Гринвуд был поддержан Советом Безопасности ООН, но не смог получить большинства в Генеральной Ассамблее ООН. [17] Вместо него место занял индийский судья Далвир Бхандари . [17]

Статья 6 Статута предусматривает, что все судьи должны «избираться независимо от их гражданства из числа лиц с высокими моральными качествами», которые либо имеют право занимать высшую судебную должность в своем государстве, либо известны как юристы, обладающие достаточной компетентностью в области международного права. Независимость судебной власти конкретно рассматривается в статьях 16–18.

Судьи Международного Суда имеют право на стиль Его/Ее Превосходительства. Судьи не могут занимать какую-либо другую должность или выступать в качестве адвокатов. На практике члены суда по-своему интерпретируют эти правила, и многие из них предпочли продолжать участвовать в внешнем арбитраже и занимать профессиональные должности до тех пор, пока не возникнет конфликта интересов. [18] Бывший судья Бруно Зимма и нынешний судья Георг Нольте признали, что подработка по совместительству должна быть ограничена. [19]

Судья может быть отстранен от должности только единогласно остальными членами суда. [20] Несмотря на эти положения, независимость судей Международного Суда подвергается сомнению. Например, во время дела Никарагуа Соединенные Штаты опубликовали коммюнике, в котором предполагалось, что они не могут представить суду конфиденциальные материалы из-за присутствия судей из советского блока. [21]

Судьи могут выносить совместные решения или высказывать свое особое мнение. Решения и консультативные заключения принимаются большинством, и в случае равного разделения голос президента становится решающим, что произошло в документе «Законность применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (Заключение, запрошенное ВОЗ)» [1996 г.]. ] Доклады Международного Суда 66. Судьи могут также высказывать отдельные особые мнения.

За 77-летнюю историю Суда было избрано только пять женщин, а бывший специальный докладчик ООН Филип Олстон призвал государства серьезно отнестись к вопросам представительства в суде. [22]

В 2023 году в состав судей, избранных на должность с 2024 года, не вошел российский член, поэтому впервые с 2024 года не будет члена от Содружества Независимых Государств . Это также первый случай, когда Россия не будет иметь судью в Международном Суде, даже если вспомнить ее предшественника, Советский Союз. [23]

Специальные судьи

Статья 31 статута устанавливает порядок рассмотрения спорных дел судьями ad hoc в суде. Система позволяет любой стороне спорного дела (если в суде нет ни одного гражданина этой стороны) выбрать одного дополнительного человека, который будет выступать в качестве судьи только по этому делу. Таким образом, по одному делу могут рассматриваться до семнадцати судей.

Эта система может показаться странной по сравнению с внутренними судебными процессами, но ее цель – побудить государства подавать дела. Например, если штат знает, что у него будет судебный чиновник, который сможет участвовать в обсуждении и предлагать другим судьям местные знания и понимание точки зрения штата, он может с большей готовностью подчиниться юрисдикции суда. Хотя эта система не соответствует судебной природе органа, она обычно не имеет практических последствий. Судьи ad hoc обычно (но не всегда) голосуют за государство, которое их назначило, и таким образом исключают друг друга. [24]

Чемберс

Обычно суд заседает в полном составе, но за последние пятнадцать лет он иногда заседал в виде палаты. Статьи 26–29 статута позволяют суду формировать меньшие палаты, обычно из 3 или 5 судей, для рассмотрения дел. Статья 26 предусматривает два типа палат: во-первых, палаты для рассмотрения особых категорий дел, и, во-вторых, создание специальных палат для рассмотрения конкретных споров. В 1993 году в соответствии со статьей 26(1) статута Международного Суда была создана специальная палата, специально занимающаяся экологическими вопросами (хотя она никогда не использовалась).

Чаще созываются специальные палаты. Например, камеры использовались для рассмотрения дела о заливе Мэн (Канада/США). [25] В этом случае стороны ясно дали понять, что отзовут дело, если суд не назначит судей в приемную для сторон палату. Решения палат могут либо иметь меньший авторитет, чем полноценные решения Суда, либо умалять правильное толкование универсального международного права, основанное на различных культурных и правовых точках зрения. С другой стороны, использование палат может стимулировать более широкое обращение в суд и, таким образом, способствовать разрешению международных споров . [26]

Текущий состав

По состоянию на 19 августа 2023 года состав суда следующий: [27] [28]

Президенты

Юрисдикция

Как указано в статье 93 Устава ООН, все 193 члена ООН автоматически становятся участниками статута суда. [31] [32] Страны, не являющиеся членами ООН, также могут стать сторонами статута суда в соответствии с процедурой статьи 93 (2), которая использовалась Швейцарией в 1948 году и Науру в 1988 году, до того, как они присоединились к ООН. [33] Если государство является стороной статута суда, оно имеет право участвовать в рассмотрении дел в суде. Однако участие в законе не дает автоматически юрисдикции суда в отношении споров с участием этих сторон. Вопрос о юрисдикции рассматривается в трех типах дел Международного Суда: спорные вопросы, дополнительная юрисдикция и консультативные заключения. [34]

Спорные вопросы

Первый сбор после Второй мировой войны, голландская кинохроника 1946 года.

В спорных случаях (состязательное разбирательство по разрешению спора) Международный Суд выносит обязательное решение между государствами, которые соглашаются подчиниться решению суда. Сторонами в спорных делах могут быть только государства ; отдельные лица, корпорации, составные части федеративного государства, НПО, органы ООН и группы самоопределения исключены из прямого участия, хотя суд может получать информацию от общественных международных организаций . Однако это не исключает того, что предметом разбирательства могут быть негосударственные интересы; например, государство может возбудить дело от имени одного из своих граждан или корпораций, например, по вопросам дипломатической защиты. [35]

Юрисдикция часто является решающим вопросом для суда в спорных делах. Ключевой принцип заключается в том, что Международный Суд обладает юрисдикцией только на основе согласия. Согласно статье 36, существует четыре основания юрисдикции суда:

  1. Компромисс или «специальное соглашение», в котором стороны дают явное согласие на юрисдикцию суда, передавая ему дела. Хотя это и не настоящая обязательная юрисдикция, это, пожалуй, наиболее эффективная юрисдикционная основа, поскольку заинтересованные стороны желают, чтобы спор был разрешен судом, и, таким образом, с большей вероятностью выполнят решение суда.
  2. Компромиссные положения в обязательном договоре. Большинство современных договоров содержат такие положения, предусматривающие разрешение споров Международным Судом. [36] Дела, основанные на компромиссных положениях, не столь эффективны, как дела, основанные на специальном соглашении, поскольку государство может не быть заинтересовано в рассмотрении дела судом и может отказаться выполнить решение. Например, во время иранского кризиса с заложниками Иран отказался участвовать в деле, возбужденном США на основании компромиссной оговорки, содержащейся в Венской конвенции о дипломатических сношениях , и не выполнил решение. [37] С 1970-х годов использование таких статей сократилось; многие современные договоры устанавливают собственный режим разрешения споров, часто основанный на формах арбитража . [38]
  3. Необязательные заявления о признании юрисдикции суда. Также известная как юрисдикция статьи 36(2), ее иногда ошибочно называют «обязательной», хотя такие декларации являются добровольными. Многие такие декларации содержат оговорки, исключающие из-под юрисдикции определенные виды споров ( ratione materia ). [39] Принцип взаимности может еще больше ограничить юрисдикцию, поскольку статья 36(2) гласит, что такое заявление может быть сделано «в отношении любого другого государства, принимающего такое же обязательство...». [40] По состоянию на январь 2018 года декларация действовала в семидесяти четырех штатах по сравнению с шестьюдесятью шестью в феврале 2011 года; [40] Из постоянных членов Совета Безопасности только Великобритания имеет декларацию. [41] В первые годы существования суда большинство заявлений делалось промышленно развитыми странами. После дела Никарагуа в 1986 году количество заявлений развивающихся стран увеличилось, что отражает растущее доверие к суду. [42] Однако даже те промышленно развитые страны, которые прибегли к факультативным декларациям, иногда ужесточали исключения или вообще отменяли их. Яркие примеры включают Соединенные Штаты в деле Никарагуа и Австралию, которая в 2002 году изменила свою декларацию, исключив споры о морских границах , скорее всего, чтобы предотвратить надвигающийся вызов со стороны Восточного Тимора, который получил независимость два месяца спустя. [43]
  4. Статья 36(5) предусматривает юрисдикцию на основании заявлений, сделанных в соответствии со Статутом Постоянной Палаты Международного Правосудия . Статья 37 аналогичным образом передает юрисдикцию в соответствии с любой компромиссной оговоркой в ​​договоре, который предоставил юрисдикцию PCIJ.

Кроме того, суд может обладать юрисдикцией на основании молчаливого согласия ( forum prorogatum ). В отсутствие четкой юрисдикции согласно статье 36 юрисдикция устанавливается, если ответчик прямо признает юрисдикцию Международного Суда или просто отстаивает суть дела. Это возникло в деле о проливе Корфу 1949 года (Великобритания против Албании), в котором суд постановил, что письма Албании о том, что она передана под юрисдикцию Международного Суда, достаточно для предоставления юрисдикции суда.

Случайная юрисдикция

До вынесения окончательного решения суд правомочен назначить обеспечительные меры для защиты прав стороны спора. Одна или обе стороны спора могут обратиться в Международный Суд с просьбой принять временные меры. В деле о пограничном споре обе стороны спора, Буркина-Фасо и Мали , подали в суд заявление о назначении временных мер. [44] Дополнительная юрисдикция суда вытекает из статьи 41 его Статута. [45] Как и окончательное решение, постановление суда о принятии обеспечительных мер является обязательным для государств, участвующих в споре. Международный Суд имеет право указывать временные меры только в том случае, если юрисдикция prima facie удовлетворена. [ нужна цитата ]

Консультативные заключения

Аудитория «Соответствия международному праву односторонней декларации независимости временными институтами самоуправления Косово»

Консультативное заключение — это функция суда, открытая только для определенных органов и учреждений Организации Объединенных Наций. Устав ООН предоставляет Генеральной Ассамблее или Совету Безопасности право просить суд вынести консультативное заключение по любому юридическому вопросу. Органам ООН, кроме Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности, требуется разрешение Генеральной Ассамблеи, чтобы запросить консультативное заключение Международного Суда. Эти органы ООН запрашивают консультативное заключение только по вопросам, входящим в сферу их деятельности. [46] Получив запрос, суд решает, какие государства и организации могут предоставить полезную информацию, и дает им возможность представить письменные или устные заявления. Консультативные заключения были задуманы как средство, с помощью которого агентства ООН могли обращаться за помощью к суду в решении сложных юридических вопросов, которые могли подпадать под их соответствующие мандаты.

В принципе, консультативные заключения суда носят лишь консультативный характер, но они влиятельны и широко уважаемы. Некоторые документы или правила могут заранее предусматривать, что консультативное заключение будет иметь обязательную силу для конкретных агентств или государств, но по своей сути они не являются обязательными в соответствии со Статутом суда. Этот необязательный характер не означает, что консультативные заключения не имеют юридической силы, поскольку содержащееся в них юридическое обоснование отражает авторитетные взгляды суда по важным вопросам международного права. Принимая их, суд следует, по сути, тем же правилам и процедурам, которые регулируют его обязательные решения, вынесенные по спорным делам, переданным ему суверенными государствами.

Консультативное заключение приобретает свой статус и авторитет потому, что оно является официальным заявлением главного судебного органа Организации Объединенных Наций. [47]

Консультативные заключения часто были противоречивыми, поскольку задаваемые вопросы были противоречивыми или дело рассматривалось как косвенный способ передать в суд действительно спорное дело. Примеры консультативных заключений можно найти в разделе « консультативные заключения» статьи «Список дел Международного Суда» . Одним из таких широко известных консультативных заключений является « Дело о ядерном оружии» .

Примеры спорных случаев

Дело Южной Африки о нарушении Израилем Конвенции о геноциде в секторе Газа , Гаага, 12 января 2024 г.

Отношения с Советом Безопасности ООН

Статья 94 устанавливает обязанность всех членов ООН выполнять решения суда, касающегося их. Если стороны не подчиняются требованиям, вопрос может быть передан на рассмотрение Совета Безопасности для принятия принудительных мер. При таком методе правоприменения существуют очевидные проблемы. Если решение вынесено против одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности или его союзников, то на любую резолюцию о приведении в исполнение может быть наложено вето со стороны этого члена. Так произошло, например, после дела Никарагуа , когда Никарагуа вынесла вопрос о невыполнении Соединенными Штатами решения суда на рассмотрение Совета Безопасности. [21] Более того, если Совет Безопасности отказывается привести в исполнение решение против любого другого государства, не существует способа заставить это государство подчиниться. Более того, наиболее эффективная форма действий Совета Безопасности — принудительные действия согласно Главе VII Устава Организации Объединенных Наций — может быть оправдана только в том случае, если на карту поставлены международный мир и безопасность . Совет Безопасности до сих пор никогда этого не делал. [ нужна цитата ]

Отношения между Международным Судом и Советом Безопасности , а также разделение их полномочий рассматривались судом в 1992 году по делу Pan Am . Суду пришлось рассмотреть заявление Ливии о введении временных мер защиты для защиты ее прав, которые, как он утверждал, нарушались угрозой экономических санкций со стороны Великобритании и США. Проблема заключалась в том, что эти санкции были санкционированы Советом Безопасности, что привело к потенциальному конфликту между функциями Совета Безопасности, предусмотренными главой VII, и судебной функцией суда. Суд постановил одиннадцатью голосами против пяти, что он не может предписать запрошенные временные меры, поскольку права, на которые претендует Ливия, даже если они законны в соответствии с Монреальской конвенцией 1971 года , не могут быть prima facie расценены как уместные, поскольку иск был предписан Ливией. Советник по безопасности. В соответствии со статьей 103 Устава ООН обязательства по Уставу имеют приоритет над другими договорными обязательствами. Тем не менее, суд признал заявление приемлемым в 1998 году. [67] Решение по существу не было вынесено, поскольку стороны (Соединенное Королевство, США и Ливия) урегулировали дело во внесудебном порядке в 2003 году .

Со стороны большинства членов суда наблюдалось явное нежелание вмешиваться в спор таким образом, чтобы потенциально привести его к конфликту с Советом. В деле Никарагуа суд заявил , что нет необходимого противоречия между действиями Совета Безопасности и решением Международного Суда. Однако когда есть место конфликту, баланс, похоже, складывается в пользу Совета Безопасности. [ нужна цитата ]

Если какая-либо из сторон не «выполнит обязательства, возложенные на нее согласно решению Суда», Совет Безопасности может быть призван «вынести рекомендации или принять решение о мерах», если Совет Безопасности сочтет такие действия необходимыми. На практике полномочия суда были ограничены нежеланием проигравшей стороны подчиняться решению суда и нежеланием Совета Безопасности налагать последствия. Однако теоретически «что касается сторон дела, решение Суда является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию» и «подписав Устав, государство-член Организации Объединенных Наций обязуется соблюдать любые решение Международного Суда по делу, в котором он является стороной». [68]

Например, Соединенные Штаты ранее признали обязательную юрисдикцию суда при его создании в 1946 году, но в 1984 году, после Никарагуа против Соединенных Штатов , отозвали свое признание после решения суда, призывавшего США «прекратить и воздерживаться» от «незаконное применение силы» против правительства Никарагуа. Суд постановил (при этом не согласился только американский судья), что Соединенные Штаты «нарушили свое обязательство по Договору о дружбе с Никарагуа не применять силу против Никарагуа», и обязал Соединенные Штаты выплатить военные репарации . [21]

Примененный закон

При вынесении решений суд применяет международное право, кратко изложенное в статье 38 Статута Международного Суда , которая предусматривает, что при вынесении решений суд применяет международные конвенции, международные обычаи и «общие принципы права, признанные цивилизованными странами». Это может также относиться к академическим трудам («учениям наиболее высококвалифицированных публицистов различных стран») и предыдущим судебным решениям, чтобы помочь интерпретировать закон, хотя суд формально не связан своими предыдущими решениями в соответствии с доктриной stare decisis . Статья 59 разъясняет, что понятие прецедента или stare decisis общего права не применяется к решениям Международного Суда. [69] Решение суда связывает только стороны данного конкретного спора. Однако согласно статье 38(1)(d) суд может учитывать свои предыдущие решения и часто цитирует их. [70]

Если стороны согласны, они могут также предоставить суду свободу принимать решения ex aequo et bono («из равенства и во благо»), [71] предоставляя Международному суду свободу принимать справедливое решение, основанное на принципах справедливости. в сложившейся ситуации. Это положение не использовалось в истории суда. [ когда? ] Пока, [ когда? ] Международный Суд рассмотрел около 180 дел.

Процедура

Международный Суд наделен полномочиями устанавливать свои собственные правила. Судебная процедура изложена в Регламенте Международного Суда 1978 года (с поправками от 29 сентября 2005 года). [26]

Дела, рассматриваемые Международным Судом, будут проходить по стандартной схеме. Дело подается заявителем, который подает письменный меморандум, в котором излагаются основания юрисдикции суда и существо его иска. Ответчик может признать юрисдикцию суда и подать собственный меморандум по существу дела.

Предварительные возражения

Ответчик, не желающий подчиняться юрисдикции суда, может заявить предварительные возражения. Любые такие возражения должны быть рассмотрены до того, как суд сможет рассмотреть существо иска заявителя. Часто по предварительным возражениям проводится отдельное публичное слушание, и суд выносит решение. Ответчики обычно подают предварительные возражения против юрисдикции суда и/или приемлемости дела. Неприемлемость относится к ряду аргументов относительно факторов, которые суд должен принять во внимание при определении юрисдикции, таких как тот факт, что вопрос не подлежит рассмотрению в судебном порядке или что это не «правовой спор».

Кроме того, могут быть высказаны возражения, поскольку в суде не предстают все необходимые стороны. Если дело обязательно требует от суда вынесения решения о правах и обязанностях государства, которое не согласилось с юрисдикцией суда, суд не приступает к вынесению решения по существу.

Если суд решит, что он обладает юрисдикцией и дело приемлемо, ответчику необходимо подать меморандум, раскрывающий существо иска заявителя. После того как все письменные аргументы представлены, суд проводит публичное слушание по существу.

После возбуждения дела любая сторона (обычно заявитель) может обратиться в суд с просьбой защитить статус- кво до слушания дела. Такие приказы известны как временные (или временные) меры и аналогичны промежуточным судебным запретам в законодательстве США . Статья 41 статута позволяет суду выносить такие постановления. Суд должен быть удовлетворен наличием prima facie юрисдикции для рассмотрения дела по существу, прежде чем он вынесет временные меры.

Заявления о вмешательстве

В случаях, когда затрагиваются интересы третьего государства, этому государству может быть разрешено вмешаться в дело и участвовать в качестве полноправной стороны. Согласно статье 62, заявление может подать государство, «имеющее интерес правового характера»; однако решение о том, разрешать или не разрешать вмешательство, остается на усмотрение суда. Заявки на вмешательство редки, а первое успешное применение произошло только в 1991 году.

Решение и средства правовой защиты

После обсуждения суд выносит мнение большинства. Отдельные судьи могут высказывать совпадающие мнения (если они согласны с результатом решения суда, но расходятся в своих доводах) или особые мнения (если они не согласны с большинством). Апелляция невозможна, но любая сторона может попросить суд разъяснить, существует ли спор относительно значения или объема решения суда. [72]

Критика

Международный Суд подвергался критике за его решения, процедуры и полномочия. Как и в случае с критикой Организации Объединенных Наций , многие критики и противники суда ссылаются на общие полномочия, предоставленные этому органу государствами-членами в соответствии с его Уставом, а не на конкретные проблемы с составом судей или их решениями. Основная критика включает следующее: [73] [74] [75]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Нации, Организация Объединенных Наций. "Международный суд". Объединенные Нации . Архивировано из оригинала 26 ноября 2021 года . Проверено 29 августа 2020 г.
  2. ^ Ко, Стивен Арригг (27 августа 2014 г.). «4 вещи, которые вам следует знать о Гааге». ХаффПост . Архивировано из оригинала 18 марта 2017 года . Проверено 17 марта 2017 г.
  3. ^ "Суд". Международный суд . Архивировано из оригинала 10 января 2018 года . Проверено 10 января 2018 г.
  4. ^ «Случаи». Международный суд . Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 года . Проверено 6 декабря 2022 г.
  5. ^ Скотт, Джеймс Браун. «Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов; серия лекций, прочитанных в Университете Джона Хопкинса в 1908 году». Проект Авалон . Архивировано из оригинала 3 апреля 2013 года . Проверено 2 мая 2019 г.
  6. ^ Эйффингер, Артур (2007). «Очень критический момент: роль и результаты Гаагской мирной конференции 1907 года». Обзор международного права Нидерландов . 54 (2): 197. doi :10.1017/S0165070X07001970. S2CID  144726356.
  7. ^ «История». Международный суд . Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 3 мая 2019 г.
  8. ^ Ачинелли, Роберт Д. (1978). «Администрация Рузвельта и поражение Мирового суда, 1935 год». Историк . 40 (3): 463–478. doi :10.1111/j.1540-6563.1978.tb01903.x. JSTOR  24445043.
  9. ^ Ачинелли, Р.Д. (1972). «Мир через закон: Соединенные Штаты и мировой суд, 1923–1935». Исторические документы . 7 : 247. doi : 10.7202/030751ar . S2CID 154899009 . 
  10. ^ «Московская конференция, октябрь 1943 г.». Проект Авалон . Архивировано из оригинала 8 апреля 2009 года . Проверено 3 мая 2019 г.
  11. ^ «Статут Суда». Международный суд . Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года . Проверено 31 августа 2007 г.
  12. ^ Черчилль, Уорд. Немного о геноциде . Сан-Франциско: Книги о городских огнях, 1997. Печать.
  13. ^ «Официальный документ ООН». Объединенные Нации . Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 года . Проверено 28 июня 2017 г.[ мертвая ссылка ]
  14. ↑ Перес-Аснар, Факундо (7 сентября 2022 г.). «Случайные вакансии в Международном суде: закон, практика и политика». ЭДЖИЛ: Говори! . Архивировано из оригинала 4 октября 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  15. ^ Циммерманн, Андреас; Томушат, Кристиан; Оллерс-Фрам, Карин, ред. (2006). Статут Международного Суда: комментарий (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета . стр. 274–278. ISBN 978-0-19-926177-2.
  16. ^ Харрис, Д. Дела и материалы по международному праву, 7-е изд. (2012, Лондон) с. 839.
  17. ^ abc «Международный суд: Великобритания отказывается от заявки на место в скамье ООН». Би-би-си. Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 21 ноября 2017 г.
  18. ^ «Является ли «подработка» проблемой? Роль судей Международного суда в ISDS». Международный институт устойчивого развития . Архивировано из оригинала 29 декабря 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  19. ^ «Бывшие и нынешние судьи Международного Суда приветствуют ограничение подработки» . globalarbitrationreview.com . Архивировано из оригинала 29 декабря 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  20. ^ Статут Международного суда, статья 18 (1)
  21. ^ abc Дело о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против нее (Никарагуа против США), [1986] Отчеты Международного Суда 14, 158–60 (Существо дела) по мнению судьи Лакса.
  22. ↑ Олстон, Филип (25 октября 2021 г.). «Вакансии в Международном Суде: Да, существует особая практика, и ей необходимо положить конец». ЭДЖИЛ: Говори! . Архивировано из оригинала 29 декабря 2022 года . Проверено 29 декабря 2022 г.
  23. ^ "Ни один российский судья не избран в высший суд ООН первым" . 10 ноября 2023 г.
  24. ^ Познер, Э.А.; Де Фигейредо, MFP (июнь 2005 г.). «Является ли Международный Суд предвзятым?» (PDF) . Журнал юридических исследований . Чикагский университет. 34 . Архивировано (PDF) из оригинала 23 декабря 2010 года.
  25. ↑ Регламент Международного Суда 1978 г. Архивировано 26 ноября 2005 г. в Wayback Machine (с поправками от 5 декабря 2000 г.). Проверено 17 декабря 2005 г. См. также Практические указания I – XII. Архивировано 27 ноября 2005 г. в Wayback Machine (по состоянию на 30 июля 2004 г.). Проверено 17 декабря 2005 г.
  26. ^ ab Schwebel S «Специальные палаты Международного суда» (1987) 81 American Journal of International Law 831.
  27. ^ «Текущие участники». Международный суд . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 16 апреля 2021 г.
  28. ^ «Генеральная Ассамблея во втором туре тайного голосования избирает пятерых судей для работы в Международном Суде на девятилетний срок | Освещение заседаний и пресс-релизы» . ООН. 12 ноября 2020 года. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 16 апреля 2021 г.
  29. ^ «Ветеран австралийской судьи Хилари Чарльзуорт избрана в Международный Суд» . Новости ООН . 5 ноября 2021 года. Архивировано из оригинала 6 ноября 2021 года . Проверено 6 ноября 2021 г.
  30. ^ «С большой печалью Суд объявляет о кончине Его Превосходительства судьи Джеймса Ричарда Кроуфорда» (PDF) . Международный суд . 31 мая 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 31 мая 2021 г. . Проверено 3 июня 2021 г.
  31. ^ «Глава XIV | Организация Объединенных Наций». Объединенные Нации . Архивировано из оригинала 25 июля 2018 года . Проверено 21 ноября 2017 г.
  32. ^ Государства, имеющие право предстать перед Судом. Проверено 1 января 2024 г.
  33. ^ «Глава I - Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: 3. Статут Международного Суда» . Серия договоров Организации Объединенных Наций . 9 июля 2013 года. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года . Проверено 9 июля 2013 г.
  34. ^ Дж. Г. Меррилс (2011). Разрешение международных споров . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 116–134. ISBN 978-0521153393.
  35. ^ См. дело Ноттебома (Лихтенштейн против Гватемалы), [1955] ICJ Reports 4.
  36. ^ См. Список договоров, наделяющих юрисдикцию Международного Суда .
  37. ↑ Дело о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране (США против Ирана), [1979] Отчеты Международного Суда 7.
  38. ^ См. Чарни Дж. «Оговорки о компромиссе и юрисдикция Международного Суда» (1987) 81 American Journal of International Law 855.
  39. ^ См. Оговорки Александрова С. в односторонних заявлениях о признании обязательной юрисдикции Международного Суда (Лейден: Мартинус Нийхофф, 1995).
  40. ^ ab «Заявления о признании юрисдикции Суда обязательной». Международный суд . Архивировано из оригинала 15 августа 2017 года . Проверено 30 мая 2021 г.
  41. ↑ Полный список стран и их позицию по отношению к Международному суду см. в «Декларациях о признании обязательной юрисдикции Суда». Международный суд . Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года . Проверено 21 февраля 2011 г.
  42. ^ Чезаре П.Р. Романо, «Международное правосудие и развивающиеся страны (продолжение): качественный анализ», Закон и практика международных судов и трибуналов 1 : 539–611, 2002. Kluwer Law International. Напечатано в Нидерландах, стр. 575–576. «За десятилетия развивающиеся страны существенно изменили свое отношение к Международному суду, до такой степени, что, хотя их участие составляло 50% спорных дел, возбужденных в 1960-х годах, в 1990-е годы они были источником 86% дел» . Архивировано 4 февраля 2017 года в Wayback Machine .
  43. ↑ Бертон, Боб (17 мая 2005 г.). «Австралия и Восточный Тимор заключают сделку по нефти и газу» . Азия Таймс . Проверено 21 апреля 2006 г.
  44. ^ «Временные меры указаны в случае пограничного спора» (PDF) . Международный суд. 10 января 1986 г. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2017 г.
  45. ^ «Статут Суда». Международный суд . Архивировано из оригинала 7 марта 2018 года . Проверено 2 ноября 2017 г.
  46. ^ «Глава XIV». Устав ООН . Объединенные Нации. Архивировано из оригинала 25 июля 2018 года . Проверено 3 ноября 2017 г.
  47. ^ Питер Х.Ф. Беккер (12 декабря 2003 г.). «Генеральная Ассамблея ООН запрашивает консультативное заключение Всемирного суда по разделительному барьеру между Израилем». Американское общество международного права. Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 21 ноября 2017 г.
  48. ^ «Отчеты о судебных решениях, консультативных заключениях и постановлениях» (PDF) . Международный суд. 24 мая 1980 г. Архивировано из оригинала (PDF) 1 декабря 2017 г. . Проверено 21 ноября 2017 г.
  49. ^ «Заявление о пересмотре и толковании решения от 24 февраля 1982 г. по делу о континентальном шельфе (Тунис/Ливийская Арабская Джамахирия)» (PDF) . Международный суд. 10 декабря 1985 г. Архивировано из оригинала (PDF) 11 января 2012 г.
  50. ^ «Воздушный инцидент 3 июля 1988 г. (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов Америки)» . Международный суд. 17 мая 1989 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2017 года . Проверено 9 февраля 2021 г.
  51. ^ «Дело о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада/Соединенные Штаты Америки)» (PDF) . Международный суд. 12 октября 1984 г. Архивировано из оригинала (PDF) 1 декабря 2017 г. . Проверено 21 ноября 2017 г.
  52. ^ "Международный суд". Icj-cij.org. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 года . Проверено 2 февраля 2014 г.
  53. ^ «Временное соглашение» (PDF) . 13 сентября 1995 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2009 г.
  54. ^ «Суд считает, что Греция, возражая против приема бывшей югославской Республики Македонии в НАТО, нарушила свои обязательства по пункту 1 статьи 11 Временного соглашения от 13 сентября 1995 года» (PDF) . Международный Суд. 5 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2017 г. . Проверено 2 февраля 2014 г.
  55. ^ «Вооруженные действия на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды). Архивировано 27 февраля 2018 года в Wayback Machine » . Icj-cij.org.
  56. ^ «Суд обязал Уганду возместить ущерб Конго. Архивировано 2 января 2021 года в Wayback Machine » . Хранитель . 20 декабря 2005 г.
  57. ^ «Кульбхушан Джадхав: последние новости, фотографии и видео Кулбхушан Джадхав» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 14 ноября 2017 г.
  58. ↑ Миланович, Марко (27 февраля 2022 г.). «Украина подала иск в Международный Суд против России». Европейский журнал международного права . Архивировано из оригинала 1 марта 2022 года . Проверено 2 марта 2022 г.
  59. ↑ Винтур, Патрик (7 марта 2022 г.). «Международный суд ускорит вынесение решения по российскому вторжению». Хранитель . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 10 марта 2022 г.
  60. ↑ Кордер, Майк (7 марта 2022 г.). «Россия игнорирует судебные слушания ООН по делу, возбужденному Украиной». Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 9 марта 2022 года . Проверено 10 марта 2022 г.
  61. ^ «Приказ от 16 марта 2022 г.» (PDF) . Международный суд . 16 марта 2022 года. Архивировано (PDF) из оригинала 22 марта 2022 года . Проверено 12 мая 2022 г.
  62. ^ «Международный суд обязал Россию приостановить вторжение в Украину». Немецкая волна . 16 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 17 марта 2022 года . Проверено 16 марта 2022 г.
  63. ^ "Воюйте в Украине, прямо" . Ле Монд (на французском языке). 16 марта 2022 года. Архивировано из оригинала 16 марта 2022 года . Проверено 16 марта 2022 г.
  64. ↑ Редактор (27 июня 2023 г.). «Гаагский суд отклонил иск наследников Сулу на сумму 15 миллиардов долларов США, знаменательную победу Малайзии» . https://www.businesstoday.com.my/ . Проверено 5 февраля 2024 г. {{cite web}}: |last=имеет общее имя ( помощь ) ; Внешняя ссылка |website=( помощь )
  65. ^ «Голландский суд вынес решение в пользу Малайзии по делу наследников Сулу» . thediplomat.com . Проверено 5 февраля 2024 г.
  66. ^ «Голландский суд постановил, что наследники султана не могут конфисковать активы Малайзии» . Рейтер .
  67. ^ «Вопросы толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникающие в результате воздушного инцидента в Локерби (Ливийская Арабская Джамахирия против Соединенных Штатов Америки), предварительные возражения, Международный Суд, 27 февраля 1998 г.». Icj-cij.org. Архивировано из оригинала 12 мая 2012 года . Проверено 4 ноября 2011 г.
  68. ^ «Глава XIV». Объединенные Нации . 17 июня 2015 г. Архивировано из оригинала 2 января 2021 г. Проверено 1 июня 2020 г.
  69. ↑ Риди, Никколо (30 ноября 2021 г.). «Правило прецедента и правила о прецеденте». Международная процедура в межгосударственных судебных разбирательствах и арбитраже : 354–400. дои : 10.1017/9781108961387.017. ISBN 9781108961387. S2CID  225225897.
  70. ↑ Риди, Никколо (1 июня 2019 г.). «Форма и структура« полезного прошлого »: эмпирический анализ использования прецедента в международном судебном разбирательстве». Журнал урегулирования международных споров . 10 (2): 200–247. doi : 10.1093/jnlids/idz007.
  71. ^ Статут Международного Суда, статья 38 (2)
  72. ^ Статут Международного Суда, статья 60.
  73. ^ Огбодо, С. Гози (2012). «Обзор проблем, стоящих перед Международным Судом в 21 веке». Ежегодный обзор международного и сравнительного права . 18 (1): 93–113. Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 6 июня 2016 г.
  74. ^ Су, Иль Ро (апрель 1969 г.). «Поведение национальных судей в международных судах при голосовании». Американский журнал международного права . 63 (2): 224–236. дои : 10.2307/2197412. JSTOR  2197412. S2CID  147317419.
  75. ^ Уильям, Самор (1956). «Национальное происхождение против беспристрастных решений: исследование решений мировых судов». Обзор права Чикаго-Кент . 34 (3): 193–222. ISSN  0009-3599. Архивировано из оригинала 11 октября 2017 года . Проверено 6 июня 2016 г.
  76. ↑ Дер Матосян, Бедросс (1 августа 2023 г.). «Безнаказанность, отсутствие гуманитарного вмешательства и международная апатия: блокада Лачинского коридора в исторической перспективе». Международное исследование геноцида . 15 (1): 7–20. doi : 10.3138/gsi-2023-0008. ISSN  2291-1847. S2CID  261011186. Несмотря на то, что решение Международного Суда является юридически обязательным, любые решения Международного Суда не могут быть приведены в исполнение в отношении страны без одобрения государства.
  77. ^ Лаваль, Шола. «Как будет работать дело Международного суда Южной Африки против Израиля?». Аль-Джазира . Проверено 24 января 2024 г.
  78. ^ «Мировой суд: Завершение круга». Время . 28 ноября 1960 года. Архивировано из оригинала 8 октября 2010 года . Проверено 4 ноября 2011 г.
  79. ^ Лаваль, Шола. «Как будет работать дело Международного суда Южной Африки против Израиля?». Аль-Джазира . Проверено 24 января 2024 г. Судьи Международного Суда должны быть беспристрастными и не действовать как продолжение своих стран. Однако в прошлом судьи голосовали в соответствии с политикой своей страны. В 2022 году, когда коллегия проголосовала за решение вывести Россию из Украины, судьи из России и Китая были единственными, кто проголосовал против этого решения.
  80. ^ Дэвид Туишиме, Критический анализ неэффективности Международного Суда в разрешении споров между государствами: пример дела Никарагуа, Архивировано 20 апреля 2018 г. в Wayback Machine , Электронный журнал права, Том 3 (1), 2017 г.
  81. ^ Эрнандес, Дж.И. (2013). «Неохотный страж: Международный Суд и концепция« международного сообщества »». Британский ежегодник международного права . 83 : 13–60. дои : 10.1093/bybil/brt003 .

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Международным Судом .
В Wikiquote есть цитаты, связанные с Международным Судом .

Лекции