stringtranslate.com

Международная комиссия по прорыву Суэцкого перешейка

Международная комиссия по прокладке Суэцкого перешейка ( Commission Internationale pour le percement de l'isthme de Suez ) — комиссия, состоящая из различных европейских экспертов, созванная в 1855 году Фердинандом де Лессепсом по поручению вице-короля Египта Мухаммеда Саида с целью выяснить возможность строительства канала между Средиземным и Красным морями и оценить наилучшую альтернативу для такого канала.

Комиссия состояла исключительно из европейцев. Египтян в комиссии не было. [1]

Предварительные события

Идея прорыть канал через Суэцкий перешеек привлекала широкий интерес по всей Европе в начале 19 века. Интерес рос на фоне европейской имперской экспансии в Азию в 19 веке. [1]

Геодезисты Наполеона во время его похода в Египет обнаружили разницу в 9 м между уровнями двух морей. Исследования, проведенные Полем-Адриеном Бурдалу в 1847 году во время экспедиции Общества по исследованию Суэцкого канала, стали первым общепризнанным доказательством того, что такой разницы на самом деле не было. Во время той же экспедиции Алоиз Негрелли , австрийский пионер железной дороги, исследовал залив Пелусий на северном конце предполагаемого канала. Однако из-за политических беспорядков 1848 года эти идеи не получили дальнейшего развития. 30 ноября 1854 года Де Лессепс получил от Мухаммеда Саида первую концессию на Суэцкий канал , и по просьбе Де Лессепса Линант-Бей и Мугель-Бей ( Линан де Бельфондс и Эжен Мугель ), два высокопоставленных французских инженера в египетской администрации канала, сделали первый проект канала. С самого начала главной заботой Де Лессепса было поставить проект канала на максимально широкую политическую основу. Таким образом, в своем втором, более подробном фирмане от 19 мая 1855 года вице-король приказал доработать первоначальный проект и представить его международной комиссии экспертов для обсуждения и оценки.

Комиссия

Карта дельты Нила и проектируемого канала (из книги Конрада)

Комиссия впервые собралась в Париже 30 октября 1855 года. [2] В ее состав вошли гг.

Члены уже просмотрели первоначальный проект Линант-Бея и Мугель-Бея и решили расследовать обстоятельства на месте в Египте. Кроме того, должна была быть составлена ​​карта залива Пелусий, чтобы завершить промеры, сделанные Негрелли в 1847 году.

Расследования в Египте

Пятеро из тринадцати членов встретились 18 ноября 1855 года в Александрии , а именно господа Конрад, Рено, Негрелли, МакКлин и Льюссу. Негрелли предоставил данные о глубинах и выравнивании канала, которые он составил во время своего визита в 1847 году и которые в значительной степени соответствовали проекту, сделанному Линантом и Мугелем. В течение следующих двух дней группа обследовала гавань и дороги Александрии, а затем в течение четырех дней продолжила исследование залива Суэц.

Затем они отправились на север к озеру Тимсах и Вади Тумилат , чтобы провести бурение скважин и исследование подпочвы , а также изучить линию канала через дельту Нила в Александрию, предложенную Жаком-Мари Ле Пером и Поленом Талабо . Члены группы не заставили себя долго ждать, чтобы согласиться с тем, что это предложение неприемлемо по различным техническим и экономическим причинам. Затем они двинулись к Средиземному морю, проводя дополнительные бурения и исследования. 31 декабря 1855 года группа была взята на борт египетского фрегата Le Nil и прибыла в Александрию 2 января 1856 года. Обсуждение дальнейших промеров, проведенных тем временем г-ном Ларуссом, французским военно-морским гидрологом, прикомандированным к комиссии, привело к выводу, что вход в канал следует перенести дальше на запад (в то место, где сейчас находится Порт-Саид) из-за более глубоких вод, даже если это добавит 6 км к длине канала. Кроме того, предлагалось защитить вход северным молом длиной 3,5 км и южным молом длиной 2,5 км, а также построить маяк .

2 января 1856 года вице-королю был представлен предварительный отчет, в котором говорилось, что прямой канал через перешеек является единственной разумной альтернативой, но что детали должны быть изложены в окончательном отчете на основе дальнейших исследований. Затем вице-король выдал вторую концессию Де Лессепсу.

Обсуждения комиссии

Полная комиссия собралась снова 23 июня 1856 года в Париже (Рендель был освобожден, Негрелли и Монтесино прибыли на следующий день). [2] В течение трех дней члены комиссии обсуждали результаты исследований в Египте и все детали будущего канала. Единогласное решение было принято в пользу канала, как это было предложено Негрелли с самого начала, т. е. канала без шлюзов, проходящего через нижние Горькие озера (которые должны были быть затоплены каналом) без каких-либо плотин или дамб. Канал должен был иметь глубину 8 м, а его ширина должна была составлять 100 метров на уровне воды и 64 метра на дне, однако на определенном участке только 80 метров на уровне воды и 44 метра на дне.

Варианты, предложенные Джоном Робинсоном МакКлином и Чарльзом Мэнби

В своем президентском обращении 1864 года к Институту инженеров-строителей Джон Робинсон МакКлин подробно изложил свое мнение о двух противоположных системах, предложенных для строительства канала. И МакКлин, и Мэнби не согласились с выводами большинства комиссаров о характере проекта, вместо этого предложив канал, поднятый на двадцать пять футов над уровнем моря, с использованием шлюзов, подобных тем, что были в Каледонском канале . Это противоречило заключению большинства, которое выступало за канал на уровне моря без шлюзов. Сравнение этих систем было частью приложения к обращению МакКлина 1864 года и подробно изложило его мнение по обоим предложениям, как это кратко изложено ниже. [4]

Первая система (принята большинством членов Комиссии)

Вторая система (предложенная МакКлином и Мэнби)

Британское противодействие каналу

Британские предложения продолжали настаивать на том, что разница в уровне воды между Красным и Средиземным морями составляет около 7 метров, несмотря на то, что исследования еще в 1847 году показали, что это не так. [5] [6] Возражения против канала со стороны британских инженеров, включая МакКлина, Мэнби и Роберта Стефенсона, появились в различных инженерных изданиях в Великобритании и за ее пределами. [4] [3] [7] Стефенсон выступал в парламенте против возможного участия в проекте Суэцкого канала в 1857 и 1858 годах. [8] [9]

Помимо сопротивления со стороны британских инженеров, более широкий британский истеблишмент, включая, в частности, лорда Палмерстона , яростно выступал против строительства канала, опасаясь, что его доступность для морских судов всех стран поставит под угрозу коммерческие интересы Великобритании (такие как контроль над Капским путем вместе с сухопутными путями в Индию и на Дальний Восток ), а также британское военно-морское превосходство . [10] [11] [12] [13] [14] [15] Позднее британское правительство опубликует и выступит против использования принудительного труда при строительстве канала, несмотря на тот факт, что сами британцы использовали принудительный труд при строительстве железной дороги между Александрией и Каиром , которая открылась в 1854 году и была продлена до Суэца в 1858 году. [6] [8]

Окончательный отчет

Проектирование волнорезов Порт-Саида

Окончательный отчет, содержащий 195 страниц плюс планы, технические таблицы и т. д., был опубликован в декабре 1856 года и принят хедивом . Отчет содержит обоснование прямого соединения между двумя морями и все технические детали канала, включая порты, которые должны быть построены, телеграфные линии, которые должны быть установлены вдоль канала, паромы, которые должны быть введены, и, наконец, освещение побережья Средиземного моря и всего Красного моря, которое должно быть обеспечено, в комплекте с маяками, буями и т. д. Как уже упоминалось в предварительном отчете, название Порт-Саид было предложено в качестве названия порта на северном входе. [16]

Ключевые резолюции включали решение против непрерывных насыпей в районах, где канал пересекал Горькие озера, считая их ненужными. В отчете также было определено, что шлюзы на концах канала не требуются, поскольку озера смягчат приливные течения. Он указал размеры канала, рекомендовав глубину 8 метров (примерно 26,4 фута) с шириной, достаточной для размещения двух проходящих судов и третьей стационарной линии. [17]

Предложенная ширина составляла приблизительно 64 метра (210 футов) внизу и 97,5 метра (320 футов) наверху между Красным морем и Горькими озерами, и приблизительно 43,9 метра (144 фута) внизу и 79,9 метра (262 фута) наверху между Горькими озерами и Средиземным морем.

Комиссия отдала предпочтение строительству причалов непосредственно в море от Порт-Саида , а не более раннему предложению около залива Пелусий . Это решение, принятое под влиянием рекомендаций г-на Ларусса, французского военно-морского гидрографа , было основано на нахождении достаточной глубины в 8 метров ближе к Порт-Саиду, чем первоначально предложенный восточный вход. Учитывая финансовые последствия строительства причала и выгодный крутой склон морского дна, выбор Порт-Саида был признан благоразумным. [16]

В Порт-Саиде проект причалов, включая их длину и метод строительства, был позже принят на основе рекомендаций г-на Паскаля, генерального инспектора дорог и мостов. В Порт-Тевфике строительство одного причала было сочтено достаточным. Был достигнут консенсус относительно организации необходимых внутренних портовых работ на обоих концах канала. Западный и восточный причалы в Порт-Саиде были рекомендованы примерно в 2987 метров (9800 футов) и 1829 метров (6000 футов) соответственно, с начальной шириной примерно 1280 метров (4200 футов) и конечным разделением примерно 701 метр (2300 футов). Канал вдоль западного причала должен был быть примерно 100,6 метра (330 футов) в ширину и 9,1 метра (30 футов) в глубину, ориентированный на северо-восток на 2 градуса севернее. [17] [18]

В отчете комиссия прямо заявила, что выполнила свои обязанности и завершила все свои действия. Они выразили желание, чтобы канал был построен в ближайшем будущем, но никак не прокомментировали ход выполнения будущих работ или их управление.

Примечания

  1. ↑ Его часто путают с его племянником Яном Фредериком Виллемом Конрадом, который в 1888 году стал членом наблюдательного комитета Константинопольского конвента , чтобы контролировать свободный доступ к Суэцкому каналу.

Источники

Полный окончательный отчет вместе с журналом следственной группы и протоколами обсуждений всей комиссии были опубликованы Лессепсом в. [19]

Негрелли проинформировал KK Geographische Gesellschaft (Императорское королевское географическое общество) в Вене о предполагаемом канале и представил им копию окончательного отчета комиссии. Общество опубликовало информацию в своих собственных газетах: [20]

Иллюстрации отсутствуют в сканах книг, указанных ниже. Однако в (голландском) отчете Конрада [21]

Ссылки

  1. ^ ab Eijking, Jan (14 июня 2023 г.). «Исторические претензии к международному праву: дело экспертов по Суэцкому каналу». International Studies Quarterly . 67 (3). doi : 10.1093/isq/sqad041 .
  2. ^ abc "Некролог. Джон Робинсон Макклин, бывший президент и вице-президент, депутат, фрейлин, 1813-1873". Протоколы заседаний Института гражданских инженеров . 38 (1874): 287–291. Январь 1874. doi : 10.1680/imotp.1874.22770 .
  3. ^ аб Сегундо Монтесино, К. (1858). «Canal del istmo de Suez» [Перешеек Суэцкого канала]. Revista de Obras Públicas (на испанском языке). 6, том I (21): 249–250 . Проверено 14 декабря 2023 г.
  4. ^ ab McClean, JR (январь 1864 г.). «Президентское обращение Джона Робинсона Маклина, 12 января 1864 г. (включая приложение)». Протоколы заседаний Института гражданских инженеров . 23 (1864): 151–167. doi :10.1680/imotp.1864.23280.
  5. ^ Брэдшоу, Дэн Ф. (1973). Десятилетие британской оппозиции проекту Суэцкого канала, 1854–1864 (диссертация). hdl : 11244/3693 . ProQuest  287954768 OCLC  24708427, 1035380473.[ нужна страница ]
  6. ^ ab Bell, K. (декабрь 1965 г.). «Британская политика в отношении строительства Суэцкого канала». Труды Королевского исторического общества . 15 : 121–143. doi :10.2307/3678819. JSTOR  3678819. S2CID  154157309.
  7. ^ Стивенсон, Р. (1858). «Канал дель Истмо де Суэц» [перешеек Суэцкого канала]. Revista de Obras Públicas (на испанском языке). 6, том I (20): 237–241.
  8. ^ ab Rolt, LTC (1978). Джордж и Роберт Стивенсон: Железнодорожная революция . Биографии пеликанов. Хармондсворт, Миддлсекс: Penguin Books. ISBN 978-0-14-007646-2.[ нужна страница ]
  9. ↑ Роберт Стефенсон (1 июня 1858 г.). «Резолюция». Парламентские дебаты (Хансард) . Том 150. Парламент Соединенного Королевства: Палата общин.
  10. ^ Кайл, Кит (2011). Суэц: Конец Британской империи на Ближнем Востоке . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-85771-967-6.[ нужна страница ]
  11. ^ Биссетт, Элис М. (1927). Политика лорда Пальмерстона по противодействию проекту и строительству Суэцкого канала (диссертация). OCLC  957343681, 964513065.[ нужна страница ]
  12. ^ Флетчер, Макс Э. (декабрь 1958 г.). «Суэцкий канал и мировое судоходство, 1869-1914». Журнал экономической истории . 18 (4): 556–573. doi :10.1017/S0022050700107740. S2CID  153427820.
  13. ^ О'Коннор, Дамиан (июнь 2006 г.). «Суэцкий кризис 1876–82 гг.». Журнал RUSI . 151 (3): 74–78. doi :10.1080/03071840609442023. S2CID  153827725.
  14. ^ Хоскинс, Хэлфорд Л. (ноябрь 1957 г.). «Суэцкий канал». Current History . 33 (195): 257–262. doi :10.1525/curh.1957.33.195.257.
  15. ^ Кинросс, Патрик Бальфур Барон (1969). Между двумя морями: Создание Суэцкого канала . Morrow. ISBN 978-0-7195-1813-3.[ нужна страница ]
  16. ^ ab Hartley, Sir C (январь 1900 г.). «Краткая история инженерных работ Суэцкого канала». Протоколы заседаний Института гражданских инженеров . 141 (1900 г.): 157–194. doi :10.1680/imotp.1900.18688.
  17. ^ ab Fox, D; Barry, JW; Harcourt, LFV; Dawes, E; Appleby, CJ; Bell, JR; Corthell, EL; Wells, LB; Hartley, C (январь 1900 г.). «Обсуждение: краткая история инженерных работ Суэцкого канала». Протоколы заседаний Института инженеров-строителей . 141 (1900 г.): 195–212. doi :10.1680/imotp.1900.18689.
  18. ↑ Денисон, сэр У. Т. (январь 1867 г.). «СУЭЦКИЙ КАНАЛ». Протоколы заседаний Института гражданских инженеров . 26 (1867 г.): 442–448. doi :10.1680/imotp.1867.23168.
  19. ^ Лессепс, Фердинанд де (1856). Percement de l'isthme de Suez (на французском языке). Х. Плон. п. 37.
  20. ^ Kaiserlich-Königliche Geographische Gesellschaft в Вене (1857 г.). Mittheilungen der Kaiserlich-Königlichen Geographischen Gesellschaft в Вене (на немецком языке). Лехнер. п. 71.
  21. ^ Конрад, Фредерик Виллем (1859). Рейзен на земле в Суэце, Египет, и Земля Хайлиге (на голландском языке). Мартинус Нийхофф.[ нужна страница ]

Внешние ссылки