stringtranslate.com

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

Членство в Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации
Членство в Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации:
  Признать компетенцию в соответствии со статьей 14
  Не признают компетенцию в соответствии со статьей 14
  Подписано, но не ратифицировано
  Не подписано и не ратифицировано

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации ( МКЛРД ) — это конвенция Организации Объединенных Наций . Являясь инструментом третьего поколения по правам человека, Конвенция обязывает своих участников ликвидировать расовую дискриминацию и содействовать взаимопониманию между всеми расами. [6] Конвенция также требует от своих сторон криминализировать разжигание ненависти и криминализировать членство в расистских организациях. [7]

Конвенция также включает механизм индивидуальных жалоб, что фактически делает ее принудительной в отношении ее участников. Это привело к развитию ограниченной юриспруденции по толкованию и реализации Конвенции.

Конвенция была принята и открыта для подписания Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 21 декабря 1965 года [8] и вступила в силу 4 января 1969 года. По состоянию на июль 2020 года ее подписали 88 стран и 182 страны стали ее участниками (включая присоединения и правопреемства). [2]

За соблюдением Конвенции следит Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД).

Бытие

В декабре 1960 года, после инцидентов антисемитизма в нескольких частях мира, [9] Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию, осуждающую «все проявления и практику расовой, религиозной и национальной ненависти» как нарушения Устава Организации Объединенных Наций и Всеобщей декларации прав человека и призывающую правительства всех государств «принимать все необходимые меры для предотвращения всех проявлений расовой, религиозной и национальной ненависти». [10] Экономический и Социальный Совет последовал за этим, разработав резолюцию о «проявлениях расовых предрассудков и национальной и религиозной нетерпимости», призывая правительства просвещать общественность против нетерпимости и отменить дискриминационные законы. [11] Нехватка времени помешала Генеральной Ассамблее рассмотреть это в 1961 году, [12] но оно было принято в следующем году. [11]

В ходе ранних дебатов по этой резолюции африканские страны во главе с Центральноафриканской Республикой , Чадом , Дагомеей , Гвинеей , Кот-д'Ивуаром , Мали , Мавританией и Верхней Вольтой настаивали на более конкретных действиях по этому вопросу в форме международной конвенции против расовой дискриминации. [13] Некоторые страны предпочли декларацию, а не обязательную конвенцию, в то время как другие хотели решать вопросы расовой и религиозной нетерпимости в одном документе. [14] Окончательный компромисс, навязанный политической оппозицией арабских стран рассматривать религиозную нетерпимость одновременно с расовой нетерпимостью, а также мнением других стран о том, что религиозная нетерпимость менее актуальна, [15] состоял в принятии двух резолюций, одна из которых призывала к принятию декларации и проекта конвенции, направленных на ликвидацию расовой дискриминации, [16] другая делала то же самое в отношении религиозной нетерпимости . [17]

Статья 4, криминализирующая подстрекательство к расовой дискриминации, также была спорной на этапе разработки. В первом обсуждении статьи было два проекта, один представленный Соединенными Штатами, а другой Советским Союзом и Польшей . Соединенные Штаты, поддержанные Соединенным Королевством, предложили запретить только подстрекательство, «приводящее или могущее привести к насилию», тогда как Советский Союз хотел «запретить и распустить расистские, фашистские и любые другие организации, практикующие или подстрекающие к расовой дискриминации». Страны Северной Европы предложили компромисс , в котором был добавлен пункт о «должном уважении» к правам Всеобщей декларации прав человека, который должен был учитываться при криминализации языка ненависти. [18]

Проект Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации был принят Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1963 года. [19] В тот же день Генеральная Ассамблея призвала Экономический и Социальный Совет и Комиссию по правам человека сделать разработку Конвенции по этому вопросу абсолютным приоритетом. [20] Проект был завершен к середине 1964 года, [21] но задержки в Генеральной Ассамблее привели к тому, что он не был принят в том году. [15] Он был окончательно принят 21 декабря 1965 года. [8]

Основные положения

Определение «расовой дискриминации»

Преамбула Конвенции подтверждает достоинство и равенство перед законом, ссылаясь на Устав Организации Объединенных Наций и Всеобщую декларацию прав человека , и осуждает колониализм, ссылаясь на Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам , Декларацию о ликвидации всех форм расовой дискриминации , а также ссылается на Конвенцию МОТ о труде и занятиях (C111) и Конвенцию о борьбе с дискриминацией в области образования.

Статья 1 Конвенции определяет «расовую дискриминацию» как:

... любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы , цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любой другой области общественной жизни. [22]

Различия, проводимые на основе гражданства (то есть между гражданами и негражданами), специально исключены из определения, как и политика позитивной дискриминации и другие меры, принимаемые для устранения дисбаланса и поощрения равенства. [23]

Это определение не делает различий между дискриминацией по признаку этнической принадлежности и дискриминацией по признаку расы , несмотря на следующее заявление антропологов в Экономическом и Социальном Совете ООН.

6. Национальные, религиозные, географические, языковые и культурные группы не обязательно совпадают с расовыми группами; и культурные черты таких групп не имеют доказанной генетической связи с расовыми чертами. [24]

Ясный вывод в докладе заключается в том, что раса и этническая принадлежность могут быть связаны, но их нельзя смешивать. Включение происхождения конкретно охватывает дискриминацию по признаку касты и других форм наследуемого статуса. [25] Дискриминация не обязательно должна быть строго основана на расе или этнической принадлежности, чтобы Конвенция применялась. Скорее, то, является ли конкретное действие или политика дискриминационным, оценивается по его последствиям. [26]

При попытке определить, имеет ли действие последствия, противоречащие Конвенции, будет рассмотрено, имеет ли это действие неоправданно несоразмерное воздействие на группу, отличающуюся по признаку расы, цвета кожи, происхождения, национального или этнического происхождения. [26]

Вопрос о принадлежности человека к определенной расовой группе должен решаться, при отсутствии обоснования обратного, путем самоидентификации. [27]

Предотвращение дискриминации

Статья 1 Конвенции не запрещает дискриминацию по признаку национальности , гражданства или натурализации, но запрещает дискриминацию «в отношении какой-либо определенной национальности». [28]

Статья 2 Конвенции осуждает расовую дискриминацию и обязывает стороны «принять на себя обязательство проводить всеми соответствующими способами и безотлагательно политику ликвидации расовой дискриминации во всех ее формах». [6] Она также обязывает стороны содействовать взаимопониманию между всеми расами. [6] Для достижения этого Конвенция требует, чтобы подписавшие ее стороны:

Стороны обязаны «когда того требуют обстоятельства» использовать политику позитивной дискриминации в отношении определенных расовых групп, чтобы гарантировать «полное и равное осуществление прав человека и основных свобод». [34] Однако эти меры должны быть ограниченными и «ни в коем случае не должны влечь за собой сохранение неравных или отдельных прав для различных расовых групп после того, как цели, ради которых они были приняты, были достигнуты». [34]

Статья 5 расширяет общее обязательство статьи 2 и создает конкретное обязательство гарантировать право каждого на равенство перед законом независимо от «расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения». [35] Далее в ней перечислены конкретные права, к которым должно применяться это равенство: равное обращение со стороны судов и трибуналов, [36] безопасность личности и свобода от насилия, [37] гражданские и политические права, закрепленные в МПГПП, [38] экономические , социальные и культурные права, закрепленные в МПЭСКП, [39] и право доступа к любому месту или услуге, используемым широкой общественностью, «например, транспорт, гостиницы, рестораны, кафе, театры и парки». [40] Этот список не является исчерпывающим, и обязательство распространяется на все права человека. [41]

Статья 6 обязывает стороны предоставлять «эффективную защиту и средства правовой защиты» через суды или другие учреждения в случае любого акта расовой дискриминации. [42] Это включает в себя право на правовую защиту и возмещение ущерба за ущерб, причиненный в результате дискриминации. [42]

Осуждение апартеида

Статья 3 осуждает апартеид и расовую сегрегацию и обязывает стороны «предотвращать, запрещать и искоренять» эту практику на территориях, находящихся под их юрисдикцией. [43] С тех пор эта статья была усилена признанием апартеида преступлением против человечности в Римском статуте Международного уголовного суда . [44]

Комитет по ликвидации расовой дискриминации рассматривает эту статью как также влекущую за собой обязательство искоренить последствия прошлой политики сегрегации и предотвращать расовую сегрегацию, возникающую в результате действий частных лиц. [45]

Запрет на подстрекательство

Статья 4 Конвенции осуждает пропаганду и организации, которые пытаются оправдать дискриминацию или основаны на идее расового превосходства . [7] Она обязывает стороны «с должным учетом принципов, воплощенных во Всеобщей декларации прав человека», принимать «немедленные и позитивные меры» для искоренения этих форм подстрекательства и дискриминации. [7] В частности, она обязывает стороны криминализировать язык ненависти , преступления на почве ненависти и финансирование расистской деятельности, [46] а также запретить и криминализировать членство в организациях, которые «поощряют и подстрекают» к расовой дискриминации. [47] Ряд сторон имеют оговорки по этой статье и трактуют ее как не допускающую и не требующую мер, которые ущемляют свободу слова, ассоциации или собраний. [48]

Комитет по ликвидации расовой дискриминации рассматривает эту статью как обязательное обязательство сторон Конвенции [49] и неоднократно критиковал стороны за несоблюдение ее. [50] Он рассматривает это обязательство как соответствующее свободе мнения и выражения , подтвержденной в ПДПЧ ООН и МПГПП [51] и отмечает, что последний конкретно запрещает подстрекательство к расовой дискриминации, ненависти и насилию. [52] Он рассматривает эти положения как необходимые для предотвращения организованного расового насилия и «политической эксплуатации этнических различий». [53]

Продвижение толерантности

Статья 7 обязывает стороны принимать «немедленные и эффективные меры», особенно в сфере образования, для борьбы с расовыми предрассудками и поощрения взаимопонимания и терпимости между различными расовыми, этническими и национальными группами. [54]

Механизм разрешения споров

Статьи 11–13 Конвенции устанавливают механизм разрешения споров между сторонами. Сторона, которая считает, что другая сторона не выполняет Конвенцию, может подать жалобу в Комитет по ликвидации расовой дискриминации. [55] Комитет передаст жалобу, и если она не будет решена между двумя сторонами, может создать специальную согласительную комиссию для расследования и вынесения рекомендаций по этому вопросу. [56] Эта процедура была впервые применена в 2018 году Катаром против Саудовской Аравии и ОАЭ [57] и Палестиной против Израиля. [58]

Статья 22 далее позволяет передавать любой спор относительно толкования или применения Конвенции в Международный Суд . [59] Этот пункт был использован трижды: Грузией против России, [60] Украиной против России, [61] Катаром против ОАЭ. [62]

Механизм подачи индивидуальных жалоб

Статья 14 Конвенции устанавливает механизм подачи индивидуальных жалоб, аналогичный механизму Первого факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах , Факультативного протокола к Конвенции о правах инвалидов и Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин . Стороны могут в любое время признать компетенцию Комитета по ликвидации расовой дискриминации рассматривать жалобы от отдельных лиц или групп, которые утверждают, что их права в соответствии с Конвенцией были нарушены. [63] Такие стороны могут создавать местные органы для рассмотрения жалоб до их передачи. [64] Заявители должны исчерпать все внутренние средства правовой защиты, а анонимные жалобы и жалобы, которые ссылаются на события, произошедшие до того, как соответствующая страна присоединилась к Конвенции, не допускаются. [65] Комитет может запрашивать информацию у стороны и давать ей рекомендации. [65]

Механизм индивидуальных жалоб вступил в действие в 1982 году после того, как его приняли десять государств-участников. [66] По состоянию на 2010 год 58 государств признали компетенцию Комитета, [2] и Комитет рассмотрел 54 дела. [67]

Бронирование

Ряд сторон сделали оговорки и заявления о толковании в отношении их применения Конвенции. Текст Конвенции запрещает оговорки, «несовместимые с объектом и целью настоящей Конвенции» или которые могли бы воспрепятствовать работе любого органа, созданного ею. [68] Оговорка считается несовместимой или препятствующей, если против нее возражают две трети сторон. [68]

Статья 22

Афганистан , Бахрейн , Китай , Куба , Египет , Экваториальная Гвинея , Индия , Индонезия , Ирак , Израиль , Кувейт , Ливан , Ливия , Мадагаскар , Марокко , Мозамбик , Непал , Саудовская Аравия , Сирия , Таиланд , Турция , Вьетнам и Йемен не считают себя связанными статьей 22. Некоторые интерпретируют эту статью как разрешающую передавать споры в Международный Суд только с согласия всех вовлеченных сторон. [2]

Обязательства, выходящие за рамки существующей конституции

Антигуа и Барбуда , Багамские Острова , Барбадос , Гайана , Ямайка , Непал , Папуа-Новая Гвинея , Таиланд и США трактуют Конвенцию как не подразумевающую никаких обязательств, выходящих за рамки их действующих конституций. [2]

Разжигание ненависти

Австрия , Бельгия , Франция, Ирландия, Италия, Япония, Мальта , Монако , Швейцария и Тонга — все они трактуют статью 4 как не допускающую и не требующую мер, которые угрожают свободе слова, мнения, ассоциаций и собраний. [2] Антигуа и Барбуда , Багамские Острова , Барбадос , Фиджи , Непал , Папуа-Новая Гвинея , Таиланд и Соединенное Королевство трактуют Конвенцию как создающую обязательство принимать меры против языка ненависти и преступлений на почве ненависти только тогда, когда возникает такая необходимость.

Соединенные Штаты Америки «не принимают на себя никаких обязательств в соответствии с настоящей Конвенцией, в частности в соответствии со статьями 4 и 7, ограничивать [широкие гарантии индивидуальной свободы слова, выражения мнения и ассоциаций, содержащиеся в Конституции и законах Соединенных Штатов], посредством принятия законодательства или любых других мер в той мере, в какой они защищены Конституцией и законами Соединенных Штатов». [2]

Иммиграция

Монако и Швейцария оставляют за собой право применять собственные правовые принципы при въезде иностранцев на свои рынки труда. [2] Соединенное Королевство не считает, что Закон Содружества об иммигрантах 1962 года и Закон Содружества об иммигрантах 1968 года представляют собой какую-либо форму расовой дискриминации. [2]

Коренные народы

Тонга оставляет за собой право не применять Конвенцию к любым ограничениям на отчуждение земли, принадлежащей коренным тонганцам . Фиджи имеет существенные оговорки относительно статьи 5 и оставляет за собой право не применять эти положения, если они несовместимы с существующим законом об избирательных правах, отчуждении земли коренными фиджийцами . [2]

Юриспруденция

В КЛРД

Механизм индивидуальных жалоб привел к ограниченной юриспруденции по толкованию и реализации Конвенции. По состоянию на сентябрь 2011 года в Комитете было зарегистрировано 48 жалоб; 17 из них были признаны неприемлемыми, 16 привели к выводу об отсутствии нарушения, а в 11 случаях было установлено, что одна из сторон нарушила Конвенцию. Три дела все еще находятся на рассмотрении. [69]

Несколько дел касались обращения с цыганами в Восточной Европе. В деле Koptova против Словакии Комитет установил, что резолюции нескольких деревень в Словакии, запрещающие проживание цыган, были дискриминационными и ограничивали свободу передвижения и проживания, и рекомендовал словацкому правительству принять меры для прекращения такой практики. [70] В деле LR против Словакии Комитет установил, что словацкое правительство не предоставило эффективного средства правовой защиты от дискриминации, которой подвергались цыгане после отмены жилищного проекта по этническому признаку. [71] В деле Durmic против Сербии и Черногории Комитет установил системную неспособность сербского правительства расследовать и преследовать в судебном порядке дискриминацию в отношении цыган в доступе к общественным местам. [72]

В нескольких случаях, в частности, в делах LK против Нидерландов и Gelle против Дании , Комитет критиковал стороны за их неспособность адекватно преследовать акты расовой дискриминации или подстрекательства. В обоих случаях Комитет отказался принять «любое утверждение о том, что принятие закона, делающего расовую дискриминацию уголовным преступлением, само по себе представляет полное соблюдение обязательств государств-участников по Конвенции». [73] Такие законы «также должны эффективно применяться компетентными национальными судами и другими государственными учреждениями». [74] Хотя Комитет принимает дискреционные полномочия прокуроров в отношении того, предъявлять ли обвинения, эти дискреционные полномочия «должны применяться в каждом случае предполагаемой расовой дискриминации в свете гарантий, изложенных в Конвенции» [75]

В деле Еврейская община Осло и др. против Норвегии Комитет установил, что запрет на разжигание ненависти совместим со свободой слова и что оправдание неонацистского лидера Верховным судом Норвегии на основании свободы слова является нарушением Конвенции. [76]

В деле Хаган против Австралии Комитет постановил, что, хотя изначально не было намерения унизить кого-либо, название «ES 'Nigger' Brown Stand» (названное в честь игрока регби 1920-х годов Эдварда Стэнли Брауна ) на спортивном поле в Тувумбе является оскорбительным с расовой точки зрения и должно быть удалено. [77]

В Международном суде ООН

Грузия выиграла решение Международного суда ООН о применении временной меры защиты против Российской Федерации в деле о российско-грузинской войне .

Влияние

Влияние международного договора можно измерить двумя способами: его принятием и его реализацией. [78] [79] По первому критерию, Конвенция получила почти всеобщее признание международного сообщества, и менее двадцати (в основном небольших) государств еще не стали ее участниками. [2] Большинство крупных государств также приняли механизм индивидуальных жалоб Конвенции, что свидетельствует о сильном желании соблюдать положения Конвенции. [2] Конвенция столкнулась с постоянными проблемами с отчетностью с момента своего создания, при этом стороны часто не представляли отчеты в полном объеме, [80] или даже вообще не представляли их. [81] По состоянию на 2008 год двадцать сторон не представляли отчеты в течение более десяти лет, а тридцать сторон не представляли отчеты в течение более пяти лет. [82] Одна сторона, Сьерра-Леоне , не представляла отчеты с 1976 года, в то время как еще две — Либерия и Сент-Люсия никогда не выполняли свои требования по отчетности в соответствии с Конвенцией. [83] Комитет отреагировал на это постоянное отсутствие отчетности, проверив в любом случае опоздавших участников — стратегия, которая дала определенный успех в достижении соответствия требованиям отчетности. [84] Такое отсутствие отчетности рассматривается некоторыми как существенный провал Конвенции. [85] Однако система отчетности также получила высокую оценку как обеспечивающая «постоянный стимул, побуждающий отдельные государства принимать антирасистское законодательство или вносить поправки в существующее, когда это необходимо». [86]

Комитет по ликвидации расовой дискриминации

Комитет по ликвидации расовой дискриминации — это орган экспертов по правам человека, которому поручено следить за выполнением Конвенции. Он состоит из 18 независимых экспертов по правам человека, избираемых на четырехлетний срок, при этом половина членов избирается каждые два года. Члены избираются тайным голосованием партий, при этом каждая партия имеет право выдвинуть одного из своих граждан в Комитет. [87]

Все стороны обязаны представлять Комитету регулярные отчеты с изложением законодательных, судебных, политических и других мер, которые они предприняли для реализации Конвенции. Первый отчет должен быть представлен в течение года с момента вступления Конвенции в силу для данного государства; впоследствии отчеты должны представляться каждые два года или по запросу Комитета. [88] Комитет рассматривает каждый отчет и направляет свои замечания и рекомендации государству-участнику в форме «заключительных замечаний».

10 августа 2018 года эксперты ООН по правам человека выразили тревогу в связи с многочисленными достоверными сообщениями о том, что Китай задержал в Синьцзяне миллион или более этнических уйгуров . [89] Гей Макдугалл , член Комитета, заявил, что «Во имя борьбы с религиозным экстремизмом Китай превратил Синьцзян в нечто, напоминающее огромный лагерь для интернированных, окутанный тайной, своего рода зону без прав». [90]

13 августа 2019 года Комитет рассмотрел первый доклад, представленный Палестинской администрацией. Ряд экспертов задали делегации вопросы относительно антисемитизма , особенно в учебниках. [91] Сильвио Жозе Альбукерке и Силва (Бразилия) также привел доказательства дискриминации в отношении рома и других меньшинств, положения женщин и притеснения сообщества ЛГБТ. [92] Отчет Комитета [93] от 30 августа 2019 года отразил эти опасения. [94] 23 апреля 2018 года Палестина подала межгосударственную жалобу на Израиль за нарушение его обязательств по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД). [95] [96]

4 и 5 декабря 2019 года Комитет рассмотрел доклад, представленный Израилем, и в своих выводах от 12 декабря [97] отметил, что он обеспокоен «существующим дискриминационным законодательством, сегрегацией израильского общества на еврейский и нееврейский секторы» и другими жалобами». Комитет также постановил, что он обладает юрисдикцией в отношении межгосударственного сообщения, представленного Государством Палестина 23 апреля 2018 года против Государства Израиль. [98] Министерство иностранных дел Израиля ответило, заявив о предвзятости членов комитета, отметив, что их «вопиющая антиизраильская позиция и безрассудное пренебрежение благополучием израильтян являются шокирующим пренебрежением обязанностями Комитета КЛРД действовать беспристрастно и объективно». [95]

Комитет обычно собирается каждый март и август в Женеве . [99] Текущий (по состоянию на февраль 2024 года ) состав Комитета: [100]

Оппозиция

В Малайзии

8 декабря 2018 года две основные правые политические партии Малайзии — исламистская Малайзийская исламская партия и этнонационалистическая Объединенная малайская национальная организация — организовали « Мирный митинг против МКЛРД » при поддержке нескольких неправительственных организаций из-за опасений, что конвенция якобы подорвет привилегии бумипутера и особое положение малайского народа и ислама в стране, [101] основной принцип, которого придерживаются обе эти партии. Этот митинг прошел в столице страны Куала-Лумпуре . [102]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД)". Управление Верховного комиссара по правам человека . ООН . Получено 28 июля 2014 г.
  2. ^ abcdefghijklmno "2. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации". Сборник договоров Организации Объединенных Наций.
  3. ^ МКЛРД, Статья 19
  4. ^ МКЛРД, Статья 18
  5. ^ МКЛРД, Статья 25
  6. ^ abc МКЛРД, Статья 2.1
  7. ^ abc МКЛРД, Статья 4
  8. ^ ab Резолюция 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 21 декабря 1965 г.
  9. ^ Лернер 1980, стр. 1
  10. ↑ Резолюция 1510 (XV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 12 декабря 1960 г.
  11. ^ ab Резолюция 1779 (XVII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, 7 декабря 1962 г.
  12. ↑ Резолюция 1684 (XVI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, 18 декабря 1961 г.
  13. ^ Лернер 1980, стр. 2
  14. ^ Швельб, Эгон (1966). «Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации». International & Comparative Law Quarterly . 15 (4): 996–1068. doi :10.1093/iclqaj/15.4.996.
  15. ^ ab Schwelb, стр. 999.
  16. ↑ Резолюция 1780 (XVII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 7 декабря 1962 г.
  17. ↑ Резолюция 1781 (XVII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 7 декабря 1962 г.
  18. ^ Мчангама, Джейкоб (1 декабря 2011 г.). «The Sordid Origin of Hate-Speech Laws». Институт Гувера . Получено 16 апреля 2019 г.
  19. ↑ Резолюция 1904 (XVIII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, 20 ноября 1963 г.
  20. ↑ Резолюция 1906 (XVIII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, 20 ноября 1963 г.
  21. ^ Лернер 1980, стр. 5
  22. ^ МКЛРД, Статья 1.1
  23. ^ МКЛРД, статьи 1.2 и 1.4.
  24. ^ Метро, ​​А. (1951). «Совет по экономике и безопасности ООН, Заявление экспертов по проблемам расы». Американский антрополог . 53 (1): 142–145. doi :10.1525/aa.1951.53.1.02a00370. ISSN  1548-1433.
  25. ^ "CERD General Recommendation No. 29: Art.1, par.1 of the Convention (Descent)". УВКПЧ ООН. 1 ноября 2002 г. Архивировано из оригинала 13 февраля 2008 г. Получено 5 июня 2008 г.
  26. ^ ab "CERD General Recommendation No. 14: Definition of discrimination (Art.1, par.1)". УВКПЧ ООН. 22 марта 1993 г. Архивировано из оригинала 13 февраля 2008 г. Получено 5 июня 2008 г.
  27. ^ "CERD General Recommendation No. 08: Identification with a certain rase or ethnic group". УВКПЧ ООН. 22 августа 1990 г. Архивировано из оригинала 11 июля 2010 г. Получено 9 октября 2010 г.
  28. ^ МКЛРД, Статья 1.3
  29. ^ МКЛРД, Статья 2.1(а)
  30. ^ МКЛРД, Статья 2.1(б)
  31. ^ МКЛРД, Статья 2.1(c)
  32. ^ МКЛРД, Статья 2.1(d)
  33. ^ МКЛРД, Статья 2.1(e)
  34. ^ ab МКЛРД, Статья 2.2
  35. ^ МКЛРД, Статья 5
  36. ^ МКЛРД, Статья 5(а)
  37. ^ МКЛРД, Статья 5(б)
  38. ^ МКЛРД, статьи 5(c) и (d)
  39. ^ МКЛРД, Статья 5(e)
  40. ^ МКЛРД, Статья 5(f)
  41. ^ "CERD General Recommendation No. 20: Non-discriminatory implementation of rights and freedoms". УВКПЧ ООН. 15 марта 1996 г. Архивировано из оригинала 13 февраля 2008 г. Получено 9 октября 2009 г.
  42. ^ ab МКЛРД, Статья 6
  43. ^ МКЛРД, Статья 3
  44. ^ Римский статут Международного уголовного суда, статья 7.1(j).
  45. ^ "CERD General Recommendation No. 19: Racial segregation and apartheid". UN OHCHR. 18 августа 1995 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Получено 9 октября 2009 г.
  46. ^ МКЛРД, Статья 4(а)
  47. ^ МКЛРД, Статья 4(б)
  48. ^ Более подробную информацию см. в разделе «Бронирование» ниже.
  49. ^ "CERD General Recommendation No. 07: Legislation to disregard rasedistribution". УВКПЧ ООН. 23 августа 1985 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Получено 9 октября 2009 г.
  50. ^ "CERD General Recommendation No. 01: States parties' commitments Art. 4". УВКПЧ ООН. 25 февраля 1972 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Получено 9 октября 2009 г.
  51. ^ "CERD General Recommendation No. 15: Organized violence based on ethnic origin" (Общая рекомендация CERD № 15: Организованное насилие по признаку этнического происхождения). УВКПЧ ООН. 23 марта 1993 г., стр., параграф 4. Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Получено 9 октября 2009 г.
  52. ^ МПГПП, статья 20.2.
  53. ^ Общая рекомендация КЛРД № 15 , пункт 1.
  54. ^ МКЛРД, Статья 7
  55. ^ МКЛРД, Статья 11
  56. ^ МКЛРД, статьи 12 и 13
  57. ^ Информационная записка CERD о межгосударственных связях
  58. ^ "ICERD и межгосударственная жалоба Палестины". EJIL: Talk!. 30 апреля 2018 г. Получено 22 июля 2018 г.
  59. ^ МКЛРД, Статья 22
  60. ^ "Применение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)". Международный суд. Архивировано из оригинала 17 июля 2017 года . Получено 7 июля 2018 года .
  61. ^ "Применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Украина против Российской Федерации)" . Получено 27 августа 2019 г. .
  62. ^ "Применение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Катар против Объединенных Арабских Эмиратов)" . Получено 27 августа 2019 г. .
  63. ^ МКЛРД, Статья 14 (1)
  64. ^ МКЛРД, Статья 14 (2)–(5)
  65. ^ ab ICERD, статьи 14 (6) и (7)
  66. ^ МКЛРД, Статья 14
  67. ^ "Статус сообщений, рассмотренных КЛРД в соответствии со статьей 14 процедуры". КЛРД ООН. 22 июля 2010 г. Получено 3 августа 2010 г.
  68. ^ ab МКЛРД, Статья 20.2
  69. ^ "ИЗБРАННЫЕ РЕШЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ЛИКВИДАЦИИ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ" (PDF) . КЛРД ООН. 2012 . Получено 8 августа 2018 .страница 2
  70. ^ "Сообщение № 13/1998: Коптова против Словакии. 01/11/2000". КЛРД ООН. 1 ноября 2000 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г. Получено 11 октября 2009 г.
  71. ^ "Сообщение № 31/2003: LR против Словакии. 10/03/2005". КЛРД ООН. 10 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 27 июля 2010 г. Получено 11 октября 2009 г.
  72. ^ «Дурмич против Сербии и Черногории» (PDF) . КЛРД ООН. 6 марта 2006 г. Проверено 11 октября 2009 г.
  73. ^ "Сообщение № 4/1991: Л.К. против Нидерландов. 16/03/93". КЛРД ООН. 16 марта 1993 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г. Получено 11 октября 2009 г.
  74. ^ "Сообщение № 34/2004: Гелле против Дании. 15/03/2006". КЛРД ООН. 15 марта 2006 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г. Получено 11 октября 2009 г.
  75. ^ Л.К. против Нидерландов, пункт. 6,5
  76. ^ "Еврейская община Осло и др. против Норвегии, сообщение № 30/2003, документ ООН CERD/C/67/D/30/2003 (2005)". КЛРД ООН. 15 августа 2005 г. Получено 11 октября 2009 г.
  77. ^ «Хаган против Австралии». КЛРД ООН. 20 марта 2003 года . Проверено 11 октября 2009 г.
  78. ^ Лернер 1980, стр. 165
  79. ^ Хейнс, Кристоф; Вильоен, Франс (2001). «Влияние договоров ООН по правам человека на национальном уровне». Human Rights Quarterly . 23 (3): 483–535. doi :10.1353/hrq.2001.0036. S2CID  144831485.
  80. ^ "CERD General Recommendation No. 04: Demographic composition of the population". УВКПЧ ООН. 25 августа 1973 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Получено 15 ноября 2009 г.
  81. ^ "CERD General Recommendation No. 06: Просроченные доклады". УВКПЧ ООН. 19 марта 1982 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Получено 15 ноября 2009 г.
  82. ^ "Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминации семьдесят вторая сессия (18 февраля - 7 марта 2008 г.) и семьдесят третья сессия (28 июля - 15 августа 2008 г.) (A/63/18)" (PDF) . Генеральная Ассамблея ООН. 2008. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2011 г. . Получено 15 ноября 2009 г. .
  83. ↑ Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминации , стр. 103.
  84. ↑ Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминации , стр. 104–105.
  85. ^ Фелис, Уильям Ф. (2002). «Комитет ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации: раса, экономические и социальные права человека». Human Rights Quarterly . 24 : 205–236. doi :10.1353/hrq.2002.0009. S2CID  144709783.
  86. ^ Лернер, Натан (2003). Групповые права и дискриминация в международном праве (2-е изд.). Гаага: Kluwer Law International. п. 71. ИСБН 90-411-1982-5.
  87. ^ МКЛРД, Статья 8
  88. ^ МКЛРД, Статья 9
  89. ^ Камминг-Брюс, Ник (10 августа 2018 г.). «Группа экспертов ООН противостоит Китаю из-за сообщений о том, что он удерживает миллион уйгуров в лагерях». The New York Times . Получено 10 августа 2018 г.
  90. ^ "Достоверные сообщения о том, что Китай держит 1 миллион уйгуров в "огромном лагере для интернированных" – ООН". The Irish Times . Получено 10 августа 2018 г.
  91. ^ Каплан, Талия (14 августа 2019 г.). «Антирасистская группа ООН бросает вызов палестинцам по поводу предполагаемой «ненависти в школьных учебниках»». Fox News . Получено 27 августа 2019 г.
  92. ^ "Палестинцы возобновили обвинение сионизма в расизме на слушаниях в ООН – Арабо-израильский конфликт – Jerusalem Post". www.jpost.com . 15 августа 2019 г. . Получено 27 августа 2019 г.
  93. ↑ Доклад Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации о Палестинской администрации. Архивировано 22 сентября 2019 г. на Wayback Machine.
  94. ^ staff, TOI "Во-первых, группа ООН призывает палестинцев прекратить разжигание ненависти в отношении израильтян". www.timesofisrael.com . Получено 22 сентября 2019 г. .
  95. ^ ab "Израиль реагирует на заявление Комитета CERD". Министерство иностранных дел Израиля. 14 мая 2018 г. Получено 26 декабря 2019 г.
  96. ^ Лазарофф, Това (15 августа 2019 г.). «Палестинцы возрождают обвинение в том, что сионизм — это расизм на слушаниях в ООН». The Jerusalem Post . Получено 19 декабря 2019 г.
  97. ^ «Заключительные замечания по объединенным семнадцатому-девятнадцатому докладам Израиля» (PDF) . CERD . 12 декабря 2019 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2 января 2020 г. . Получено 26 декабря 2019 г. .
  98. ^ «Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации публикует выводы по Камбодже, Колумбии, Ирландии, Израилю и Узбекистану». УВКПЧ ООН . 13 декабря 2019 г. Получено 26 декабря 2019 г.
  99. ^ "Комитет по ликвидации расовой дискриминации – Сессии". УВКПЧ ООН. Архивировано из оригинала 17 мая 2008 года . Получено 3 июня 2008 года .
  100. ^ «Комитет по ликвидации расовой дискриминации – Членство». УВКПЧ ООН.
  101. ^ "ICERD-Memperkenalkan Siapa Dirinya" . PAS Парти Ислам Се Малайзия . ПАС . Проверено 22 декабря 2020 г.
  102. ^ "УМНО Химпунан МКЛРД" . ОМНО — Объединенная малайская национальная организация . УМНО . Проверено 22 декабря 2020 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки