stringtranslate.com

Алексиус Мейнонг

Герб семьи Майнонг фон Хандшухсхайм, получившей титул Риттера в 1851 году.

Алексиус Мейнонг Риттер фон Хандшухсхайм (17 июля 1853 – 27 ноября 1920) был австрийским философом , реалистом, известным своей уникальной онтологией и теорией объектов. Он также внес вклад в философию разума и теорию ценности . [6] : 1–3 

Жизнь

Отцом Алексиуса Мейнонга был офицер Антон фон Мейнонг (1799–1870), который в 1851 году получил наследственный титул рыцаря и в 1858 году достиг звания генерал-майора, а в 1859 году вышел в отставку.

С 1868 по 1870 год Мейнонг учился в Академической гимназии в Вене . В 1870 году он поступил на юридический факультет Венского университета , где его привлекли лекции Карла Менгера по экономике. [7] Летом 1874 года он получил докторскую степень по истории, написав диссертацию об Арнольде из Брешии . [8] Именно во время зимнего семестра (1874–1875) он начал сосредотачиваться на истории и философии . Мейнонг стал учеником Франца Брентано , который тогда был недавним пополнением философского факультета. Позже Мейнонг утверждал, что его наставник не оказал прямого влияния на его переход к философии, хотя он признавал, что в то время Брентано, возможно, помог ему улучшить свои успехи в философии. [9] Мейнонг учился у Брентано вместе с Эдмундом Гуссерлем , который также стал заметным и влиятельным философом. [10] : 1–7  Оба их труда развивались параллельно, особенно в период с 1891 по 1904 год. [10] Оба получили признание за свой вклад в философские исследования. [11]

В 1882 году Мейнонг стал профессором в Университете Граца [7] и позже был повышен до заведующего кафедрой философии. За время своего пребывания в должности он основал Психологический институт Граца (Grazer Psychologische Institut; основан в 1894 году) и Школу экспериментальной психологии Граца . Мейнонг руководил докторскими диссертациями Кристиана фон Эренфельса (основателя гештальт - психологии ) и Адальберта Мейнгаста, а также хабилитацией Алоиса Хёфлера и Антона Ольцельта-Ньюина. [12] [ проверка не удалась ]

Работа

Онтология

Мейнонг написал два ранних эссе о Дэвиде Юме , первое из которых было посвящено его теории абстракции , второе — его теории отношений , и на него относительно сильное влияние оказал британский эмпиризм . Однако он наиболее известен своей отредактированной книгой «Теория объектов » (полное название: «Исследования по теории объектов и психологии» , на немецком : Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie , 1904), которая выросла из его работы об интенциональности и его веры в возможность намерения несуществующих объектов . Что бы ни могло быть целью ментального акта , Мейнонг называет «объектом». [3]

Его теория объектов [13] , теперь известная как «теория объектов Мейнонга» [4], основана на предполагаемом эмпирическом наблюдении, что можно думать о чем-то, например, о золотой горе, даже если этот объект не существует. Поскольку мы можем ссылаться на такие вещи, они должны иметь своего рода бытие. Таким образом, Мейнонг различает «бытие» вещи, в силу которого она может быть объектом мысли , от «существования» вещи, которое является существенным онтологическим статусом, приписываемым, например, лошадям, но не единорогам. Мейнонг называл такие несуществующие объекты «бездомными»; [14] другие прозвали их место жительства « джунглями Мейнонга » из-за их большого количества и экзотической природы.

Исторически Мейнонг рассматривался, особенно Гилбертом Райлом , [15] : 8–9,  как чудак, чья теория объектов якобы получила сильный удар в эссе Бертрана Рассела « О обозначении » (1905) (см. взгляд Рассела ). Однако сам Рассел высоко ценил подавляющее большинство работ Мейнонга и, до формулирования своей теории описаний , придерживался схожих взглядов на несуществующие объекты . [16] Кроме того, недавние мейнонгианцы, такие как Теренс Парсонс и Родерик Чисхолм, установили последовательность мейнонгианской теории объектов, в то время как другие (например, Карел Ламберт ) отстаивали бесполезность такой теории. [17]

Мейнонг также рассматривается как спорный в области философии языка , поскольку придерживается мнения, что « существование » — это всего лишь свойство объекта, так же как цвет или масса могут быть свойством. Однако более внимательные читатели его работы признают, что Мейнонг придерживался мнения, что объекты «безразличны к бытию» [18] и что они находятся «за пределами бытия и небытия». [18] Согласно этому мнению, Мейнонг прямо отрицает, что существование является свойством объекта. Для Мейнонга то, чем является объект, его реальная сущность , зависит от свойств объекта. [19] Эти свойства действительно присутствуют независимо от того, существует объект или нет, и поэтому существование не может быть простым свойством объекта. [9]

Типы объектов

Мейнонг считает, что объекты можно разделить на три категории на основе их онтологического статуса. Объекты могут иметь одну из следующих трех модальностей бытия и небытия: [20] : 37–52 

Некоторые объекты могут существовать (горы, птицы и т. д.); другие в принципе не могут существовать, например, объекты математики (числа, теоремы и т. д.): такие объекты просто существуют. Наконец, третий класс объектов не может существовать, например, невозможные объекты (например, квадратный круг, деревянный утюг и т. д.). Быть данным — это не минимальный модус бытия, потому что это вообще не модус бытия. Скорее, быть «данным» — это просто быть объектом. Быть данным, названное Дж. Н. Финдли «абсистентностью» , лучше рассматривать как модус небытия, чем как модус бытия. [21] Абсистентность, в отличие от существования и существования, не имеет отрицания; все отсутствует. (Обратите внимание, что все объекты отсутствуют, в то время как некоторое подмножество из них существует, из которых существует еще меньшее подмножество.) Результат того, что все отсутствует, позволяет Мейнонгу иметь дело с нашей способностью утверждать небытие ( Nichtsein ) объекта. Его отсутствие подтверждается нашим актом намерения его, что логически предшествует нашему отрицанию того, что он существует. [22]

Объект и субъект

Мейнонг различает четыре класса «объектов»: [23] : 133 

Этим четырем классам объектов соответствуют четыре класса психологических актов:

Библиография

Книги

Статьи

Книги совместно с другими авторами

Посмертно отредактированные работы

Переводы на английский

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Теория гештальта: Официальный журнал Общества теории гештальта и ее приложений (GTA) , 22 , Steinkopff, 2000, стр. 94: «Внимание колебалось между континентальной феноменологией (поздний Гуссерль, Мерло-Понти) и австрийским реализмом (Брентано, Мейнонг, Бенусси, ранний Гуссерль)».
  2. ^ Алексиус Мейнонг, 1915 Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit , Барт, стр. 176. Перепечатано в Alexius Meinong, 1972, Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit , в Rudolf Haller и Rudolf Kindinger (ред.), Alexius Meinong Gesamtausgabe VI, Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt .
  3. ^ ab Marek, Johann. "Alexius Meinong". В Zalta, Edward N. (ред.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  4. ^ ab Райхер, Мария. «Несуществующие объекты». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  5. ^ Марек, Иоганн, «Алексиус Мейнонг», Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2024 г.), Эдвард Н. Залта и Ури Нодельман.
  6. ^ Жакетт, Д., Алексиус Мейнонг, Пастырь небытия (Берлин/Гейдельберг: Springer, 2015), стр. 1–3.
  7. ^ аб Альбертацци, Лилиана; Либарди, Массимо; Поли, Роберто (1995). Школа Франца Брентано . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers. п. 132. ИСБН 978-0-7923-3766-9.
  8. ^ Альбертацци, Л., Жакетт, Д. и Поли, Р., ред., Школа Алексиуса Мейнонга (Абингдон-он-Темз, Routledge, 2017), стр. 51.
  9. ^ ab Albertazzi, L., Jacquette, D., & Poli, R., ред., Школа Алексиуса Мейнонга (Abingdon-on-Thames, Routledge, 2017), стр. 502.
  10. ^ ab Rollinger, RD (1993). Мейнонг и Гуссерль об абстракции и универсалиях: от исследований Юма I к логическим исследованиям II . Атланта, Джорджия: Rodopi. стр. 1–7. ISBN 978-90-5183-573-1.
  11. ^ Шпигельберг, Герберт (1981). Контекст феноменологического движения . Дордрехт: Springer. С. 146. ISBN 978-90-481-8262-6.
  12. ^ Халлер, Р., ред., Мейнонг и теория объектов (Амстердам/Атланта: Editions Rodopi BV, 1996), стр. 8.
  13. ^ Мейнонг, «Über Gegenstandstheorie», в Алексиусе Мейнонге, изд. (1904). Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, Лейпциг: Барт, стр. 1–51.
  14. ^ В Über die Stellung der Gegenstadntheorie im System der Wissenschaften.
  15. ^ Райл, Г., "Теория намеренности и природа мышления", в R. Haller, ред., Jenseits von Sein und Nichtsein (Грац: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1972), стр. 8–9. Райл здесь хвалит Мейнонга двумя способами, во-первых, довольно двусмысленно, за то, что он показал нам, чего не следует делать в теоретизировании об интенциональном содержании. Но второй комплимент перекликается с восхищением Рассела острым наблюдением Мейнонга в выявлении проблем, его привычкой упорно выводить следствия и его чутьем на тонкие различия.
  16. ↑ См. статью Рассела «Теория комплексов и предположений Мейнонга», перепечатанную в его сборнике «Очерки по анализу » под ред. Дугласа Лэки (Нью-Йорк: Джордж Бразиллер, 1973). Эта антология содержит пять статей, посвященных работе Мейнонга, три из которых представляют собой обзоры, в которых Рассел выражает немало восхищения, несмотря на существенные опасения относительно онтологии Мейнонга.
  17. ^ Сиршульска, А., Мейнонг о смысле и истине: теория познания (Heusenstamm: Ontos Verlag, 2005), стр. 159–160.
  18. ^ ab Meinong, A. "The Theory of Objects" в книге "Реализм и предпосылки феноменологии " , под ред. Родерика Чисхолма (Glencoe, Ill: Free Press, 1960). стр. 86.
  19. ^ Финдли, Дж. Н. , Теория объектов Мейнонга . Oxford University Press, 1933, стр. 49.
  20. ↑ Чисхолм, Р. М., «Бездомные объекты», в «Исследованиях Брентано и Мейнонга» ( Амстердам : Родопи , 1982), стр. 37–52.
  21. ↑ Хотя Мейнонг говорит об этом вольно как о «третьем порядке бытия» в своей «Теории объектов» в Реализме и предпосылках феноменологии , под ред. Родерика Чисхолма (Glencoe, Ill: Free Press, 1960), стр. 84.
  22. ^ Версия аргумента приведена в «Теории объектов», Реализм и предпосылки феноменологии , под ред. Родерика Чисхолма (Glencoe, Ill: Free Press, 1960), стр. 85.
  23. ^ Альбертацци, Л., ред., Рассвет когнитивной науки: ранние европейские авторы ( Берлин / Гейдельберг : Springer , 2001), стр. 133.
  24. ^ Лапуэнт, С., ред., Философия разума в девятнадцатом веке: история философии разума , т. 5 ( Абингдон-он-Темз : Routledge , 2019), стр. 209–210.

Дальнейшее чтение

Книги

Статьи

Журналы

Подкасты

Внешние ссылки