Ballot Measure 47 была инициативой в американском штате Орегон , которая была принята в 1996 году, влияя на оценку налогов на имущество и устанавливая положение о двойном большинстве для налогового законодательства. Measure 50 была пересмотренной версией закона, которая также была принята после того, как была передана избирателям законодательным собранием штата в 1997 году .
Мера 47, иногда называемая законом "cut and cap", снизила налоги на имущество до меньшего из налога 1994–95 годов или налога 1995–96 годов минус 10 процентов и ограничила будущие увеличения оценочной стоимости имущества, за исключением нового строительства или пристроек, до 3 процентов в год. Она также установила правило " двойного большинства ", требующее не менее 50-процентной явки избирателей для всех местных налоговых мер на большинстве выборов (частично отмененное в 2008 году Мерой 56 ). Она усилила конституционные ограничения штата, впервые введенные Мерой 5 , на налоги на недвижимость .
Мера 47 была вынесена на голосование по инициативе антиналогового активиста Билла Сайзмора и одобрена избирателями на всеобщих выборах в ноябре 1996 года 704 554 голосами «за» и 642 613 голосами «против». [1]
Закон, принятый Мерой 47, был изменен в 1997 году, когда Законодательное собрание штата Орегон направило Меру 50 избирателям, чтобы разъяснить, что Мера 47 была направлена на ограничение роста оценок недвижимости 3 процентами в год. Мера была принята.
Мера была спонсирована Биллом Сайзмором и его антиналоговой группой Oregon Taxpayers United в рамках налогового восстания в Орегоне . Сторонники были расстроены ростом налогов на имущество, в основном вызванным ростом стоимости недвижимости в районе Портленда . Сторонники были обеспокоены выборами по налогообложению, когда было мало осведомленности о проблемах, и ожидалось, что явка будет низкой. Согласно законодательству Орегона, два регулярных общегосударственных выбора, первичные выборы в мае и всеобщие выборы в ноябре, проводятся каждый четный год. Кроме того, четыре регулярных выбора могут проводиться на местном уровне каждый год. Помимо этого, законодательный орган может объявить специальные выборы в любое время. [2]
Противники опасались, что снижение налогов приведет к сокращениям расходов на школы, выходящим за рамки тех, в которых они обвиняли Меру 5. Кроме того, они выступали против правила двойного большинства, утверждая, что оно дает тем, кто не голосует, больше политической власти, чем тем, кто готов голосовать.
Возникла путаница относительно возможных последствий Меры 47. Заявители утверждали, что Мера 47 ограничит оценку имущества — стоимость имущества, определенную округом, — чтобы предотвратить повышение налогов более чем на три процента в год. Другие утверждали, что Мера 47 не предотвращает такие действия. Сайзмор разместил аргумент в руководстве для избирателей Орегона, пытаясь прояснить положения меры. [3] Тем не менее, законодательный орган направил Меру 50 избирателям в следующем году, чтобы разъяснить, что ограничение применяется также к оценочной стоимости имущества.
Мера 47 ввела в действие правило « двойного большинства » штата Орегон, которое налагало дополнительные требования на государственные и местные налоговые сборы. Правило применяется ко всем выборам, кроме всеобщих выборов, проводимых в четные годы. Для того, чтобы инициатива по сбору или направление прошли на других выборах, не только больше избирателей должны проголосовать «за», чем «против», но и не менее 50 процентов зарегистрированных избирателей должны проголосовать на выборах. Двойное большинство — это тип сверхбольшинства, похожего на абсолютное большинство .
В США всеобщие выборы включают президентские выборы , проводимые в четные годы один раз в четыре года в День выборов , вторник после первого понедельника ноября. Всеобщие выборы также включают промежуточные выборы , на которых члены Конгресса, законодатели штатов и некоторые губернаторы штатов выбираются в День выборов в годы между президентскими выборами.
После принятия Меры 47 требование двойного большинства привело к провалу многих предлагаемых местных налоговых сборов. По данным Лиги городов Орегона, в период с 1997 по 2007 год из 1358 налоговых мер, включенных в бюллетени в штате, 616 были приняты, а 742 отклонены, и 169 из этих отклонений стали результатом правила двойного большинства. [4] В ответ местные органы власти обычно предпочитают размещать такие меры в бюллетенях для всеобщих выборов. [5]
Эта мера также привела к попыткам очистить списки регистрации избирателей. Зарегистрированные избиратели, которые умерли или переехали, подсчитывались как голоса «Нет» с требованием двойного большинства. [6] (По закону, избирательные бюллетени Орегона сформулированы таким образом, что «Нет» означает «без изменений», а «Да» означает «принять меру».)
В 1998 году законопроект 53 был призван отменить положение о двойном большинстве, но получил лишь 49 процентов голосов.
В 2007 году активисты, представляющие школы, профсоюз государственных служащих и интересы бизнеса, лоббировали Законодательное собрание штата Орегон, чтобы уменьшить требование, [ необходима ссылка ] и к июню 2007 года обе палаты законодательного органа одобрили Совместную резолюцию палаты представителей 15, вынося меру на голосование избирателей в ноябре 2008 года. [7] Эта мера появилась как Мера 56 и освободила бы выборы, проводимые в мае и ноябре любого года, от требования двойного большинства. [7] Позднее она была принята избирателями 4 ноября 2008 года. Сторонники меры назвали правило двойного большинства недемократичным, поскольку, по их мнению, правило давало неизбирателям несправедливое влияние на демократический процесс, позволяя им делать так, чтобы меры не принимались, которые в противном случае получили бы поддержку большинства тех, кто действительно голосовал. Они также утверждали, что из-за эксклюзивной системы голосования по почте в Орегоне , которая делает голосование более удобным, у людей нет причин не голосовать. [8] Противники считали несправедливой идею о том, что небольшой процент людей может налагать новые налоги на других. Они утверждали, что правило двойного большинства было необходимо, чтобы этого не произошло, и утверждали, что если его отменить, налоги вырастут слишком сильно. [9] [10]
Мера 50 была направлена избирателям Законодательным собранием штата Орегон в 1997 году. После принятия избирателями мера заменила меру 47. Проблемы с мерой 47, которые была направлена на решение меры 50, включали в себя отсутствие точности в оценке налогов на имущество , непреднамеренные последствия и уязвимость к юридическим проблемам. [11]
Мера 50 была одобрена избирателями на дополнительных выборах 20 мая 1997 года , 429 943 голосами «за» и 341 781 голосами «против». [12]
После принятия Меры 47, как части продолжающегося антиналогового движения в Орегоне, возникла некоторая путаница относительно того, как эта мера будет интерпретироваться судами. Согласно одной интерпретации, мера голосования сокращала доходы от налога на имущество на 458 миллионов долларов в финансовом году 1997–1998, в то время как другая интерпретация, предоставленная Генеральным прокурором Орегона [13] , предусматривала сокращение только на 270 миллионов долларов. Большая часть этих разногласий была связана с тем, какие ограничения Мера 47 наложит на увеличение оценки стоимости имущества.
Мера 50 ограничила корректировки в оценке налога на имущество. [14] Сторонники утверждали, что Мера 50 была необходима для того, чтобы избежать длительной юридической тяжбы, а также бюджетной неопределенности относительно возможных последствий Меры 47. Противники утверждали, что Мера 50, вместо того чтобы быть переписанной версией 47, была попыткой смягчить ограничения, налагаемые Мерой 47. Действительно, предполагаемое финансовое воздействие Меры 50 составило сокращение на 361 миллион долларов, а не предполагаемое сокращение на 458 миллионов долларов Мерой 47.