Существует устойчивый миф или заблуждение , что многие ветераны войны во Вьетнаме были оплеваны и оклеветаны антивоенными протестующими в конце 1960-х и начале 1970-х годов. Эти истории, которые в подавляющем большинстве всплывали много лет спустя после войны, обычно связаны с антивоенной женщиной, плюющей на ветерана, часто кричащей «убийца детей». Большинство из них происходят в гражданских аэропортах США, обычно в международном аэропорту Сан-Франциско , когда американские солдаты возвращались из зоны боевых действий в своей форме.
Ни одного однозначно задокументированного случая такого поведения никогда не было выявлено, несмотря на неоднократные и согласованные усилия по их раскрытию. [1] [2] Несколько приведенных сомнительных примеров стали предметом многочисленных споров и разногласий. [3] [4] [5] Согласно опросу Харриса , проведенному в 1971 году по заказу Администрации по делам ветеранов , только 1 процент ветеранов Вьетнама описали прием со стороны друзей и семьи как «совсем недружелюбный», и только 3 процента описали прием со стороны людей своего возраста как «недружелюбный». [6] Более того, есть достаточно и хорошо задокументированных свидетельств взаимоподдержки, сочувственных отношений между американскими солдатами, ветеранами и антивоенными силами во время войны во Вьетнаме. Мартин Лютер Кинг-младший говорил об этом в своей речи в апреле 1967 года « За пределами Вьетнама: время нарушить молчание », когда он отчитал «тех, кто пытается создать видимость того, что любой, кто выступает против войны во Вьетнаме, является дураком, предателем или врагом наших солдат». [7] Даже если один или несколько из сомнительных случаев плевков были правдой, они были явно изолированными, необычными и совсем не представляли собой общие отношения между антивоенными силами и вьетнамскими солдатами и ветеранами. Другими словами, они не представляли бы точного изображения истинной динамики. Это были бы отдельные инциденты, изображающие полную противоположность более широкой исторической правде. [1] : стр. 6&67
Происхождение мифа о плевках было темой многих научных исследований и публичных дебатов на протяжении многих лет. Существует три основные категории этих исследований и обменов, которые часто пересекаются, но в целом попадают в: 1) научные исследования, опубликованные в академических журналах и одной книге, 2) поиск и оценка старых сообщений прессы и 3) анекдотические истории ветеранов Вьетнама.
Было проведено множество исследований вернувшихся ветеранов Вьетнамской войны, некоторые из которых пытались определить истоки восприятия того, что движение против войны во Вьетнаме было антивойсковым или плевало на ветеранов. Примечательно в этом контексте, что самые ранние исследования и опросы, связанные с ветеранами Вьетнамской войны, даже не имеют этого вопроса в поле зрения. Упомянутый выше опрос Харриса 1971 года, который показал, что только 1 процент ветеранов воспринимал недружелюбный прием со стороны друзей и семьи, также опросил перекрестный срез домохозяйств и работодателей и обобщил свои выводы, заявив: «Общественность и потенциальные работодатели явно считают, что ветераны заслуживают такого же уважения и теплого приема, как и вернувшиеся ветераны предыдущих войн». [6] В 1974 году Комитет по делам ветеранов Сената США собрал почти 1000 страниц «Исходного материала о ветеранах эпохи Вьетнама». Ни один источник в этом большом томе не упоминает антивоенные силы, плевавшие на ветеранов. [8] Академическое исследование ветеранов Вьетнама 1975 года «Модели адаптации и отношения» не задавало вопросов об обращении со стороны антивоенных сил или оплевывании. Однако это исследование выявило, что участие в войне значительно изменило отношение мужчин — в то время как 67% из них были за войну до поступления на военную службу, 75% выступили против нее. [9] Таким образом, исследователи не только не обнаружили никаких доказательств историй «на меня плевали» во время войны или вскоре после нее, но и «нет никаких доказательств того, что кто-либо в то время думал, что они происходят», или считал, что это нужно расследовать. [2] [1] : стр. 75
Только спустя десятилетие после войны в фильмах, СМИ и анекдотах ветеранов начали появляться оплеванные истории ветеранов, и даже раньше, чем это всплыло как академический вопрос для изучения. Исследование 1995 года, проведенное тремя известными социологами (Томасом Д. Бимишем, Харви Молотчем и Ричардом Флаксом), которые тщательно изучили «отчеты прессы о протестах между 1965-1971 годами», пришло к выводу, что сообщения СМИ, показывающие, что антивоенное движение «прямо или намеренно» нацеливается на войска, «практически отсутствуют». Однако они обнаружили частые случаи, когда правительственные чиновники и военные лидеры ложно называли антивоенное движение антивойсковым, что они представляют как один из источников более позднего развивающегося мифа. [10] Исследование 2004 года установило истоки мифа в ранних попытках администрации президента Джонсона изобразить антивоенные демонстрации как антивойсковые, включая организацию контрдемонстрации на параде «Поддержите наших парней во Вьетнаме» в Нью-Йорке 13 мая 1967 года. К концу 1969 года, согласно этому исследованию, правительственные чиновники и политики стали «более резкими», а кандидат в мэры Нью-Йорка обвинил тогдашнего мэра Джона Линдсея , который был противником войны, в том, что он «вонзил кинжал в спину американским военнослужащим во Вьетнаме». Затем губернатор Калифорнии Рональд Рейган пошел еще дальше, заявив, что антивоенный мораторий от ноября 1969 года приведет к тому, что некоторые американцы «умрут сегодня вечером из-за активности на наших улицах». [11]
Самое обширное и всестороннее исследование этого явления, «Плотное изображение: миф, память и наследие Вьетнама» , написанное профессором социологии и ветераном войны во Вьетнаме Джерри Лембке, называет истоки « разглагольствованиями Никсона о протестующих против войны за их нелояльность к войскам». [1] : стр. 8 Лембке показывает, как администрация Буша и американские СМИ использовали поддержку солдат в качестве основного мотиватора для сплочения страны в поддержку войны в Персидском заливе в 1990-91 годах. Значительную часть этого составляли кампании с желтыми лентами и образ «оплевываемого ветерана Вьетнама», а такие газеты, как New York Times, цитировали солдата, который сказал: «Если я вернусь домой, как ветераны Вьетнама, и кто-нибудь плюнет в меня, клянусь Богом, я убью их». [12] По словам Лембке, «именно образ оплёванного ветерана Вьетнама был наиболее заметным в риторике тех, кто поддерживал войну в Персидском заливе». [1] : стр.20
Он также указывает, что в годы войны во Вьетнаме было несколько газетных сообщений о том, как провоенные демонстранты плевали в антивоенных демонстрантов, и предполагает, что эти устные сообщения могли быть легко переосмыслены и перевернуты и превращены в истории о том, как активисты плевали в ветеранов. [13] Возможно, один из самых известных инцидентов с плевками был направлен на антивоенного активиста и бывшего морского пехотинца Рона Ковича , который был ранен и парализован во время войны во Вьетнаме. На Республиканском национальном съезде 1972 года он и двое других раненых ветеранов кричали «Остановите бомбардировку!», когда Ричард Никсон принял номинацию на пост президента, и были немедленно оплеваны человеком с значком «Еще четыре года». [14]
Лембке также прослеживает развитие мифа через кино и СМИ на протяжении многих лет. Он выявил и просмотрел «примерно 120 фильмов, изображающих отношения между ветеранами Вьетнама и антивоенным движением», и показывает, что с «конца 1970-х годов Голливуд производил все больше и больше фильмов, изображающих враждебность антивоенного движения по отношению к солдатам и ветеранам». Фильм « Тропы » 1977 года «содержит первый ясный вывод о том, что антивоенные активисты плевали на ветеранов Вьетнама». [1] : стр. 9
Однако, возможно, самым важным вкладом Лембке в этот спор стало то, что он поместил «вылитое изображение» в его исторический контекст. Признавая, что трудно доказать невиновность, показать, что что-то не произошло, он исследует эпоху и показывает, «что антивоенное движение поддерживало ветеранов Вьетнама и что, в свою очередь, многие ветераны присоединились к оппозиции войне». Учитывая это, утверждает он, «крайне маловероятно, что это же движение могло одновременно действовать враждебно по отношению к ветеранам Вьетнама». Он также тщательно исследовал СМИ военного периода, а также несколько сотен анекдотичных историй ветеранов о том, как на них плевали (подробнее об этом ниже). Он также может быть единственным ученым, который копался в полицейских отчетах и судебных протоколах в поисках отчетов об арестах или судебных разбирательствах, указывая на то, что любой, кто сегодня плюет на политические или религиозные группы, наверняка был бы арестован. Он не нашел «ни намека на враждебность между антивоенными активистами и военными или ветеранами» в этих записях. [1] : стр. 72–73
Лембке признает, что не может доказать обратное — что ни в одного ветерана Вьетнама никогда не плевали — и говорит, что трудно себе представить, чтобы между ветеранами и активистами не было проявлений враждебности:
Я, конечно, не могу доказать кому-либо, что подобные инциденты с плевками не происходили. На самом деле, мне кажется вероятным, что это, вероятно, произошло с каким-то ветераном, в какое-то время, в каком-то месте. Но хотя я не могу доказать отрицательное, я могу доказать положительное: я могу показать, что действительно происходило в те годы, и что эти исторические записи делают крайне маловероятным, что предполагаемые акты плевков происходили в том количестве и таким образом, как сейчас широко принято считать. [15]
В 1992 году директор библиотеки Коннелли и куратор коллекции Вьетнамской войны в Университете Ла-Салль включил миф о плевках в число «шести главных мифов» эпохи Вьетнама и отметил, что он «происходит от мифопоэтического убеждения, что возвращающихся солдат регулярно плевали в какой-то момент во время их репатриации в США. Этот конкретный раунд историй стал настолько обычным, что к нему относятся с почтением даже среди мудро наблюдательных ветеранов». [16] В 1994 году ученый Пол Рогат Леб написал: «рассматривать плевки в солдат как хотя бы отдаленно характерный пример реакции активистов — значит подтверждать ложь», и отметил, что мифы, подобные мифу о том, что антивоенные активисты плюют в солдат, переписали или «стерли историю». [17] Кларенс Пейдж , известный журналист, ветеран Вьетнама и член редакционной коллегии Chicago Tribune [18] взял интервью у Лембке и Боба Грина , которые опубликовали книгу анекдотических историй ветеранов (см. ниже), и заметил: «Эти истории стали настолько широко распространены, несмотря на поразительное отсутствие свидетелей или доказательств, что по иронии судьбы бремя доказательства теперь ложится на обвиняемых, протестующих, а не на их обвинителей, ветеранов. Антивоенные протестующие должны доказать, что эти эпизоды не происходили, вместо того, чтобы ветераны доказывали, что они произошли». [19]
Все академические источники, изучавшие происхождение мифа о плевках, сходятся во мнении, что именно силы, выступавшие за войну во Вьетнаме, а затем за войну в Персидском заливе, продвигали и поддерживали ложную историю. [20] [11] [1]
Несколько академических исследований и некоторые отдельные лица провели обширный поиск историй в СМИ об инцидентах с плевками, зарегистрированных во время войны или около того периода времени. Все академические исследования остались по сути пустыми, без проверяемой современной истории, соответствующей основной теме антивоенного протестующего, плюющего в ветерана Вьетнама. В 2007 году профессор Северо-Западной юридической школы и блогер-либертарианский Джеймс Линдгрен заявил, что обнаружил «[м]ного случаев плевков 1967-72 годов» в прессе, и критиковал исследования Лембке и других. [21] Другие, однако, критиковали методы Линдгрена и указывали, что он включил ряд несвязанных инцидентов с плевками в свой список «многих», серьезно подрывая его утверждение. [22] Например, он привел в качестве яркого примера освещение в прессе двух моряков, на которых плюнула и напала с ножом группа мужчин, которые не были идентифицированы как антивоенные или даже политические. Он также включил сообщения о том, что ветеранов Второй и Первой мировых войн плевали, а также сообщения о плевках в полицию и флаги. Лембке написал ответ из 18 пунктов на список сообщенных инцидентов Линдгрен, ссылка на который была опубликована в статье в интернет-журнале Slate . [3] Он посчитал, что два или три инцидента представляют интерес и заслуживают изучения, но сохранил свой более широкий тезис о том, что несколько возможных инцидентов не делают общий миф правдой. Тем более, что существует достаточно исторических свидетельств и документации о дружеских отношениях между антивоенными силами и ветеранами. Джек Шафер , писавший для Slate , изучил эти обмены мнениями и пришел к выводу, что «Линдгрен пока не смог предоставить современный новостной отчет — или другие подтверждающие доказательства — о том, как протестующий напал на вернувшегося ветерана с кучей плевка, что я считаю основным моментом книги Лембке». [3]
Однако Шафер продолжил копаться в этой истории и месяц спустя убедился, что он раскопал один вероятный и достоверный репортаж новостей CBS от 27 декабря 1971 года, в котором ветеран Вьетнама Делмар Пикетт-младший рассказывает, как на него плюнули в аэропорту Сиэтла . Пикет сказал CBS: «Эти два парня подошли — один из них плюнул в меня». Шафер связался с Пикеттом по телефону и подтвердил суть истории с небольшими различиями. Пикетт сказал, что его уволили из армии в Форт-Льюисе , штат Вашингтон, в апреле 1971 года, но он надел свою форму в аэропорт. Он сказал, что он и еще четверо солдат в форме прошли мимо четырех молодых людей в аэропорту. Один из них, которому, по словам Пикета, было около 19 лет, у него были длинные волосы и «потертая футболка, что-то сказал солдатам — что-то об «убийцах», — а затем плюнул, пропустив Пикетта». Эта история все еще не доказывает истинность событий, поскольку мужчины в аэропорту не были идентифицированы как антивоенные протестующие или демонстранты. [23]
Одна из статей в прессе, раскрытая Линдгрен, ближе всего подходит к полному образу, изображенному классической историей плевка — антивоенный протестующий плюет в ветерана Вьетнама или солдата. Согласно статье на первой странице New York Times , «небольшое количество» воинствующих антивоенных демонстрантов среди более крупной группы из примерно 50 000 человек на Марше на Пентагон 21 октября 1967 года «плюнули в некоторых солдат на передовой у Пентагона и подстрекали их самой злобной личной клеветой». [24] Не сообщалось, были ли какие-либо из этих солдат ветеранами Вьетнама, хотя даже в начале войны в 1967 году это возможно. Но насколько вероятно, что потенциальные плевки будут расспрашивать солдат об их военном опыте. Более вероятно, что любые имевшие место плевки были связаны с напряженными столкновениями, которые имели место между небольшой группой демонстрантов и войсками, когда несколько протестующих попытались войти в Пентагон и были встречены слезоточивым газом, штыками и прикладами винтовок. [25]
В своей книге 2009 года « Военные истории » историк и ветеран Вьетнама Гэри Кулик посвятил главу мифу о «плеванных ветеранах». Он также раскритиковал исследование Линдгрен: «Доказательства Линдгрен включают только один рассказ от первого лица («На меня плевали») — истории, которые лежат в основе книги Лембке, — и похоже, что ни один из рассказов, которые он цитирует, на самом деле не был засвидетельствован репортером. Более того, Линдгрен не приводит ни одного случая, когда ветерана Вьетнама плевали, когда он возвращался домой, а ведь именно эту историю в конечном итоге повторяли и в нее верили». [26] : стр. 81 Кулик пришел к выводу, что истории о плевках были шаблонными и невероятными и распространялись в политических целях тех, кто хотел очернить антивоенное движение. «Образ «хиппи» — мужчин и женщин, отхаркивающих сгустки мокроты , чтобы швырнуть их в ленты ветеранов, как распространенное и обыденное явление, безусловно, ложный». [26] : стр. 94
После всех расследований и дебатов, есть скудные опубликованные медиа-свидетельства антивоенных протестующих, плюющих в ветеранов или солдат. Даже с одним или несколькими возможными инцидентами, несколько похожими на миф, нет достаточных подтверждений, чтобы обосновать его как точное изображение общей связи между антивоенным движением и вернувшимися ветеранами Вьетнама, не говоря уже о том, чтобы поддерживать его как мощную и общепринятую истину на протяжении десятилетий. [27]
Наиболее распространенными и часто цитируемыми источниками, используемыми в настоящее время для защиты мифа о плевках, являются анекдотические истории, рассказанные людьми, утверждающими, что они ветераны Вьетнама, которые утверждают, что на них плевали. Эти личные истории всплывали на поверхность в течение многих лет после войны, почти все они появлялись много лет спустя. Несколько ученых, которые исследовали их, указали, что инциденты с плевками по сути не существовали в ранних интервью, опросах или мемуарах. Кулик рассмотрел все «самые популярные ранние мемуары», «репортажи» и «устные истории» ветеранов Вьетнама, включая: «If I Die in a Combat Zone » Тима О'Брайена (1973), «Born on the Fourth of July» Рона Ковича ( 1983), «Chickenhawk» Роберта Мейсона (1983), «M » Джона Сэка (1967), «Dispatches » Майкла Херра (1977), «Everything We Had » Эла Сантоли (1981), «Bloods » Уоллеса Терри (1984) и «Nam » Марка Бейкера (1981). Он сказал, что ни в одной из них не было «никакого упоминания о том, что возвращающихся ветеранов плевали». [26] Специалист по гражданско-военным отношениям и советник Национального института военной юстиции Диана Мазур также внимательно изучила этот вопрос и пришла к выводу: «Нет никаких современных доказательств того, что американцы, выступавшие против войны, выражали эти убеждения, плевая или иным образом нападая на возвращающихся ветеранов Вьетнама». Более того, она сказала: «Идея... о том, что плевание или плохое обращение с ветеранами Вьетнама было каким-либо образом типичным или репрезентативным для чего-либо в ту эпоху, полностью ложна». [27] Лембке писал, что почти все сообщения самих ветеранов Вьетнама «поступили спустя годы после того, как инциденты предположительно произошли, в то время как в фактических временных рамках, когда мужчины вернулись домой из Вьетнама, таких сообщений нет». [1] : стр. 6
Анекдотические истории были собраны в книгу, опубликованы в письмах в редакцию, новостных статьях и интернет-блогах.
Homecoming: When the Soldiers Returned from Vietnam , книга Боба Грина 1989 года, содержит самую обширную публичную коллекцию историй, в которой 60 ветеранов утверждали, что на них плевали, 68 говорили, что с ними этого никогда не случалось, а еще 19 вспоминали «только акты доброты». Для Грина эти истории раскрыли «резкую правду» и доказали, «что американские граждане на самом деле плевали на возвращающихся американских солдат». [28] : стр. 13 Другие эксперты по этой теме, однако, резко критиковали его методы и выводы. Одной из главных проблем была проверяемость. Признание Грина в том, что он не мог быть уверен, что письма ветеранов были «настоящими», не внушало доверия — он нашел «источник в Управлении по делам ветеранов», который проверил «ограниченное количество имен». [28] : стр. 15 [1] : стр. 80
Кулик отметил противоречивый характер историй в книге Грина и пришел к выводу, что Грин высокомерно отверг «удивительное количество» ветеранов, которые «отказываются верить» историям о плевках. Он пришел к выводу, что «Грин был не просто недоверчив, но и небрежно безответственен». [26] : стр. 88 Лембке критиковал методологию опроса Грина и указывал, что он задал «наводящий вопрос: «В вас плевали?». Если бы он задал более нейтральный вопрос, например: «Каковы были ваши впечатления от возвращения домой?», ответы ветеранов были бы гораздо более обоснованными». Он также отметил, как и другие, изучавшие эти истории, что «многие из оплевываемых ветеранов Грина утверждали, что плевателем была девочка или женщина», что противоречит культурной и социальной норме, согласно которой женщины и девочки обычно не плюют публично. [29] [30] Лембке процитировал «друга-психолога... который работает в области женских исследований»: «Это, должно быть, миф, девушки не плюются». [31] Крулик сказал: «Сколько из нас могут вспомнить, чтобы хотя бы раз видели, как женщина плюнула на публике, по любой причине, в этот период?» А также раскритиковал метод Грина, заявив: «Это не тот вопрос, который можно было бы отнести к хорошей технике устной истории», отметив, что Грин представил пример инцидента «таким образом, который мог вызвать только предсказуемые ответы», представив возможную историю о вернувшемся солдате в аэропорту, на которого «оплевались хиппи». Затем он получил много похожих историй. Кулик также заметил, что «Даже истории, которые не являются очевидно ложными, содержат явные предупреждающие знаки. Подавляющее большинство из них невозможно подтвердить. Нет никаких названных свидетелей, ни одного. Можно было бы подумать, что по крайней мере одна из этих историй будет включать двух или более ветеранов, которые были друзьями и которых можно было бы вспомнить и назвать». Он даже описал свое увольнение из морской пехоты в 1968 году и переход с базы в гражданский аэропорт, сказав, что это было «не единовременное действие». Ни один GI не был бы один в гражданских аэропортах Западного побережья «на милости порочных « детей цветов » или плюющихся официанток и бабушек». [26] : стр. 83&89
В феврале 2007 года Джек Шафер, пишущий в Slate , обратился ко всем, кто мог бы «указать мне на задокументированный случай, когда вернувшегося ветерана Вьетнама оплевали». Он получил 62 сообщения от людей, утверждающих, что они ветераны Вьетнама, 39 из которых сказали, что да, это с ними случалось, в то время как 19 других сообщили, что были свидетелями инцидентов с плевками. [31] Шафер заметил, что многие из «плевковых нападений» предположительно имели место в аэропорту Сан-Франциско , и тем не менее ни одно из них не привело к вызову полицейского или репортера после драки. [32] Он также спросил: «Почему это всегда заканчивается тем, что протестующий плюет, а военнослужащий уходит со стыдом? Большинство военнослужащих дали бы плюющим полный рот кровавых чиклетов вместо того, чтобы подставить другую щеку, как Христос. По крайней мере, разве эти стычки не привели бы к обвинениям в нападении и нанесении побоев и не оставили бы документального следа, который можно было бы восстановить на протяжении десятилетий?» [33] Лембке последовал его примеру и даже вмешался в последовавшую за этим онлайн-дебаты. Он назвал это «крупнейшим набором данных, который у нас есть для изучения историй о плевках» со времен книги Грина. Он снова заметил «преувеличения и клише» в отношении гендерных и сексуальных тем. Он указал, например, на истории о множественных плевках, включая заявление одного ветерана о том, что на него плевали «два и три раза в день» в Университете штата Колорадо . Многие из плевков были также «женщинами или мужчинами-хиппи», как в одной истории о группе американских солдат, которых «полицейские сопровождали через аэропорт Сан-Франциско», когда толпа «длинноволосых» бросала в нас «мешки с фекалиями, яйцами и другим мусором». Среди группы «длинноволосых» была грязная девушка, державшая собаку в американском флаге и делавшая ей «минет». Опять же, не было выявлено никаких достоверных, задокументированных или поддающихся документированию случаев, и не было попыток проверить, были ли ответы от настоящих ветеранов Вьетнама. [31]
Лембке отслеживал и пытался проверить появляющиеся анекдотические истории и в 2017 году написал в The New York Times , что у него была «таблица с примерно 220 рассказами от первого лица о том, что «на меня плюнули». «К этим историям нужно относиться очень серьезно», — говорит он, «но как исторические свидетельства они проблематичны». Помимо долгой задержки перед их появлением и отсутствия современных доказательств, многие из историй содержат преувеличения и «неправдоподобные детали, например, то, что возвращающиеся солдаты высаживаются в аэропорту Сан-Франциско, где их встречают группы плюющихся хиппи». [34] [15] Одна из самых ранних историй такого рода была процитирована в журнале Time в апреле 1979 года: Алан Фицджеральд, который был во Вьетнаме в 1970 году, сказал: «Когда я вернулся и приземлился в аэропорту Сан-Франциско с 200 другими людьми, на нас плевали и пинали». [35] Однако, как задокументировали Лембке и другие, обратные рейсы из Вьетнама приземлялись не в гражданских аэропортах, таких как Сан-Франциско, а на военных базах, таких как база ВВС Тревис , куда не допускались гражданские протестующие. [36] После приземления и прохождения проверки на военной базе, американские солдаты, направлявшиеся домой в отпуск или уволенные, могли затем оказаться в гражданских аэропортах, обычно с несколькими приятелями, некоторые из которых все еще были в форме, но никогда не было бы 200 американских солдат в форме, приземлившихся и прошедших вместе через гражданский аэропорт. И идея о небольшой группе демонстрантов, бесстрашно плюющих и пинающих 200 американских солдат, на которых никто из солдат не реагировал, вызывает недоверие. [26] : стр. 87 Любимый пример неправдоподобия Лембке был опубликован в его местной газете, Worcester, Massachusetts Telegram and Gazette : «В истории, посвященной Дню ветеранов 11 ноября 1998 года , Джеймс Коллинз утверждал, что его самолет из Вьетнама был встречен на авиабазе Кларк к северу от Сан-Франциско «тысячами протестующих, бросавших коктейли Молотова ». Как и во многих историях, у Коллинза были детали, которые были фактически неверными (например, в районе залива нет авиабазы Кларк) или слишком неправдоподобными, чтобы в них поверить». Лембке также критикует журналистскую этику, связанную с публикацией таких историй. [31]
Ветеран Вьетнама Карл Марлантес впервые написал о своем приеме по возвращении домой в своей биографической научно-популярной книге « Каково идти на войну», опубликованной в 2011 году. Он описал, как его высмеивали и обзывали антивоенные протестующие, когда он ходил по улицам Вашингтона, округ Колумбия, в своей форме. Он также рассказал, как ехал в поезде в своей форме, когда к алтарю подошла «приятная на вид женщина»: «Она смотрела прямо на меня, плотно сжав губы. Она встала передо мной и плюнула в меня». [37] Он также дал интервью для документального фильма PBS 2017 года Кена Бернса и Линн Новик « Война во Вьетнаме » , где он рассказал о том, как его оскорбляли антивоенные протестующие, когда он выходил с авиабазы Трэвис после возвращения из Вьетнама. [38] Другие, кто посмотрел документальный фильм, отметили, что «на кадрах с места событий виден протестный плакат с надписью «Действующие солдаты против войны» и жилет на ветеране с тем же лозунгом». Это было обычным явлением за пределами Трэвиса во время войны, поскольку там с 1969 по 1973 год организовывались активные антивоенные группы американских солдат и ветеранов. [39] : стр. 130–34 Историк Джереми Кузмаров задавался вопросом: «Если многие из протестующих были ветеранами, возможно, они кричали Марлантесу, чтобы тот присоединился к ним. Маловероятно, что действующие солдаты ругали бы одного из своих или терпели бы других, делающих это». [40] В своей книге Марлантес признает, что «частота инцидентов с плевками является предметом яростных споров». И говорит: «Я думаю, что их было очень мало. Никто из моих друзей этого не испытал. Однако образ того, что на тебя плюют, стал метафорой того, что случилось с вернувшимися ветеранами Вьетнама. Я думаю, что именно это подпитывает веру в то, что плевки были более распространенным явлением, чем это было на самом деле». [37] Как и почти все истории такого типа, его история всплыла много лет спустя после войны. В обзоре документального фильма Бернса/Новика Лембке указывает, что исследователи войны во Вьетнаме были намеренно исключены в пользу взгляда на войну со стороны обычных людей. Он продолжает: «Низовые взгляды восприимчивы, особенно после 40 лет, к тем самым мифам, которые они должны опровергать. Воспоминания 40-летней давности слишком подвержены влиянию фильмов, романов, газет и телевидения». Он назвал воспоминания Марлантеса «фантазиями о предательстве». [41]
Стив Риз, антивоенный активист и фотограф, который организовывал GI в районе залива Сан-Франциско и часто продавал копии подпольной газеты GI Up Against the Bulkhead в международном аэропорту Сан-Франциско, может показаться вероятным кандидатом на участие в инциденте с плевками или, возможно, быть свидетелем одного из многих, предположительно произошедших там. Он рассказал свою историю в сборнике статей активистов вьетнамской эпохи They Should Have Served that Cup of Coffee: Seven Radicals Remember the '60s , опубликованном в 1999 году. Как описал Риз, когда они подходили к возвращающимся солдатам, «иногда мы были первыми гражданскими, которых они видели... Мы, как правило, были чем-то вроде сюрприза». Они могли слышать «по Радио Вооруженных Сил, что люди на родине не ценят должным образом ту работу, которую они делали, многие GI приезжали из Вьетнама, думая, что толпы антивоенных активистов будут ждать, чтобы плюнуть в них». В результате «многие, естественно, немного нервничали», потому что «мы были первыми длинноволосыми, кто подошел и заговорил с ними». Как вспоминал Риз, «четверо из пяти взяли газету». И «ни один из них никогда не замахивался на нас, не ругал нас, не называл предателями или что-то в этом роде». Он не описал ни одного случая плевка, в любом случае. Газета Bulkhead опубликовала много писем от американских солдат, часто выражающих согласие, а не враждебность, по отношению к антивоенному движению. Вот один пример: «Мирные демонстрации в начале этого месяца были очень воодушевляющими для большинства из нас во Вьетнаме. По крайней мере, облегчение знать, что правительство не может обманывать людей. Пожалуйста , продолжайте в том же духе. Мак, 584-я инженерная рота (LE), 25 ноября 1971 года». [42]
Солдаты и ветераны Вьетнамской войны были одними из первых, кто сопротивлялся войне, и играли видную роль в антивоенном движении на протяжении всего этого. Уже в 1965 году они начали выступать и протестовать. Лейтенант Генри Хоу, который тогда служил на военной базе Форт-Блисс в Эль-Пасо, штат Техас, 6 ноября 1965 года вышел на антивоенный протест в своей гражданской одежде. [43] 20 ноября 1965 года недавно уволенный старший сержант зеленых беретов Дональд Дункан выступил на антивоенном митинге в Беркли, штат Калифорния . Три месяца спустя он появился на обложке февральского номера журнала Ramparts за 1966 год , где он объявил: «Я ухожу... Все это было ложью!» [44] : стр. 8–10 30 июня 1966 года трое солдат армии США, « Тройка Форт-Худа» , отказались от приказов во Вьетнам и сделали публичные заявления для прессы в Нью-Йорке. В их заявлениях, которые были воспроизведены в листовках и брошюрах и широко использовались более широким антивоенным движением, в частности говорилось: «Мы достаточно долго служили в армии, чтобы знать, что мы не единственные американские солдаты, которые чувствуют то же самое... Мы выступаем против преступной траты американских жизней и ресурсов. Мы отказываемся идти во Вьетнам!!!!!!!» [45]
В течение нескольких лет десятки тысяч американских солдат и ветеранов открыто сопротивлялись войне, а сотни тысяч покидали свои посты [39] [46] — многие присоединялись к антивоенному движению и организации «Ветераны Вьетнама против войны » (VVAW). В июне 1971 года журнал Armed Forces Journal опубликовал статью отставного полковника морской пехоты Роберта Хайнла под названием «Крах вооруженных сил». Статья «произвела эффект разорвавшейся бомбы» и была названа «ошеломляющим разоблачением». [39] : стр. 3 В ней говорилось: «Моральный дух, дисциплина и боеспособность вооруженных сил США, за несколькими заметными исключениями, ниже и хуже, чем когда-либо в этом столетии и возможно в истории Соединенных Штатов». [47] Дэвид Кортрайт , ветеран Вьетнамской войны, почетный профессор Университета Нотр-Дам и выдающийся ученый по сопротивлению американских солдат во время войны во Вьетнаме, сказал, что «волнения и разногласия, подрывающие американские силы по всему миру, нахлынули и усилились в горниле войны во Вьетнаме, фактически парализовав военные операции США». [39] : стр. 28 Как отмечалось выше, американские солдаты выпустили более 400 подпольных антивоенных газет . К началу 70-х годов VVAW насчитывала десятки тысяч членов, и, согласно исследованию организации профессором истории Эндрю Э. Хантом , которое длилось целую книгу, она «преобразовала» антивоенное движение, «поставив ветеранов Вьетнама на передовую общенациональной борьбы за окончание войны во Вьетнаме». [48]
В то время как антивоенные настроения и активизм среди солдат были широко распространены, конечно, было много провоенных и не определившихся среди вьетнамских солдат и ветеранов, некоторые из которых были опрошены, отправили письма редакторам и написали военные мемуары. Как обсуждалось выше, они были изучены учеными с той же самой закономерностью — в подавляющем большинстве случаев оплеванные заявления не стали видны до тех пор, пока не прошло несколько лет после войны. [26] [27] Кроме того, среди провоенных ветеранов было «скудное свидетельство организованных провоенных настроений». [1] : стр.67
Как обсуждалось выше, администрация Буша и СМИ использовали поддержку солдат в качестве основного мотиватора для сплочения граждан в поддержку войны в Персидском заливе. Это стало сочетаться с образом «оплевываемого ветерана Вьетнама», который, хотя на самом деле никогда не случался, теперь никогда не должен повториться. [1] : стр. 20 По мере продолжения войн США в Ираке и Афганистане, наряду с обещаниями «восстановить Америку», миф о плевках повторялся и глубже внедрялся в общественное сознание страны. [34] Продолжающиеся войны также потребовали восстановления численности и лояльности войск США после почти полного краха обоих во время войны во Вьетнаме. [47] Вместо реального исторического образа множества мятежных американских солдат и ветеранов, поддерживающих и поддерживаемых антивоенным движением, мы теперь будем постоянно слышать об антивоенных силах, находящихся в противоречии с ветеранами Вьетнама и американскими солдатами и плюющих на них. Со временем настоящие мятежные солдаты и ветераны войны во Вьетнаме будут «вытеснены из памяти» мифическими «хорошими» персонажами, похожими на солдата Джо , на которых плевали «плохие» антивоенные активисты. Новые солдаты США редко, если вообще когда-либо, читали или слышали о своих мятежных предшественниках. [49] Большему населению, в свою очередь, будет представлена мультяшная версия солдата Джо того исторического периода, скрывающая « реальную войну, в которой 3 000 000 вьетнамцев погибли, сражаясь за национальную независимость», в то время как десятки тысяч американских солдат и ветеранов пытались предотвратить ее, наряду с миллионами других в США и по всему миру.
И миф продолжает перезагружаться. Когда телеведущий Джей Лено вернулся в эфир через неделю после атак 11 сентября , его приглашенным гостем был тогдашний сенатор от Аризоны и военнопленный во Вьетнаме Джон Маккейн . Когда Лено разговаривал с Маккейном, он сказал, что когда поколение ветеранов Маккейна вернулось домой, «лучшим, что вы получили, было безразличие, а худшим, что вы получили, было то, что на вас буквально оплевали». Маккейн кивнул в знак согласия. [50] В настоящее время часто можно встретить оплеванного ветерана Вьетнама, появляющегося во всем, от политических комментариев до детских книг. Когда доктор Дебора Уилсон Оверстрит, доцент кафедры языкового образования, исследовала художественную литературу для молодежи, написанную с 1967 по 2018 год, посвященную войне во Вьетнаме, она обнаружила, что большинство романов приравнивают «антивоенные настроения к агрессивным антисолдатским действиям». Она пришла к выводу, что эти неточные «представления, в сочетании с изображениями протестующих, повсеместно плюющих в ветеранов и кричащих им «детоубийцы», послужили дискредитации антивоенного движения и молодых людей, в нем участвующих». В целом, сказала она, «антивоенные активисты и антивоенные идеи регулярно поносятся, очерняются и отвергаются». [51]
Но после анализа СМИ эпохи Вьетнама мы обнаруживаем, что СМИ того времени — в соответствии с большинством последующих опубликованных отчетов — не сообщали о движении как о «противодействии войскам». Хотя политики часто пытались намекнуть, что протестующие были против войск, мы практически не находим случаев, когда сами протестующие сообщались как нацеленные на войска. Наши результаты показывают, что память об антагонизме протестующих и войск является не столько продуктом конфликта между этими двумя группами, сколько избирательно запомненным и отредактированным прошлым.
Пишет Шафер: "Как и другие
городские мифы
, история о плевках набирает силу каждый раз, когда ее повторяют, и никто не оспаривает ее. Повторяясь достаточно часто, она, наконец, запечатлевается в умах авторов и редакторов
Newsweek
как факт". По другую сторону забора находится ряд консервативных блогеров, а также тех, кто говорит, что знает, что плевки имели место, поскольку это случилось с ними.
Правду нужно сказать, и я говорю, что те, кто пытается представить так, будто любой, кто выступает против войны во Вьетнаме, является дураком, предателем или врагом наших солдат, — это человек, который выступил против лучших представителей нашей традиции.
чернокожий ветеран подытожил преобладающее отношение обеих групп меньшинств, сказав: «Когда я был во Вьетнаме, я часто чувствовал, что нахожусь не на той стороне... Зачем сражаться там, если ты не свободен, когда вернешься в Штаты?»
Наши выводы ясно показывают, что в сообщениях прессы о протестах в период с 1965 по 1971 гг. истории, в которых антивоенное движение напрямую или намеренно нацеливалось на войска, практически отсутствуют. Вместо этого члены национальной элиты довольно часто называли движение, хотя бы косвенно, «антивойсковым». Такая маркировка является одним из возможных источников народной памяти о намерениях и поведении антивоенных протестующих, посадкой семян, которые проросли в послевоенный период и расцвели во время войны в Персидском
заливе
.
Например, в прессе были сообщения о случаях плевков на антивоенных митингах. Как сообщалось, плевки почти всегда летели от сторонников войны правых на антивоенных активистов. Но вырванные из контекста, эти сообщения могли бы быть перевернуты и превратиться в истории о том, что произошло нечто противоположное.
Свидетельства Линдгрена включают только один рассказ от первого лица («На меня плевали») — истории, которые лежат в основе книги Лембке, — и, похоже, ни один из рассказов, которые он цитирует, не был засвидетельствован репортером. Более того, Линдгрен не приводит ни одного случая, когда ветерана Вьетнама плевали, когда он возвращался домой, а ведь именно эта история в конечном итоге была повторена и в нее поверили.
Критики обнаружили несколько опубликованных отчетов времен войны, в которых упоминаются военнослужащие и плевки в той или иной комбинации, но не упоминается, что противники войны плевали в возвращающихся ветеранов Вьетнама.
Это чисто культурное явление: некоторые парни плюются, потому что выросли, думая, что это круто, и их не наказывали за плевки так, как девушек.
Мы обнаружили еще более существенные половые различия в строгости норм плевков. Это важное новое открытие, поскольку ни в одном предыдущем исследовании не изучались половые различия в плевках.
И все же... если бы в ветеранов плевали с такой неприкрытостью, как утверждают мои корреспонденты по электронной почте, должен был бы существовать по крайней мере один задокументированный случай, когда полицейский или репортер были вызваны после того, как вспыхнула драка после одного из многочисленных предполагаемых нападений с плевками на ветерана со стороны протестующих в международном аэропорту Сан-Франциско.
На пике своего развития VVAW привлекала от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч членов.