Модельный уголовный кодекс ( MPC ) представляет собой типовой закон , призванный стимулировать и помогать законодательным органам штатов США в обновлении и стандартизации уголовного законодательства Соединенных Штатов . [1] [2] MPC был проектом Американского юридического института (ALI) и был опубликован в 1962 году после десятилетнего периода разработки. [3] Главным репортером проекта был Герберт Векслер , а в число участников входили Сэнфорд Кадиш и многие другие известные ученые в области уголовного права, прокуроры и адвокаты. [4] [5] [3]
ALI провела исследование уголовно-исполнительной системы в США , а также запретов, санкций , оправданий и полномочий, используемых повсюду, чтобы достичь связного синтеза, насколько это возможно, [5] и лучших правил для пенитенциарной системы в США. Соединенные Штаты. [5] Основная ответственность за уголовное право лежит на отдельных штатах , что с годами привело к большому несоответствию между уголовными кодексами различных штатов . [4] MPC должен был стать всеобъемлющим уголовным кодексом , который позволил бы принимать аналогичные законы в различных юрисдикциях . [2]
Сам по себе MPC не является юридически обязательным законом, но с момента его публикации в 1962 году более половины всех штатов США приняли уголовные кодексы, в значительной степени заимствованные из него. [3] Он оказал большое влияние на уголовные суды даже в тех государствах, которые не использовали его напрямую, и судьи все чаще используют MPC в качестве источника доктрин и принципов, лежащих в основе уголовной ответственности. [3]
В соответствии с МПК преступления определяются с точки зрения набора «элементов преступления», каждый из которых должен быть доказан лицу, установившему факт, вне разумных сомнений. Существует три типа элементов:
Элементами являются те факты, которые:
Все категории, кроме двух последних, являются существенными элементами, и обвинение должно доказать, что обвиняемый имел необходимую степень вины в отношении этого элемента.
Одним из главных нововведений MPC является использование стандартизированных терминов mens rea (преступный разум или, в терминах MPC, виновность) для определения уровней психических состояний, точно так же, как убийство считается более тяжким, если оно совершено намеренно, а не случайно. Эти термины (в порядке убывания) « намеренно », «сознательно», « по неосторожности » и « небрежности », с пятым статусом « строгая ответственность », что крайне нежелательно. Каждый материальный элемент каждого преступления имеет связанное с ним состояние вины, которое обвинение должно доказать вне всякого разумного сомнения.
Если правонарушение требует определенного вида вины, то достаточно более серьезной вины. Таким образом, если правонарушение определяется в форме: «Сознательно совершать X противозаконно», то противозаконно совершать X сознательно или намеренно (более тяжкое состояние), но не делать это по неосторожности или небрежности (два менее тяжких преступления). состояния). Строгая ответственность означает, что совершать какие-либо действия вне зависимости от психического состояния является противозаконным. Если закон предусматривает только один вид вины за преступление, предполагается, что этот вид вины применим ко всем его элементам. Если в законе не установлена вина, предполагается, что требуется минимум безрассудства. MPC отказывается использовать общие термины «намеренный» или «умышленный» при определении преступлений, отчасти из-за сложной истории интерпретации этих терминов. [6] Тем не менее, он определяет, что любой закон (не MPC) в уголовном кодексе юрисдикции, в котором используется термин «намеренно», означает «намеренно», а любое использование слова «умышленно» означает «со знанием дела». Если закон возлагает на субъекта абсолютную ответственность за правонарушение, разделы 2.05 и 1.04 MPC гласят, что субъект может быть виновен только в том, что MPC называет нарушениями (по сути, это означает гражданские правонарушения ), которые влекут за собой только штрафы или другие денежные наказания, но не тюремное заключение. время.
Еще одна важная особенность заключается в том, что в соответствии с MPC любое действие, прямо не запрещенное законом, является законным. Эта концепция следует за поговоркой: «То, что не запрещено, разрешено» в отличие от «То, что не разрешено, запрещено». Ученые-правоведы противопоставляют ограничения MPC законам, принятым нацистской Германией и Советским Союзом , которые позволяли наказывать людей за действия, не запрещенные конкретно, но аналогичные действиям, которые были объявлены вне закона. Положение МПК имеет перспективный эффект, поскольку оно применяется к тем действиям, которые могут быть совершены в будущем. Это не то же самое, что ретроспективный эффект прошлых действий, которые защищены этой нормой от законов ex post facto .
В соответствии с МПК незнание уголовного права не считается действительным оправданием, за исключением случаев, когда законодатель намеревался использовать правовую ошибку в качестве защиты, закон неизвестен действующему лицу и не был опубликован, или действующее лицо действует в результате какое-то официальное заявление о законе. См. разделы 2.02(9) и 2.04.
Некоторые части MPC содержат несколько вариантов, предлагая государствам выбрать один. Особенно спорной темой было правильное место смертной казни в УКМ. Однако MPC прямо заявляет, что «[Американский юридический] институт не занял никакой позиции в отношении желательности смертной казни». Обратите внимание, что ни одно государство не обязано принимать какую-либо конкретную часть MPC; см. ниже.
Сторонники MPC подчеркивают, что закон должен быть четко определен, чтобы предотвратить произвольное исполнение или сдерживающее воздействие на население, которое не знает, какие действия наказуемы. Это известно как принцип законности. [7] Однако критики говорят, что предположение о том, что не существует возможных правовых систем между крайностями «запрещено» и «разрешено», является главной слабостью MPC. Британское законодательство, например, предполагает, что присяжные могут решать, что является «разумным» как в контексте британского законодательства и социальных ожиданий, так и в отношении конкретного обвинения, которое им предлагается вынести решение. Таким образом, поведение может быть признано присяжными незаконным в тех случаях, когда MPC потребует внесения изменений в законодательство для вынесения обвинительного приговора. [8]
MPC не является законом ни в одной юрисдикции США; однако он служил и продолжает служить основой для замены существующих уголовных кодексов более чем в двух третях штатов. [9] Многие штаты приняли части MPC, но только такие штаты, как Нью-Джерси , Нью-Йорк и Орегон , приняли почти все положения. [10] Айдахо полностью принял модельный уголовный кодекс в 1971 году, но законодательный орган отменил это действие через два месяца после его вступления в силу в 1972 году. [11]
Отмена MPC в Айдахо произошла после резкого неприятия новой кодификации из-за отсутствия законов, регулирующих мораль , области MPC, которые затронули важные политические группы в штате, а также прокуроров и полицию , которые критиковали некоторые сферы жизни. новый код на основе MPC. Коллегия адвокатов штата , судебные комитеты законодательного собрания и Верховный суд Айдахо выступили в защиту нового кодекса, основанного на MPC. Основными возражениями были упущение содомии , прелюбодеяния и прелюбодеяния в качестве преступлений, а также возражения владельцев оружия против нового более строгого закона о контроле над оружием . [12]
В редких случаях суды обращаются к MPC за комментариями к закону и используют их для получения рекомендаций по толкованию уголовных законов, не входящих в кодекс. Он также часто используется в качестве инструмента для сравнения.
Раздел 230.3 «Аборты» (предварительный проект 1959 г., официальный проект 1962 г.) MPC использовался в качестве модели для законодательства о реформе законодательства об абортах , принятого в 13 штатах с 1967 по 1972 год. Он включен в Приложение B к заключению судьи Блэкмуна в постановлении от 22 января. , 1973 г. Решение Верховного суда США «Доу против Болтона» ( менее известное сопутствующее дело « Роу против Уэйда » ). Было бы легализовано аборты для сохранения здоровья (физического или психического) матери, а также в том случае, если беременность наступила в результате инцеста или изнасилования, или если врачи согласны с тем, что существует значительный риск того, что ребенок родится с серьезным заболеванием. умственный или физический дефект.
В октябре 2009 года ALI проголосовала за дезавуацию системы смертной казни , которую она включила в MPC, «в свете нынешних непреодолимых институциональных и структурных препятствий на пути обеспечения минимально адекватной системы применения смертной казни». Исследование, проведенное по заказу института, показало, что опыт доказал, что цель индивидуальных решений о том, кого следует казнить, и цель системной справедливости для меньшинств и других лиц не могут быть согласованы. [13]
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )