stringtranslate.com

Мониторинг с участием общественности

Сканирование моря у берегов Гренландии на предмет наличия морских птиц в рамках системы документации и управления Гренландии PISUNA, программы совместного мониторинга

Мониторинг с участием (также известный как совместный мониторинг , мониторинг на уровне сообщества , мониторинг на местном уровне или добровольный мониторинг ) — это регулярный сбор измерений или других видов данных ( мониторинг ), обычно природных ресурсов и биоразнообразия , осуществляемый местными жителями контролируемой территории, которые полагаются на местные природные ресурсы и, таким образом, имеют больше местных знаний об этих ресурсах. Участники обычно живут в сообществах со значительной социальной сплоченностью, где они регулярно сотрудничают в общих проектах.

Мониторинг с участием общественности появился как альтернатива или дополнение к мониторингу, выполняемому профессиональными учеными. [1] [2] Мониторинг, выполняемый учеными, часто является дорогостоящим и сложным для поддержания, особенно в тех регионах мира, где финансовые ресурсы ограничены. [3] Более того, мониторинг, выполняемый учеными, может быть логистически и технически сложным и часто воспринимается как неактуальный управляющими ресурсами и местными сообществами. Вовлечение местных жителей и их сообществ в мониторинг часто является частью процесса совместного управления землей и ресурсами с местными сообществами. Это связано с передачей прав и полномочий местным жителям. [4] Помимо потенциального предоставления высококачественной информации, [5] [6] [7] мониторинг с участием общественности может повысить местную осведомленность и сформировать экспертные знания сообщества и местных органов власти, необходимые для решения вопросов управления природными ресурсами. [4] [8]

Партисипативный мониторинг иногда включается в такие термины , как гражданская наука [9], краудсорсинг , « общественное участие в научных исследованиях» [10] и исследования с участием общественности .

Определение

Термин «партиципаторный мониторинг» охватывает широкий спектр подходов, от самостоятельного мониторинга урожая местными пользователями ресурсов до переписей, проводимых местными егерями, и инвентаризаций, проводимых любителями-натуралистами. Термин включает методы, обозначенные как «самоконтроль», [11] [12] мониторинг на основе егерей, [13] «мониторинг событий», [14] «партиципаторная оценка, мониторинг и определение биоразнообразия», [15] [16] «наблюдение на основе сообщества», [17] и «мониторинг и информационные системы на основе сообщества». [18]

Многие из этих подходов напрямую связаны с управлением ресурсами, но контролируемые объекты сильно различаются: от отдельных животных и растений, [5] [12] [19] [20] [21] [22] [23] через среды обитания, [24] [25] [26] [27] [28] до экосистемных товаров и услуг. [29] [30] [31] Однако все подходы имеют общую черту: мониторинг осуществляется лицами, которые живут в контролируемых местах и ​​полагаются на местные природные ресурсы, и что местные жители или сотрудники местных органов власти напрямую участвуют в формулировании исследовательских вопросов, сборе данных и (в большинстве случаев) анализе данных, а также реализации управленческих решений на основе результатов исследований. [3] [32]

Партисипативный мониторинг включен в термин «партисипативный мониторинг и управление», который определяется как «подходы, используемые местными и коренными общинами, основанные на традиционных и местных знаниях и, все чаще, на современной науке, для оценки состояния ресурсов и угроз на их землях и продвижения устойчивых экономических возможностей, основанных на использовании природных ресурсов». [32] Термин «партисипативный мониторинг и управление» особенно часто используется в тропических, арктических и развивающихся регионах, где общины чаще всего являются хранителями ценного биоразнообразия и обширных природных экосистем.

Альтернативные определения

Были также предложены другие определения партисипативного мониторинга, в том числе:

  1. «Систематический сбор информации через регулярные промежутки времени для первоначальной оценки и мониторинга изменений. Этот сбор осуществляется местными жителями в сообществе, которые не имеют профессиональной подготовки». [33] [34]

Аналогичным образом, термин «общественный мониторинг природных ресурсов» определяется как:

  1. «Процесс, в котором заинтересованные граждане, правительственные учреждения, промышленность, академические круги, общественные группы и местные учреждения сотрудничают для мониторинга, отслеживания и реагирования на проблемы, представляющие общий общественный интерес». [35]
  3. «Мониторинг природных ресурсов, осуществляемый местными заинтересованными сторонами с использованием их собственных ресурсов и в соответствии с целями и задачами, которые имеют для них смысл». [36]
  5. «Процесс регулярного наблюдения за экологическими или социальными явлениями, или и теми, и другими, который возглавляется и осуществляется членами сообщества и может включать внешнее сотрудничество и поддержку со стороны приезжих исследователей и государственных учреждений». [37]

Ограничения

Было высказано предположение, что совместный мониторинг вряд ли предоставит количественные данные о крупномасштабных изменениях в области обитания или о популяциях скрытых видов, которые трудно идентифицировать или надежно подсчитать. [3] Также было высказано предположение, что совместный мониторинг не подходит для мониторинга ресурсов, которые настолько ценны, что привлекают влиятельных аутсайдеров. [38] Аналогичным образом, в областях, где изменения, угрозы или вмешательства действуют сложным образом, где сельские жители не зависят от использования природных ресурсов и нет реальных выгод, получаемых местными жителями от выполнения работы по мониторингу (или затраты местных жителей на участие превышают выгоды [30] ), или где существуют плохие отношения между властями и местными жителями, [39] совместный мониторинг, вероятно, с меньшей вероятностью даст полезные данные и управленческие решения, чем традиционные научные подходы. [40]

История

В то время как правительственные переписи населения, которые датируются, возможно, XVI веком до нашей эры, [41] были, вероятно, первыми официальными попытками мониторинга окружающей среды , [42] фермеры, рыбаки и лесопользователи неофициально следили за состоянием ресурсов еще дольше, и их наблюдения влияли на стратегии выживания и использования ресурсов. [1]

Схемы мониторинга с участием населения действуют на всех обитаемых континентах, и этот подход начинает появляться в учебниках. [43] [44]

Конференции

Международный симпозиум по мониторингу с участием общественности был организован Северным агентством по развитию и экологии и Зоологическим факультетом Кембриджского университета в Дании в апреле 2004 года. [45] Он привел к выпуску специального выпуска журнала «Биоразнообразие и охрана природы» за октябрь 2005 года. [46]

В Арктике в ноябре 2011 года в Боулдере, США, был организован симпозиум по управлению данными и местным знаниям, организованный ELOKA. [47] По итогам симпозиума в 2014 году был выпущен специальный выпуск журнала Polar Geography .

В Арктике в 2013–2014 годах состоялись три циркумполярные встречи:

Первая всемирная конференция по совместному мониторингу и управлению была организована Министерством окружающей среды Бразилии (MMA) и Институтом сохранения биоразнообразия имени Чико Мендеса (ICMBio) и прошла в Манаусе, Бразилия, в сентябре 2014 года. [49] [50] [51]

Жители деревни Бату Маджанг, восточный Калимантан, Индонезия, измеряют деревья для совместного мониторинга углерода в рамках проекта I-REDD+. Фото: Михаэль Кёйе Поульсен

Подходы

Тематически интерактивный мониторинг имеет значительный потенциал в нескольких областях, включая:

  1. Для объединения систем знаний : в усилиях по включению систем знаний коренных народов и местных народов в научно-политический интерфейс, такой как Межправительственная платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам. [52] [53] [54] [55]
  2. Для мониторинга быстро меняющихся сред: для информирования управления ресурсами в быстро меняющихся средах, таких как Арктика , [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [48] [63] [64] , где коренные и местные сообщества имеют подробные знания о ключевых компонентах своей среды, таких как морской лед, [65] снег, [66] погодные условия, [67] [68] карибу [61] [69] и другие природные ресурсы. [17] [62] [70] [71] [72]
  3. В программах оплаты экосистемных услуг (PES): для связи показателей охраны окружающей среды с такими схемами оплаты, как REDD+ . [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84]
  4. Для укрепления международных соглашений: в усилиях по связыванию международных экологических соглашений с принятием решений в «реальном мире». [36] [40] [85] < [55] [86]

Типология

Была предложена типология схем мониторинга, определенная на основе относительного вклада местных заинтересованных сторон и профессиональных исследователей. [87] и подкрепленная результатами статистического анализа опубликованных схем. [36] Типология определила 5 категорий схем мониторинга, которые в совокупности охватывают весь спектр протоколов мониторинга природных ресурсов:

Категория A. Автономный локальный мониторинг. В этой категории весь процесс мониторинга — от проектирования до сбора данных, анализа и, наконец, использования данных для принятия управленческих решений — осуществляется автономно местными заинтересованными сторонами. Прямое участие внешних агентств отсутствует. Пример см. [69].

Категория B. Совместный мониторинг с интерпретацией местных данных. В этих схемах изначальная инициатива была предпринята учеными, но местные заинтересованные стороны собирают, обрабатывают и интерпретируют данные, хотя внешние ученые могут предоставлять консультации и обучение. Исходные данные, собранные местными жителями, остаются в контролируемой области, что помогает создать местное владение схемой и ее результатами, но копии данных могут быть отправлены профессиональным исследователям для углубленного или более масштабного анализа. Примеры включены в. [1] [14] [62]

Категория C. Совместный мониторинг с внешней интерпретацией данных. Третья наиболее отчетливая группа — это схема мониторинга категории C. Эти схемы были разработаны учеными, которые также анализируют данные, но местные заинтересованные стороны собирают данные, принимают решения на основе полученных результатов и осуществляют управленческие вмешательства, вытекающие из схемы мониторинга. Примеры приведены в. [11] [19] [24]

Категория D. Мониторинг, осуществляемый извне с местными сборщиками данных. Эта категория схем мониторинга включает в себя только местные заинтересованные стороны в сборе данных. Разработка, анализ и интерпретация результатов мониторинга осуществляются профессиональными исследователями, как правило, вдали от места. Схемы мониторинга категории D в основном представляют собой долгосрочные проекты «гражданской науки» из Европы и Северной Америки. См., например, [88] [89]

Категория E. Мониторинг, осуществляемый извне и профессионально. Схемы мониторинга категории E не предполагают участия местных заинтересованных сторон. Разработка схемы, анализ результатов и управленческие решения, вытекающие из этих анализов, осуществляются профессиональными учеными, финансируемыми внешними агентствами. Примером может служить [90]

Использование технологий для мониторинга участия

Традиционные методы сбора данных для партисипативного мониторинга используют бумагу и ручку. Это имеет преимущества с точки зрения низкой стоимости материалов и обучения, простоты и снижения вероятности технических заминок. Однако все данные должны быть расшифрованы для анализа, что занимает время и может быть подвержено ошибкам транскрипции. [91] Все чаще инициативы партисипативного мониторинга включают технологии, от GPS-регистраторов для геопривязки данных, собранных на бумаге, [92] до беспилотников для обследования отдаленных районов, [93] телефонов для отправки простых отчетов по SMS, [94] или смартфонов для сбора и хранения данных. [95] Существуют различные приложения для создания и управления формами сбора данных на смартфонах (например, ODK , Sapelli [96] и другие [97] ).

Некоторые инициативы показывают, что использование смартфонов для сбора данных имеет преимущества по сравнению с бумажными системами. [98] Преимущества включают в себя то, что для обследования требуется очень мало оборудования, можно хранить большой объем и разнообразие данных (географические местоположения, фотографии и аудио, а также данные, введенные в формы мониторинга), и данные можно быстро передавать для анализа без ошибок транскрипции. [91] Использование смартфонов может стимулировать молодых людей к участию в мониторинге, пробуждая интерес к сохранению природы. [99] Некоторые приложения специально разработаны для использования неграмотными наблюдателями. [100] [101] [102] Если местные жители рискуют подвергнуться угрозам или насилию, отслеживая незаконную деятельность, истинное предназначение телефонов может быть скрыто, а данные мониторинга заперты. [103] Однако телефоны стоят дорого; уязвимы к повреждениям и техническим проблемам; требуют дополнительного обучения — не в последнюю очередь из-за быстрых технологических изменений; зарядка телефона может быть сложной (особенно под густым пологом леса); и загрузка данных для анализа затруднена в районах без сетевого подключения. [104] [105]

Обмен данными в ходе мониторинга с участием общественности

Ключевой проблемой для мониторинга с участием общественности является разработка способов хранения, управления и распространения данных [106] и осуществление этого таким образом, чтобы уважать права сообществ, которые предоставили данные. «Подход к распространению данных, основанный на правах», может основываться на принципах свободного, предварительного и осознанного согласия и отдавать приоритет защите прав тех, кто сгенерировал данные, и/или тех, кого потенциально затрагивает распространение данных. [107] Местные жители могут сделать гораздо больше, чем просто собирать данные: они также могут определять способы использования этих данных и кто имеет к ним доступ.

Четкие соглашения об обмене данными особенно важны для инициатив, в рамках которых собираются разнообразные данные, имеющие различную значимость для разных заинтересованных сторон. [108] Например, мониторинг может, с одной стороны, исследовать деликатные социальные проблемы внутри сообщества или спорные ресурсы в центре локальных конфликтов или незаконной эксплуатации — данные, которые лидеры сообщества, возможно, захотят сохранить конфиденциальными и решать на местном уровне; с другой стороны, та же инициатива может генерировать данные о лесной биомассе, представляющие больший интерес для внешних заинтересованных сторон. [109]

Один из способов установить правила обмена данными — установить протокол обмена данными. Он может определять: [107]

  1. Инфраструктура для хранения и управления данными (компьютерные программы, жесткие диски и облачное хранилище). Локальная емкость должна быть достаточно мощной для доступа, управления и сохранения контроля над данными.
  2. Классификация данных: обсуждения в сообществах могут определять, как могут использоваться различные типы данных — например, система светофора может определять «красные» данные, которые являются конфиденциальными для сообщества, «желтые» данные, которые следует обсудить перед любым использованием, и «зеленые» данные, которые одобрены для публикации.
  3. Процессы обмена данными: определяют роли и обязанности разных людей, а также процессы, которым необходимо следовать при запросах на доступ к данным, в зависимости от того, как эти данные классифицированы.
  4. Отчетность: протокол может устанавливать, как следует сообщать данные, например, указывать способ и частоту, с которой результаты сообщаются местному сообществу, а также обеспечивать представление технических данных способом, совместимым с внешними системами (например, государственными банками данных или процессами реагирования на результаты).

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Danielsen, F.; Balete, DS; Poulsen, MK; Enghoff, M.; Nozawa, CM; Jensen, AE (2000). «Простая система мониторинга биоразнообразия на охраняемых территориях развивающейся страны». Биоразнообразие и охрана природы . 9 (12): 1671–1705. doi :10.1023/A:1026505324342. S2CID  23374588.
  2. ^ ETFRN 2002. Совместный мониторинг и оценка биоразнообразия: Интернет-практикум и политический семинар. Институт изменений окружающей среды, Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания.
  3. ^ abc Danielsen, F.; Burgess, ND; Balmford, A. (2005a). «Мониторинг имеет значение: изучение потенциала локально-ориентированных подходов». Биоразнообразие и охрана природы . 14 (11): 2507–2542. doi :10.1007/s10531-005-8375-0. S2CID  18110139.
  4. ^ ab Funder, M.; Danielsen, F.; Ngaga, Y.; Nielsen, MR; Poulsen, MK (2013). «Изменение формы сохранения: социальная динамика совместного мониторинга в лесах Танзании, управляемых общинами». Conservation and Society . 11 (3): 218–232. doi : 10.4103/0972-4923.121011 . hdl : 10535/9175 .
  5. ^ ab JJones, JPG; Andriamarovolona, ​​MM; Hockley, N.; Gibbons, JM; Milner-Gulland, EJ (2008). «Тестирование использования интервью в качестве инструмента для мониторинга тенденций в добыче диких видов». Журнал прикладной экологии . 45 (4): 1205–1212. doi :10.1111/j.1365-2664.2008.01487.x. S2CID  67803458.
  6. ^ Лузар, Дж. Б.; Сильвиус, К. М.; Оверман, Х.; Гиери, СТ; Рид, Дж. М.; Фрагозо, Дж. М. В. (2011). «Крупномасштабный мониторинг окружающей среды коренными народами». BioScience . 61 (10): 771–781. doi : 10.1525/bio.2011.61.10.7 .
  7. ^ Дэниэлсен, Ф.; Дженсен, премьер-министр; Берджесс, Северная Дакота; Альтамирано, Р.; Альвиола, Пенсильвания; Андрианандрасана, Х.; Брашарес, Дж.С.; Бертон, AC; Коронадо, И.; Корпус, Н.; Энгхофф, М.; Фьельдсо, Дж.; Фундер, М.; Холт, С.; Хюбертц, Х.; Дженсен, А.Е.; Льюис, Р.; Массао, Дж.; Мендоса, ММ; Нгага, Ю.; Пиппер, CB; Поульсен, МК; Руэда, РМ; Сэм, М.; Скилбо, Т.; Соренсен, М.; Янг, Р. (2014a). «Многострановая оценка мониторинга тропических ресурсов местными сообществами». Бионаука . 64 (3): 236–251. doi : 10.1093/biosci/biu001 .
  8. ^ Константино, ПАЛ; Карлос, ХСА; Рамальо, Э.Е.; Ростант, Л.; Маринелли, К.; Телес, Д.; Фонсека-Джуниор, С.Ф.; и др. (2012). «Расширение прав и возможностей местных жителей посредством мониторинга ресурсов на уровне сообществ: сравнение Бразилии и Намибии». Экология и общество . 17 (4): 22. doi : 10.5751/es-05164-170422 . hdl : 10535/8679 .
  9. ^ Бонни, Р.; Ширк, Дж. Л.; Филлипс, ТБ; Уиггинс, А.; Баллард, HL; Миллер-Рашинг, А. Дж.; Пэрриш, Дж. К. (2014). «Следующие шаги для гражданской науки». Science . 343 (6178): 1436–1437. Bibcode :2014Sci...343.1436B. doi :10.1126/science.1251554. PMID  24675940. S2CID  206555629.
  10. ^ Ширк, Дж. Л.; Баллард, Х. Л.; Уайлдерман, К. К.; Филлипс, Т.; Виггинс, А.; Джордан, Р.; МакКалли, Э.; и др. (2012). «Участие общественности в научных исследованиях: структура для преднамеренного проектирования». Экология и общество . 17 (2): 29. doi : 10.5751/es-04705-170229 .
  11. ^ ab Noss, AJ; Oetting, I.; Cuellar, RL (2005). «Самоконтроль охотников у исосено-гуарани в боливийском Чако». Biodivers. Conserv . 14 (11): 2679–2693. doi :10.1007/s10531-005-8401-2. S2CID  8776915.
  12. ^ аб Константино, ПАЛ, Р. А. Таварес, Х. Л. Кашинава, Ф. М. Макарио, Э. Каксинава и А. С. Кашинава. 2012. Mapeamento e Monitoramento participativo da caça na Kaxinawa da Praia do Carapanã Land Indigenous Land, Акко, Амазония, Бразилия. В: Система геоинформации и сохранения биоразнообразия. Паезе А., Уэсу А., Лорини М.Л., Кунья А. (ред.). Oficina do Texto, Сан-Паулу, Бразилия.
  13. ^ Грей, М.; Калперс, Дж. (2005). «Мониторинг, проводимый рейнджерами в регионе Вирунга-Бвинди в Восточной и Центральной Африке: простой инструмент сбора данных для управления парком». Biodivers. Conserv . 14 (11): 2723–2741. CiteSeerX 10.1.1.509.5137 . doi :10.1007/s10531-005-8406-x. S2CID  23378700. 
  14. ^ ab Стюарт-Хилл, Г.; Диггл, Р.; Мунали, Б.; Тагг, Дж.; Уорд, Д. (2005). «Система книг событий: система мониторинга природных ресурсов на основе сообщества из Намибии». Biodivers. Conserv . 14 (11): 2611–2631. CiteSeerX 10.1.1.475.8317 . doi :10.1007/s10531-005-8391-0. S2CID  36704147. 
  15. ^ Шейл, Д.; Лоуренс, А. (2004). «Тропические биологи, местные жители и сохранение: новые возможности для сотрудничества». Тенденции в экологии и эволюции . 19 (12): 634–638. doi :10.1016/j.tree.2004.09.019. PMID  16701325.
  16. ^ Лоуренс, А. (ред.). 2010. Оценивая природу. Cambridge Univ. Press, Кембридж, Великобритания.
  17. ^ ab Alessa, L.; et al. (2015). «Роль науки коренных народов и местных знаний в интегрированных системах наблюдения: переход к индексам адаптивной способности и системам раннего оповещения». Sustainability Science . 11 : 91–102. doi :10.1007/s11625-015-0295-7. S2CID  130746905.
  18. ^ Tebtebba 2013. Разработка и внедрение систем мониторинга и информации на уровне сообществ: отчеты о глобальном семинаре и филиппинском семинаре. http://tebtebba.org/index.php/all‐resources/category/8‐books?download=890:developing‐and‐implementing‐cbmis‐the‐global‐workshop‐and‐the‐philippine‐workshop‐reports.
  19. ^ ab Bennun, L.; Matiku, P.; Mulwa, R.; Mwangi, S.; Buckley, P. (2005). «Мониторинг важных орнитологических территорий в Африке: на пути к устойчивой и масштабируемой системе». Biodivers. Conserv . 14 (11): 2575–2590. CiteSeerX 10.1.1.336.452 . doi :10.1007/s10531-005-8389-7. S2CID  14679464. 
  20. ^ Таунсенд, У. Р.; Борман, А. Р.; Йийогуахе, Э.; Мендуа, Л. (2005). «Мониторинг пресноводных черепах индейцами племени кофан в Забало, Эквадор». Биоразнообразие и охрана природы . 14 (11): 2743–2755. CiteSeerX 10.1.1.517.8179 . doi :10.1007/s10531-005-8410-1. S2CID  630675. 
  21. ^ Рист, Дж.; Милнер-Гулланд, Э.Дж.; Коулишоу, Г.; Роуклифф, М. (2010). «Отчетность охотников об улове на единицу усилия как инструмент мониторинга в системе добычи мяса диких животных». Conservation Biology . 24 (2): 489–499. doi :10.1111/j.1523-1739.2010.01470.x. PMID  20491849. S2CID  13720586.
  22. ^ Олдекоп, JA; Беббингтон, AJ; Бердель, F; Трулав, NK; Вирсберг, T; и др. (2011). «Проверка точности неэкспертов в упражнениях по мониторингу биоразнообразия с использованием богатства видов папоротников в эквадорской Амазонии». Biodivers Conserv . 20 (12): 2615–26. doi :10.1007/s10531-011-0094-0. S2CID  3238591.
  23. ^ Бертон 2012
  24. ^ аб Андрианандрасана, HT; Рандриамахефасоа, Дж.; Дурбин, Дж.; Льюис, Р.Э.; Рацимбазафи, Дж. Х. (2005). «Совместный экологический мониторинг водно-болотных угодий Алаотра на Мадагаскаре». Биодайверы. Консервировать . 14 (11): 2757–2774. CiteSeerX 10.1.1.613.9156 . doi : 10.1007/s10531-005-8413-y. S2CID  1063617. 
  25. ^ Poulsen, MK; Luanglath, K. (2005). «Проекты приходят, проекты уходят: уроки партисипативного мониторинга на юге Лаоса». Biodivers. Conserv . 14 (11): 2591–2610. doi :10.1007/s10531-005-8390-1. S2CID  2862045.
  26. ^ Уйчиаоко, AJ; Арсео, ХО; Грин, С.Дж.; де ла Крус, Монтана; Гайте, Пенсильвания; Алино, ПМ (2005). «Мониторинг и оценка охраняемых территорий рифов местными рыбаками на Филиппинах: ужесточение цикла адаптивного управления». Биоразнообразие и сохранение . 14 (11): 2775–2794. doi : 10.1007/s10531-005-8414-x. S2CID  19989789.
  27. ^ Нагендра Х., Остром Э. 2011. Проблема диагностики леса. Экология и общество 16 (ст. 20). (7 ноября 2013 г.; http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss2/art20)
  28. ^ NAILSMA (North Australian Indigenous Land and Sea Management Alliance Ltd.). 2014. Забота о стране: история NAILSMA I-Tracker. NAILSMA, Дарвин, Северная Австралия. goo.gl/Ng29co
  29. ^ Беккер, CD; Агреда, A.; Астудильо, E.; Константино, M.; Торрес, P. (2005). «Общественные исследования захвата тумана и мониторинга биоразнообразия в Лома-Альта, Эквадор, повышают социальный капитал и институциональное сотрудничество». Биоразнообразие и охрана природы . 14 (11): 2695–2707. doi :10.1007/s10531-005-8402-1. S2CID  24263291.
  30. ^ ab Hockley, NJ; Jones, JPG; Andriahajaina, FB; Manica, A.; Ranambitsoa, ​​EH; Randriamboahary, JA (2005). «Когда сообществам и специалистам по охране природы следует контролировать эксплуатируемые ресурсы?». Biodivers. Conserv . 14 (11): 2795–2806. CiteSeerX 10.1.1.490.6306 . doi :10.1007/s10531-005-8416-8. S2CID  22710709. 
  31. ^ Топп-Йоргенсен, Э.; Поульсен, МК; Лунд, Дж. Ф.; Массао, Дж. Ф. (2005). «Общинный мониторинг использования природных ресурсов и качества лесов в горных лесах и лесных массивах миомбо Танзании». Биоразнообразие и охрана природы . 14 (11): 2653–2677. doi :10.1007/s10531-005-8399-5. S2CID  24146400.
  32. ^ ab Kennett, R.; Danielsen, F.; Silvius, KM (2015). «Управление охраной природы: гражданской науки недостаточно». Nature . 521 (7551): 261. Bibcode :2015Natur.521..161K. doi : 10.1038/521161d . PMID  25971501.
  33. ^ Guijt, I. (ред.) 2007. Согласованное обучение: совместный мониторинг в управлении лесными ресурсами. Ресурсы для будущего. Вашингтон, округ Колумбия, США.
  34. ^ Эванс, К. и Гуаригуата, М. Р. 2008. Мониторинг участия в управлении тропическими лесами: обзор инструментов, концепций и извлеченных уроков. Центр международных исследований лесного хозяйства. Богор, Индонезия.
  35. ^ EMAN (Сеть экологического мониторинга и оценки). 2003. Улучшение принятия решений на местном уровне с помощью мониторинга на уровне сообщества: на пути к канадской сети мониторинга сообщества. Оттава: Environment Canada. http://publications.gc.ca/collections/collection_2014/ec/En40-883-2003-eng.pdf
  36. ^ abc Danielsen, F.; Pirhofer-Walzl, K.; Adrian, T.; Kapijimpanga, D.; Burgess, ND; Jensen, PM; Bonney, R.; Funder, M.; Landa, A.; Levermann, N.; Madsen, J. (2014c). «Связывание участия общественности в научных исследованиях с показателями и потребностями международных экологических соглашений». Conservation Letters . 7 : 12–24. doi : 10.1111/conl.12024 . hdl : 11250/3085039 . S2CID  29741921.
  37. ^ Джонсон, Н.; Алесса, Л.; Бихи, К.; Дэниелсен, Ф.; Гирхард, С.; Гофман-Уоллингфорд, В.; Клиски, А.; и др. (2015a). «Вклад мониторинга на уровне сообществ и традиционных знаний в сети наблюдений в Арктике: размышления о состоянии поля». Arctic . 68 (5): 28. doi : 10.14430/arctic4447 . S2CID  56317966.
  38. ^ Danielsen, F.; Mendoza, MM; Alviola, P.; Balete, DS; Enghoff, M.; Poulsen, MK; Jensen, AE (2003). «Мониторинг биоразнообразия в развивающихся странах: чего мы пытаемся достичь?». Oryx . 37 (4): 407–409. doi : 10.1017/s0030605303000735 .
  39. ^ Danielsen, F.; Jensen, AE; Alviola, PA; Balete, DS; Mendoza, MM; Tagtag, A.; Custodio, C.; Enghoff, M. (2005c). «Имеет ли значение мониторинг? Количественная оценка управленческих решений на основе локального мониторинга охраняемых территорий». Биоразнообразие и охрана природы . 14 (11): 2633–2652. doi :10.1007/s10531-005-8392-z. S2CID  20010036.
  40. ^ Аб Даниэльсен, Ф; Мендоса, ММ; Тагтаг, А; Альвиола, Пенсильвания; Балете, Д.С.; Дженсен, А.Е.; и др. (2007). «Усиление природоохранных мероприятий за счет привлечения местного населения к мониторингу природных ресурсов». Амбио . 36 (7): 566–70. doi :10.1579/0044-7447(2007)36[566:icmabi]2.0.co;2. PMID  18074893. S2CID  24659006.
  41. ^ Missiakoulis, S (2010). «Кекропс, царь Афин: первая (?) зарегистрированная перепись населения в истории». International Statistical Review . 78 (3): 413–418. doi :10.1111/j.1751-5823.2010.00124.x. S2CID  120868478.
  42. ^ Mascia, MB; Pailler, S.; Thieme, M.; Rowe, A.; Bottrill, MC; Danielsen, F.; Geldmann, J.; Naidoo, R.; Pullin, A.; Burgess, ND (2014). «Общие черты и взаимодополняемость подходов к мониторингу и оценке сохранения». Biological Conservation . 169 : 258–267. doi :10.1016/j.biocon.2013.11.017.
  43. ^ Содхи, Н.С. и Эрлих, П.Р. (ред.). 2010. Биология сохранения для всех. Oxford Univ. Press.
  44. ^ Джонс, Дж. П. Г., Аснер, Г., Бутчарт, С. М. и Карант, У. 2013. «Почему», «что» и «как» мониторинга для сохранения. С. 329–343 в Macdonald, DW и Willis, KJ (ред.) Ключевые темы в биологии сохранения 2. Wiley-Blackwell, Оксфорд.
  45. ^ «Сеть мониторинга природных ресурсов». monitoringmatters.org .
  46. ^ Danielsen F, Burgess ND, Balmford A, редакторы. 2005b. Специальный выпуск: Вопросы мониторинга: изучение потенциала локальных подходов. Biodiv and Cons.14:2507-2820.
  47. ^ "Мастерская ЭЛОКА". eloka-arctic.org .
  48. ^ ab Совет министров Северных стран 2015. Местные знания и управление ресурсами. Об использовании коренных и местных знаний для документирования и управления природными ресурсами в Арктике. TemaNord 2015-506. Совет министров Северных стран, Копенгаген, Дания. doi :10.6027/TN2015-506
  49. ^ Константино, PAL и др. в прессе. Участие в мониторинге биоразнообразия и природных ресурсах: Международный семинар и подготовка международного участия в мониторинге и управлении. Биоразнообразие Бразилии.
  50. ^ «Партнерство по совместному мониторингу и управлению».
  51. ^ «Мониторинг сообщества: Великие дебаты и местные действия». 2014-10-08.
  52. ^ Turnhout, E.; Bloomfield, B.; Hulme, M.; Vogel, J.; Wynne, B. (2012). «Прислушайтесь к голосам опыта». Nature . 488 (7412): 454–455. doi : 10.1038/488454a . PMID  22914151.
  53. ^ Danielsen, F.; Jensen, PM; Burgess, ND; Coronado, I.; Holt, S.; Poulsen, MK; Rueda, RM; Skielboe, T.; Enghoff, M.; Hemmingsen, LH; Sørensen, M.; Pirhofer-Walzl, K. (2014b). «Тестирование фокус-групп как инструмента для соединения коренных и местных знаний об изобилии природных ресурсов с научно обоснованными системами управления земельными ресурсами». Conservation Letters . 7 (4): 380–389. doi : 10.1111/conl.12100 . S2CID  21054325.
  54. ^ Esa (2014). «Депеши. Местные жители бьют ученых в исследованиях биоразнообразия». Frontiers in Ecology and the Environment . 12 (8): 428–432. doi :10.1890/1540-9295-12.8.428.
  55. ^ ab Tengö, M.; Brondizio, E.; Elmqvist, T.; Malmer, P.; Spierenburg, M. (2014). «Объединение разнообразных систем знаний для улучшения управления экосистемами – подход на основе множественных доказательств». Ambio . 43 (5): 579–591. doi :10.1007/s13280-014-0501-3. PMC 4132468 . PMID  24659474. 
  56. ^ Хантингтон, HP; Каллаган, T.; Фокс, S.; Крупник, I. (2004). «Сопоставление традиционных и научных наблюдений для обнаружения изменений окружающей среды: обсуждение арктических наземных экосистем». Ambio . 33 : 18–23. doi :10.1007/0044-7447-33.sp13.18. PMID  15575178. S2CID  14467976.
  57. ^ Гофман, В. 2010. Руководство по мониторингу на уровне сообщества: уроки Арктики. Отчет CAFF CBMP № 21. CAFF, Акюрейри, Исландия.
  58. ^ Меркель, FR (2010). «Доказательства недавнего восстановления популяции обыкновенных гаг, гнездящихся в Западной Гренландии». Журнал управления дикой природой . 74 (8): 1869–1874. doi :10.2193/2009-189. S2CID  86183797.
  59. ^ Хантингтон, HP (2011). «Местная перспектива». Nature . 478 (7368): 182–183. doi : 10.1038/478182a . PMID  21993743. S2CID  205067758.
  60. ^ Пульсифер, ПЛ; Лайдлер, ГДж; Тейлор, ДРФ; Хейс, А. (2011). «На пути к программе управления данными коренных народов: размышления об опыте разработки атласа знаний и использования морского льда». Канадский географ . 55 : 108–124. doi :10.1111/j.1541-0064.2010.00348.x.
  61. ^ ab Russell, DE; et al. (2013). «Arctic Borderlands Ecological Knowledge Cooperative: может ли местное знание помочь в управлении популяциями карибу?». Rangifer . 33 (21): 71–78. doi : 10.7557/2.33.2.2530 .
  62. ^ abc Дэниэлсен, Ф.; Топп-Йоргенсен, Э.; Леверманн, Н.; Лёвстрем, П.; Шиотц, М.; Энгхофф, М.; Якобсен, П. (2014d). «Считать то, что имеет значение: использование местных знаний для улучшения управления ресурсами Арктики». Полярная география . 37 : 69–91. дои : 10.1080/1088937x.2014.890960. S2CID  55155745.
  63. ^ Джонсон, Н.; Алесса, Л.; Бихи, К.; Дэниелсен, Ф.; Гирхард, С.; Гофман-Уоллингфорд, В.; Клиски, А.; и др. (2015). «Вклад мониторинга на уровне сообществ и традиционных знаний в сети наблюдений в Арктике: размышления о состоянии поля». Арктика . 68 (5): 28. doi : 10.14430/arctic4447 . S2CID  56317966.
  64. ^ Джонсон, Н. и др. 2015. Мониторинг на уровне сообществ в меняющейся Арктике: обзор для Поддерживающей арктической сети наблюдений. Заключительный отчет по заданию № 9 Поддерживающих арктических сетей наблюдений. Оттава, Онтарио: Совет инуитов по циркумполярной зоне.
  65. ^ Laidler, GJ (2006). «Инуиты и научные перспективы взаимосвязи между морским льдом и изменением климата: идеальное дополнение?». Climatic Change . 78 (2–4): 407–444. Bibcode : 2006ClCh...78..407L. doi : 10.1007/s10584-006-9064-z. S2CID  153827833.
  66. ^ Eira, IMG; Jaedicke, C.; Magga, OH; Maynard, NG; Vikhamar-Schuler, D.; Mathiesen, SD (2013). «Традиционная саамская терминология снега и физическая классификация снега – два способа познания». Cold Regions Science and Technology . 85 : 117–130. doi :10.1016/j.coldregions.2012.09.004.
  67. ^ Weatherhead, E.; Gearheard, S.; Barry, RG (2010). «Изменения в устойчивости погоды: взгляд из знаний инуитов». Глобальные изменения окружающей среды . 20 (3): 523–528. doi :10.1016/j.gloenvcha.2010.02.002.
  68. ^ Накашима, Д. и др. 2012. Weathering Uncertainty – Traditional knowledge for climate change assessment and adaptation. Университет ООН. Доступно по адресу: http://unu.edu/publications/policy-briefs/weathering-uncertainty-traditional-knowledge-for-climate-change-assessment-and-adaptation.html
  69. ^ ab Ferguson, MAD; et al. (1998). «Знания инуитов о долгосрочных изменениях в популяции арктических тундровых карибу». Arctic . 51 (3): 201–219. doi : 10.14430/arctic1062 .
  70. ^ Мустонен, Т. И Мустонен, К. 2011. Атлас восточно-саамских народов. Кооператив SnowChange, Вааса, Финляндия.
  71. ^ Беркес, Ф. (2012). Священная экология (3-е изд.) Routledge.
  72. ^ Константино, ПАЛ (2015). «Динамика охотничьих территорий и распределение добычи на землях коренных народов Амазонии». Прикладная география . 56 : 222–231. doi :10.1016/j.apgeog.2014.11.015.
  73. ^ Дэниэлсен, Ф.; Скутч, М.; Берджесс, Северная Дакота; Дженсен, премьер-министр; Андрианандрасана, Х.; Карки, Б.; Льюис, Р.; Ловетт, Дж. К.; Массао, Дж.; Нгага, Ю.; Фартиял, П.; Поульсен, МК; Сингх, СП; Солис, С.; Соренсен, М.; Тевари, А.; Янг, Р.; Захабу, Э. (2011). «В основе REDD+: роль местного населения в мониторинге лесов?». Письма о сохранении . 4 (2): 158–167. дои : 10.1111/j.1755-263x.2010.00159.x . S2CID  55570944.
  74. ^ Скутч, М. (ред.). 2011. Мониторинг лесов сообществами для рынка углерода. Earthscan, Лондон.
  75. ^ Гарднер, штат Калифорния; Берджесс, Северная Дакота; Агилар-Амучастеги, Н.; Барлоу, Дж.; Беренгер, Э.; Клементс, Т.; Дэниэлсен, Ф.; Феррейра, Дж.; Фоден, В.; Капос, В.; Хан, С.М.; Лиз, AC; Парри, Л.; Роман-Куэста, РМ; Шмитт, CB; Стрэндж, Н.; Тейлад, И.; Виейра, ICG (2012). «Рамочная основа для интеграции проблем биоразнообразия в национальные программы REDD+». Биологическая консервация . 154 : 61–71. дои : 10.1016/j.biocon.2011.11.018 .
  76. ^ Дэниэлсен, Ф.; Адриан, Т.; Брофельдт, С.; Нордвейк, М. ван; Поульсен, МК; Рахаю, С.; Рутисхаузер, Э.; Тейлад, И.; Видаяти, А.; Ан, Северная Каролина; Банг, Теннесси; Будиман, А.; Энгхофф, М.; Дженсен, А.Е.; Курниаван, Ю.; Ли, К.; Минсюй, З.; Шмидт-Фогт, Д.; Прикса, С.; Тумтон, В.; Варта, З.; Берджесс, Н. (2013). «Мониторинг сообщества в рамках REDD+: международные обещания и реалии на местах». Экология и общество . 18 (3): 41. doi : 10.5751/es-05464-180341 . hdl : 10535/9160 .
  77. ^ Буасьер, М.; Бодуан, Г.; Хофсти, К.; Рафанохарана, С. (2014). «Участие в измерении, отчетности и проверке REDD+ (PMRV): возможности для местного населения?». Леса . 5 (8): 1855–78. doi : 10.3390/f5081855 .
  78. ^ Брофельдт, С.; Тейлад, И.; Берджесс, Н.Д.; Даниельсен, Ф.; Поульсен, МК; Адриан, Т.; Банг, Т.Н.; и др. (2014). «Мониторинг запасов углерода для REDD+ на уровне сообщества: меняются ли точность и стоимость со временем?». Леса . 5 (8): 1834–1854. doi : 10.3390/f5081834 .
  79. ^ Larrazábal, A; McCall, MK; Mwampamba, TH; Skutsch, M (2012). «Роль мониторинга углерода сообществом для REDD+: обзор опыта». Current Opinion in Environmental Sustainability . 4 (6): 707–16. doi :10.1016/j.cosust.2012.10.008.
  80. ^ Лунд, Дж. Ф. (2014). «К более сбалансированному взгляду на потенциал локального мониторинга». Биоразнообразие и сохранение . 23 : 237–239. doi :10.1007/s10531-013-0596-z. S2CID  15041272.
  81. ^ Пратихаст, АК; ДеВрис, Б; Авитабиле, В; де Брюин, С; Коистра, Л; Текле, М; и др. (2014). «Объединение спутниковых данных и наблюдений на уровне сообществ для мониторинга лесов». Леса . 5 (10): 2464–89. doi : 10.3390/f5102464 .
  82. ^ Батт, Н.; Эппс, К.; Оверман, Х.; Ивамура, Т.; Фрагосо, Дж. М. В. (2015). «Оценка запасов углерода с использованием полевых измерений коренных народов в Амазонской Гайане» (PDF) . Лесная экология и управление . 338 : 191–199. doi :10.1016/j.foreco.2014.11.014.
  83. ^ Forest Compass 2015. Мониторинг сообщества в заповеднике Chico Mendes Extractive Reserve в Акре, Бразилия http://forestcompass.org/case-studies/community-monitoring-chico-mendes-extractive-reserve-acre-brazil
  84. ^ Forest Compass 2015. Мониторинг лесов на уровне общин в Северном Рупунуни, Гайана http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana
  85. ^ Даниельсен, Ф., Берджесс, Н.Д., Йенсен, П.М. и Пирхофер-Вальцль, К. 2010. Мониторинг окружающей среды: масштаб и скорость реализации варьируются в зависимости от степени вовлеченности людей». Журнал прикладной экологии 47: 1166–1168 (подкаст: http://bdown.astream.com/jpe/danielsen.mp3).
  86. ^ Лесной компас 2015. Международные повестки дня. http://forestcompass.org/why/international-forest-agendas
  87. ^ Дэниэлсен, Ф.; Берджесс, Северная Дакота; Балмфорд, А.; Дональд, ПФ; Фундер, М.; Джонс, JPG; Альвиола, П.; Балете, Д.С.; Бломли, Т.; Брашерс, Дж.; Чайлд, Б.; Энгхофф, М.; Фьельдсо, Дж.; Холт, С.; Хюбертц, Х.; Дженсен, А.Е.; Дженсен, премьер-министр; Массао, Дж.; Мендоса, ММ; Нгага, Ю.; Поульсен, МК; Руэда, Р.; Сэм, М.; Скилбо, Т.; Стюарт-Хилл, Дж.; Топп-Йоргенсен, Э.; Йонтен, Д. (2009). «Местное участие в мониторинге природных ресурсов: характеристика подходов». Биология сохранения . 23 (1): 31–42. doi : 10.1111/j.1523-1739.2008.01063.x. PMID  18798859. S2CID  15143054.
  88. ^ Дикинсон, Дж. Л. и Бонни, Р. Ред. 2012. Гражданская наука. Cornell Press, Итака, Нью-Йорк.
  89. ^ Салливан, BL; Эйкригг, JL; Барри, JH; Бонни, RE; Брунс, N.; Купер, CB; Дамулас, T.; и др. (2014). «Предприятие eBird: комплексный подход к развитию и применению гражданской науки». Biological Conservation . 169 : 31–40. doi :10.1016/j.biocon.2013.11.003.
  90. ^ "Protected Areas Programme". www.unep-wcmc.org . Архивировано из оригинала 2001-01-24.
  91. ^ ab Forest Compass. 2015. Каковы преимущества мобильных технологий в сборе данных http://forestcompass.org/what-are-advantages-mobile-technology-data-collection
  92. ^ Forest Compass. 2014. Проект IGES-FPCD по мониторингу лесов на уровне общин в Папуа-Новой Гвинее. http://forestcompass.org/case-studies/iges-fpcd-community-based-forest-monitoring-project-papua-new-guinea
  93. ^ AIDESEP и Alianza Mesoamericana de Pueblos e Bosques, с Handcrafted Films. 2014. Обнаружение катастроф с использованием технологии дронов http://ifnotusthenwho.me/story/detectando-desastres-2/
  94. ^ Forest Compass. 2015. RuaiSMS: инициатива, которая связывает текстовые сообщения и местные СМИ для сообщения о вторжениях в леса на Борнео. http://forestcompass.org/case-studies/ruaisms-initiative-links-text-messaging-and-local-media-report-forest-incursions-borneo
  95. ^ Фонд Rainforest Foundation UK. 2015. Мониторинг в режиме реального времени на уровне сообщества Forest Link. http://monitor.mappingforrights.org/ Архивировано 04.03.2016 на Wayback Machine
  96. ^ "Sapelli". Архивировано из оригинала 2016-08-17 . Получено 2016-08-05 .
  97. ^ MJ Pacha. 2015. Общественный мониторинг, отчетность и верификация знаний: обмен знаниями из практики. WWF, SilvaCarbon, Глобальная программа Canopy
  98. ^ Пратихаст, АК; ДеВрис, Б; Авитабиле, В; де Брюин, С; Коистра, Л; Текле, М; и др. (2014). «Объединение спутниковых данных и наблюдений на уровне сообществ для мониторинга лесов». Леса . 5 (10): 2464–89. doi : 10.3390/f5102464 .
  99. ^ Forest Compass. 2015. Мониторинг лесов на уровне общин в Северном Рупунуни, Гайана http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana
  100. ^ Льюис, Дж. 2012. Технологический скачок в бассейне Конго, пигмеи и глобальные системы позиционирования в Центральной Африке: что произошло и куда это идет? African Study Monographs , Suppl. 43: 15−44, март 2012 г.
  101. ^ Forest Compass. 2015. Инициатива по мониторингу земель Ашанинка http://forestcompass.org/case-studies/ashaninka-land-monitoring-initiative
  102. ^ Льюис, Дж. и Нкуинчу, Т. 2012. Доступные технологии и FPIC: независимый мониторинг с лесными общинами в Камеруне. В IIED Биоразнообразие и культура: изучение общественных протоколов, прав и согласия. Совместное обучение и действие № 65
  103. ^ Витос, М и др. 2013. Making Local Content Matter — Поддержка неграмотных людей в борьбе с браконьерством в Конго. DEV '13, 11–12 января 2013 г., Бангалор, Индия
  104. ^ Forest Compass. 2015. Каковы недостатки мобильных технологий при сборе данных? http://forestcompass.org/what-are-disadvantages-mobile-technology-data-collection
  105. ^ MJ Pacha. 2015. Ноу-хау в области мониторинга, отчетности и проверки на уровне сообщества: обмен знаниями из практики. WWF, SilvaCarbon, Глобальная программа Canopy. http://wwf.panda.org/?239457/Community-based-Monitoring-Reporting-and-Verification-Know-how#
  106. ^ ELOKA (Обмен местными наблюдениями и знаниями об Арктике).2010. Обмен и совместное использование знаний: на пути к международной сети поддержки мониторинга на уровне сообществ и местных/традиционных знаний об Арктике. Информационный документ для конференции «Состояние Арктики», Майами, март 2010 г. https://eloka-arctic.org/sites/eloka-arctic.org/files/documents/eloka_soa_saon_white_paper_march2010.pdf Архивировано 18.05.2020 в Wayback Machine
  107. ^ ab D Sabogal. 2015. Обмен данными в мониторинге лесов на уровне общин: уроки Гайаны. Глобальная программа Canopy. http://forestcompass.org/how/resources/data-sharing-community-based-forest-monitoring-lessons-guyana
  108. ^ Торрес, AB; Акунья, LAS; Вергара, JMC (2014). «Интеграция CBM в действия по смягчению последствий на основе землепользования, реализуемые местными сообществами». Леса . 5 (12): 3295–3326. doi : 10.3390/f5123295 .
  109. ^ Беллфилд, Х.; Сабогал, Д.; Гудман, Л.; Леггетт, М. (2015). «Отчет о конкретном случае Отчет об исследовании случая: Системы мониторинга на уровне сообщества для REDD+ в Гайане». Леса . 6 (1): 133–156. doi : 10.3390/f6010133 .

Дальнейшее чтение