Montejurra был испанским ежемесячным журналом, издававшимся с 1960 по 1971 год. Издавался в Памплоне и распространялся в основном в Наварре и Северной Испании, хотя предоплаченные экземпляры, отправленные по почте, доходили до получателей по всей стране. Его тираж неясен; в какой-то момент редакторы надеялись иметь 20 000 подписчиков. Ежемесячник был отформатирован как политический журнал и превратился из 4-страничного текстового бюллетеня в 44-страничный частично цветной иллюстрированный обзор; всего было опубликовано 106 выпусков. Политически Montejurra был четко идентифицирован как карлистское периодическое издание. Его запуск был связан с принятием карлизмом примирительной позиции по отношению к франкизму ; после сначала двусмысленной, а затем все более критической позиции, с середины 1960-х годов ежемесячник страдал от цензурных вмешательств, в конечном итоге принудительно закрытый администрацией. В редакционной коллегии «Монтехурры» преобладали члены фракции прогрессистов , и ежемесячник сыграл важную роль в их стремлении контролировать движение; его доминирующей темой была поддержка династии Бурбон-Парма и особенно принца Карлоса Уго .
Montejurra был создан как частный ежемесячник, хотя неясно, выступал ли его владелец, Эухенио Арраиса Вилелла, с самого начала в качестве подставного лица для полулегальных структур карлистов; на более поздних этапах право собственности было передано специализированной компании. Первоначально периодическое издание работало с довольно неопределенным разрешением со стороны администрации, позже оно получило официальную лицензию от цензурного управления. Приняв профессиональную и технологически продвинутую форму, с середины 1960-х годов Montejurra вошла в регулярные каналы распространения. Его коммерческие показатели неясны; ежемесячник, скорее всего, работал на грани прибыльности. Руководство состояло из местных журналистов Памплоны; большинство из примерно 200 зарегистрированных авторов внесли небольшой вклад, однако некоторые из них выделяются своими систематическими работами. Название «Montejurra» отсылало к горе близ наваррского города Эстелья , месту сражений во время карлистских войн 19 века и с тех пор являлось иконой, составляющей часть мифического образа карлистов.
Некоторые ученые утверждают, что предшественником Montejurra был бюллетень El Fuerista , выпускавшийся в Памплоне в конце 1950-х годов, хотя никаких подробностей не приводится. [1] Периодическое издание было основано в 1960 году капитаном инженеров Томасом Мартореллем Розаенсом и после своего успеха в 1964 году оно начало новый этап под руководством известного наваррского архитектора и бывшего члена городского совета Памплоны Эухенио Арраиса Вилельи; [2] в молодости активный карлист, а позже карлист, примирившийся с франкистской Испанией , он был достаточно богат, чтобы обеспечить первоначальное финансирование, и достаточно престижен, чтобы выступать в качестве подставного лица. Неясно, в какой степени инициатива координировалась с руководством партии или софинансировалась карлистскими структурами; самые первые выпуски содержали подзаголовок «Boletín de la Juventud Carlista de Navarra», от которого отказались уже в 1961 году. [3] До ноября 1964 года журнал оставался под контролем группы во главе с Томасом Мартореллем; еще в середине 1963 года Арраиса предложил тогдашнему политическому лидеру карлистов Хосе Марии Вальенте создать материнскую компанию для публикации обзора как sociedad anónima. [4] Предложение было принято, и такая компания материализовалась; ни ее название, ни структура собственности не ясны, [5] хотя известно, что в 1964 году Comunión Tradicionalista запустила схему подписки на акции компании. [6] Известно, что семья Арраиса сохранила ключевую позицию; После смерти Арраиса Вилельи в 1968 году [7] власть перешла к его сыновьям, Хосе Фермину и Хуану Педро Арраиса Родригесу-Монте. [8] Оба они симпатизировали прогрессистской фракции внутри карлизма, и они добились того, что конкурирующие традиционалисты никогда не смогли бы получить контроль над Монтехуррой , как это произошло в 1970 году с памплонской карлистской ежедневной газетой El Pensamiento Navarro . [9]
Из-за изменения формата обзора жизнь Montejurra можно разделить на 3 фазы. [10] Первая длилась с 1960 по середину 1963 года, когда ежемесячник напоминал изначально простой, а затем все более амбициозный бюллетень. Выпуски издавались на листах размером 35x25 см, в них почти не было фотографий или было мало фотографий довольно низкого качества, текст обычно размещался в две колонки, а количество страниц увеличивалось с 4 до 12. [11] Вторая фаза длилась с середины 1963 года по конец 1964 года, когда Montejurra стал больше похож на обзор. Размер листа был расширен до 42x32 см, обложки содержали полноценную фотографию на первой странице, макет стал более динамичным, в заголовках и графиках был введен красный цвет, а фотографии стали вездесущими; количество страниц варьировалось от 8 до 14. Третья фаза длилась с конца 1964 года до 1971 года, когда Montejurra приобрел форму профессионального журнала, возможно, похожего на еженедельник, а не на ежемесячник. Он был изменен на первоначальный размер 32x25 см, был введен полноцветный формат обложки и некоторых внутренних фотографий, а текст был структурирован в 4 колонки; макет стал еще более динамичным, с полями, внутритекстовой графикой и введением новых шрифтов. Выпуски обычно превышали 28 страниц, иногда достигая 44. [12]
Когда журнал был запущен в 1960 году , Montejurra не получил официальной лицензии. Поскольку журнал должен был базироваться в Памплоне, [13] формально его появление на рынке стало возможным благодаря устному разрешению гражданского губернатора Наварры, решению, несомненно, ранее согласованному с соответствующими центральными органами власти в Мадриде. [14] Этот несколько шаткий официальный статус, вероятно, изменился, когда журнал перешел в собственность компании типа sociedad-anonima в 1963 году. В то время компании был предоставлен Depósito Legal, официальный регистрационный номер; он позволял заключать контракты на печать с профессиональными компаниями, в случае Montejurra с базирующейся в Памплоне Gráficas Navarra. [15] Еще одним шагом на пути к полной институционализации журнала стала официальная лицензия, выданная Министерством туризма и информации, подразделением, управляющим цензурным управлением. [16] В этот момент Montejurra изменила нумерацию своих последовательных выпусков, также потому, что она должна была трансформироваться из ежемесячной в еженедельную; [17] в ноябре 1964 года вместо выпуска № 47 следующий был пронумерован как первый. [18] План провалился, и в начале 1965 года Montejurra вскоре вернулась к ежемесячному формату, однако официальная цензурная лицензия допускала стандартное коммерческое распространение. После серии штрафов и вмешательств, наложенных консорциумом, министерство отозвало лицензию в апреле 1971 года, что привело к закрытию ежемесячного издания. [19]
Ни один из рассмотренных источников не предоставляет никакой информации о финансовом положении Montejurra , его коммерческих показателях или деловых вопросах в целом; следовательно, все мнения основаны на предположениях. Очевидно, что при запуске ежемесячник был в первую очередь политическим, а не коммерческим предприятием, и его главной целью была мобилизация поддержки карлизма, а не получение прибыли. Известно, что изначально семья Арраиса обеспечивала либо все, либо большую часть финансирования, [20] однако неясно, несла ли Montejurra в первые годы работы такое тяжелое финансовое бремя, что семья предложила передать право собственности компании sociedad anonima. [21] Тем не менее, в середине 1960-х годов ежемесячник мог показаться довольно успешным; его технический уровень значительно улучшился, выпуски содержали все больше и больше страниц, а сеть распространения расширилась. Общий тираж Montejurra остается неясным; в 1960 году он был опубликован тиражом в 5000 экземпляров, [22] но позже в какой-то момент обзор был нацелен на 20 000 подписчиков, [23] в условиях испанского рынка того времени довольно удовлетворительный результат для специализированного политического ежемесячного издания. [24] В середине 1960-х годов Montejurra начал публиковать рекламу, как правило, компаний, базирующихся в Наварре и Васконгадасе , например, банков или розничных торговцев. Неясно, принесла ли Montejurra какую-либо прибыль, но ясно, что не финансовые проблемы заставили закрыть обзор.
Хотя кажется очевидным, что семья Арраиса оставалась ключевыми владельцами Montejurra, неизвестно, кто изначально фактически руководил ежемесячником, будь то в качестве главного редактора или коммерческого директора. До 1966 года ни в одном из выпусков не был указан директор, редактор или редактор jefe; редакционные статьи были неподписанными, и акцент, по-видимому, делался на коллективной работе. Историографические работы о карлизме начала 1960-х годов обычно выделяют Рамона Массо Тарруэллу и Педро Х. Сабалу Севилью как ключевых инженеров пропагандистской кампании, развернутой прогрессистской фракцией карлизма [25] , однако неизвестно, проживали ли они в Мадриде , были ли они в состоянии руководить ежемесячником, базирующимся в Памплоне. Первым человеком, выделенным в качестве «директора» в 1966 году, был Хуан Индаве Нуин, 35-летний мужчина, ранее участвовавший в различных инициативах карлистского радио и прессы. Позже в 1966 году его сменила Мария Бланка Феррер Гарсия, которой также было около 35 лет, и которая, помимо работы в различных наваррских изданиях, была еще и поэтессой; она занимала эту должность до начала 1970 года. В этот момент Викторино дель Посо Барберо стал ее временной заменой, в то время как последним директором Montejurra была Фермина Хиль Гонсалес; никаких подробностей о ней не известно. [26] Отмечается, что в Montejurra дважды происходила серьезная текучка кадров: в 1964 году, вероятно, связанная с маргинализацией Массо, [27] и в 1968 году, когда к изданию присоединились несколько выпускников Института периодизма в Памплоне при Университете Наварры ; их возглавлял Фернандо Гарсия Романильос. [28] С начала 1968 года и до последнего выпуска Хосе Мария Эчарри Лоиди значился «администратором».
Почти 200 имен фигурируют в качестве авторов, хотя некоторые из них могут быть псевдонимами одних и тех же людей; около 150 авторов написали не более 3 статей, а около 10 подписали не менее 10 статей. Есть два автора, которые выделяются: Раймундо де Мигель и Педро Х. Сабала. [30] Оба написали более 30 статей, в основном крупные статьи, посвященные ключевым политическим вопросам, и оба начали публиковаться в Монтехурре в середине 1960-х годов. Их известность также демонстрирует сосуществование двух политических взглядов: де Мигель был традиционалистом, Сабала стал ключевым теоретиком прогрессизма. Также другие основные авторы могут быть классифицированы соответствующим образом. Первая группа включала Франсиско Лопеса Санса, Игнасио Ромеро Раисабаля , Антонио Сегуру Фернса, [31] Иносенсио Сальбу Элисальде, Антонио Марию Солис Гарсию и Рамона Родона Гуинхоана, [32] за исключением последнего, все представители старших поколений, пережившие гражданскую войну; они либо умерли до того, как принц Карлос Уго закрепил господство прогрессистов, создав Partido Carlista, либо отказались присоединиться к ней. С другой стороны, были Хосе Карлос Клементе и Эваристо Ольсина Хименес, в то время молодые люди, которые созрели во время раннего франкизма; вместе с Сабалой они сыграли важную роль в построении теоретической основы социалистической платформы, отстаиваемой принцем Карлосом Уго.
Пройдя стадию развития и достигнув более зрелого формата, выпуски Montejurra предлагали разнообразное содержание. Были фиксированные компоненты: редакционная статья, письма читателей [33] и периодически различные колонки и рубрики, посвященные истории, литературе, социальным вопросам или другим темам, обычно написанные одними и теми же авторами — например, Клементе руководил разделом Página literaria . Хотя Montejurra был ориентирован на молодую аудиторию, несколько легковесные разделы о моде [34] или спорте [35] появлялись очень недолго и в конечном итоге были заброшены. Несколько страниц обычно признавали недавние события в движении, хотя народные собрания и мероприятия Borbón-Parma явно предпочитались закрытым встречам лидеров партии. Одно событие привлекло особое внимание: собрание карлистов в Montejurra неизменно широко обсуждалось в одном или двух весенних выпусках, на более поздних стадиях с большим фоторепортажем. [36] Остальное пространство было разделено между небольшими статьями в стиле фельетонов, эссе среднего размера, интервью и более крупными теоретическими работами. Основное внимание уделялось Испании и ее внутренним проблемам, хотя на более поздних этапах некоторое внимание уделялось международной политике. В целом, Montejurra оставалась довольно гибридным периодическим изданием, в котором сочетались элементы из разных концов спектра СМИ; они варьировались от сложных теоретических политических ежемесячников до культурных или религиозных журналов, иллюстрированных новостных журналов, [37] воинствующих фэнзинов и до обзоров людей или даже знаменитостей .
Единственная тема, которая явно доминировала на протяжении всей жизни Монтехурры и которая затмевала все остальные темы, была превознесением семьи Бурбон-Парма, с завуалированной перспективой принца Карлоса Уго, занимающего испанский престол постоянно на заднем плане. Каждый выпуск содержал вездесущие ссылки на членов семьи; по мере того, как ежемесячник принимал более технологически продвинутый формат, фотографии Бурбон-Парма все чаще появлялись на страницах. Иногда могло показаться, что Монтехурра был своего рода семейным бюллетенем Бурбон-Парма. С 1960 по 1971 год члены семьи появлялись на фотографиях 673 раза, в среднем 6 раз на выпуск. [38] Не все из них получили равное отношение: принц Карлос Уго оставался на переднем плане с 220 фотографиями, [39] его жена Ирен заработала 194 фотографии, [40] его сестры были представлены 152 раза, [41] его отец и король карлистов Дон Хавьер был сфотографирован 67 раз, а его мать 40 раз; для сравнения, политический лидер карлистов Хосе Мария Вальенте был сфотографирован 22 раза. [42] Редакторы Montejurra, казалось, прекрасно знали особенности общества потребления. Помимо заметок с официальных мероприятий, таких как лекции, визиты или проповеди, они отформатировали ветку как серию медиа-сенсаций, например, принц как шахтер, парашютист или бег с быками во время Санфермины ; Временами Montejurra напоминал гламурный журнал с обширными историями с аристократических пиров [43] или развлекательных мероприятий, будь то Бурбон-Пармас на горнолыжных курортах или во время яхтенных походов. [44] Массовое освещение жизни жены и сестер Карлоса Уго, всем им было около 20 лет, показывает, что редакторы Montejurra осознавали, что фотографии молодых женщин делают контент более привлекательным для многих читателей.
До середины 1950-х годов карлизм оставался в оппозиции к режиму, его завуалированные институциональные форпосты едва терпели администрацию. В 1955-1957 годах эта стратегия была заменена осторожным сотрудничеством. Принц Карлос Уго присоединился к новой платформе, и его публичные заявления звучали как предложение Франко, с династическими надеждами, смутно видневшимися на заднем плане. Сближение привело к некоторым видимым уступкам со стороны режима, и зеленый свет для нескольких карлистских периодических изданий был одним из них. [45] До середины 1960-х годов Монтехурра придерживался осторожной тактики. Ежемесячник подчеркивал официальное самоопределение системы как представительной и социальной монархии и старался максимально подчеркнуть королевские нити. С другой стороны, будучи лояльным Франко , ежемесячник предпочитал избегать превознесения каудильо, [46] чтобы ослабить акцент на фалангизме [47] и обозначить его дистанцию от автократических черт. [48] Управление цензуры оставалось подозрительным и ввело ряд ограничений, направленных на предотвращение династической пропаганды. [49] Когда в середине 1960-х годов стало ясно, что Карлос Уго проигрывает гонку за благосклонность Франко Хуану Карлосу , Монтехурра стал все более непреклонным; это, в свою очередь, создало проблемы в цензуре, и вторая половина десятилетия была отмечена эскалацией напряженности. [50] После изгнания Карлоса Уго в 1968 году Монтехурра стал открыто критиковать режим; хотя «Cruzada» превозносилась вплоть до 1969 года, [51] напряженность переросла в войну. [52] На рубеже десятилетий произошли постоянные административные вмешательства и штрафы, [53] которые достигли кульминации в конечном итоге в отзыве лицензии. [54]
С самого начала Монтехурра уделял внимание социальным вопросам, таким как минимальная заработная плата, [55] что до сих пор было едва ли характерно для карлизма; особое внимание уделялось сельской среде, и некоторые авторы даже выступали за «expropriación forzosa de los latifundios». [56] В отдельных, но систематически вновь появляющихся статьях обзор критиковал жадный капитализм [57], но также высмеивал «aberración del comunismo y socialismo». [58] И марксизм , и капитализм осуждались как две формы эксплуатации трудящихся, [59] хотя, когда Ya утверждал, что Монтехурра ищет «Третью Испанию», редакторы возражали. [60] Однако и позже ежемесячник казался равноудалённым от капиталистической и коммунистической моделей, публикуя статьи, в которых осуждалось как проникновение американского капитала в Испанию в конце 1960-х годов [61] , так и крах управляемой экономики в Польше в 1970 году . [62] Его социальная воинственность становилась все более и более заметной. Вопросы аграрной реформы, обсуждаемые в основном Сабалой и Ольсиной, получили специальную рубрику и регулярно появлялись; эти теоретические схемы все больше хвастались социальной справедливостью, трудящимися, их правами и защитой от эксплуатации. Новые карлистские рабочие организации, такие как MOT, уделяли все больше внимания. [63] Однако до 1971 года Монтехурра никогда не отстаивал определенную модель и не принимал термин «социализм»; вместо этого он выбрал «социализм». [64]
Montejurra был явно монархическим ежемесячником и в пределах, допускаемых франкистской цензурой, он постоянно эксплуатировал официально принятое самоопределение Испании как «monarquía», неизменно в отношении династии Бурбон-Парма. Другие черты существующего режима были деакцентированы, хотя и не оспаривались. Время от времени ежемесячник приветствовал органическую демократию, модель представительства, принятую во времена франкизма, в отличие от «parlamentarismo inoperante» других западноевропейских государств. Однако подход со временем менялся, о чем свидетельствует использование термина «демократия». До 1964 года он появлялся редко, в среднем 4 раза за выпуск, [65] и обычно на подозрительном или открыто враждебном фоне, например, как «так называемая демократия»; [66] Забала назвал демократию – вместе с тоталитаризмом – естественным ребенком либеральной демагогии [67] и Дон Хуан , который принимал участие в Мюнхенском оппозиционном конгрессе 1962 года, был раскритикован как скомпрометированный своими демократическими товарищами. [68] В 1965-1968 годах демократия упоминалась 12-15 раз в каждом выпуске, [69] в течение этой фазы во все более двусмысленном использовании. Наконец, с 1969 года «демократия» стала доминирующей темой, появляющейся 23-25 раз в выпуске, [70] уже явно как преследуемая цель; если ее квалифицировать, она больше не появлялась как «organica», а скорее как «carlista», «autárquica», «nueva», «social», «directa», «del pueblo» и тому подобное. Демократическое видение, которого придерживались, никогда не было четко определено, хотя оно, по-видимому, отличалось от всех существующих моделей, в том числе и западноевропейских, как это было продемонстрировано мнимым «антипартийным» подходом карлизма. [71]
Как ключевой компонент мировоззрения карлистов, религия была одной из основных тем, появлявшихся в Монтехурре , неизменно представленной как римско-католическая ортодоксальность; большинство выпусков содержали информацию о религиозных праздниках, которые посещали карлисты, интервью с иерархами, связанные с этим фотографии и теоретические эссе. Однако в течение десятилетия религия стала проблемой. В начале 1960-х годов Монтехурра выдвинул традиционалистскую версию христианства, неотъемлемый компонент Alzamiento Nacional и основу мира и справедливости, правивших в Испании после 1939 года; [72] различные авторы оставались скептически настроенными к иностранным вызовам «нашему духовному наследию», например, со стороны иностранного туризма, [73] и даже появлялись антимасонские темы. [74] Христианская демократия , особенно итальянский путь, стала предпочтительным плохим парнем, постоянно и неоднократно обвиняемым в искажении католической мысли и работе на благо Москвы . [75] II Ватиканский собор вызвал недоумение. Первоначально ироничные замечания об экуменизме постепенно сменились открытой и яростной кампанией против религиозной свободы, [76] однако позже Монтехурра остановился на традиционной карлистской доктрине «ни шагу назад и ни шагу вперед от Церкви». [77] На практике это означало молчаливое одобрение нового мировоззрения; [78] в 1969 году ключевой теоретический эксперт Монтехурры , Забала, открыто заявил, что «религиозная свобода является первым основным правом человека». [79] Однако даже в самом конце 1960-х годов такие авторы, как Альваро д'Орс, публиковали статьи, продвигающие традиционалистское видение. [80]
Почти каждый выпуск Montejurra содержал одну или несколько статей, посвященных прошлому карлистов; автором, который специализировался на этой теме, был Ромеро Райсабал. [81] Около 130 лет истории карлистов предоставили широкий выбор эпизодов, и их трактовка в Montejurra не сильно отличалась от обычного подхода карлистов, с превознесением патриотических добродетелей, жертвенности, решимости и верности. Периодом, который регулярно освещался, была последняя гражданская война , которая получила рубрику под названием Estampas de la Cruzada ; [82] однако, Третья и Первая войны Карлистов также получили обширное освещение, короли и лидеры Карлистов были представлены как иконы испанской истории. Исторические темы в Montejurra публиковались с учетом современных целей, хотя неясно, осознавали ли авторы, такие как Ромеро Райсабал, эту долгосрочную стратегию. Ссылки на славное прошлое служили средством поддержания мобилизации среди рядовых членов. [83] Они также должны были предоставить надежные карлистские полномочия ежемесячному изданию, которое все больше продвигало новую повестку дня и чьи лидеры порой подвергались критике за отклонение от партийной ортодоксальности. Непоколебимая преданность карлистским королям, постоянно подчеркиваемая как ключевая добродетель, оставалась инструментом консолидации рядов вокруг Бурбон-Пармас; верность законной династии играла важную роль в стратегии прогрессистов по взятию под контроль движения. Наконец, теоретические эссе по истории карлистов были откалиброваны, чтобы подчеркнуть темы, полезные для продвижения собственной идеологической повестки дня, и представили карлизм как движение социального протеста. [84]
Поскольку уже в самом начале 1960-х годов Монтехурра продвигал концепции, темы [85] и риторику [86] , которые вызывали у многих недоумение, ежемесячник стал объектом подозрений среди карлистских экспертов. В 1963 году некоторые традиционалистские интеллектуалы, сгруппировавшиеся вокруг обзора Siempre, открыто подняли тревогу, представив ежемесячник как средство угокарлистов в их стремлении к власти в движении. Хотя на этот раз Монтехурра избегал открытой конфронтации с традиционалистами, редакционная коллегия нанесла ответный удар; характерно, что ежемесячник позиционировал себя как представитель ортодоксии против ереси, а не наоборот, и использовал лояльность к претенденту в качестве критерия верности доктрине. [87] Общая стратегия смягчения противоречий использовалась и позже, и вместо того, чтобы делать ставку на отделения и дезертирство в партии, Монтехурра был склонен игнорировать их. Изгнание главного врага прогрессистов, Заманильо , было обойдено молчанием, а Заманильо упоминался так, как будто ничего не произошло, вплоть до 1964 года. [88] Традиционалисты, уже убежденные, что ежемесячник контролируется подрывными левыми диссидентами, попытались организовать контрнаступление; во время масштабного съезда карлистов в 1966 году их официальное предложение состояло в том, что «журнал Монтехурры следует считать карлистским, но не доктринальным авторитетом для Comunión Tradicionalista». [89] Заявка не удалась, однако и позже Монтехурра открыто не бросал вызов традиционалистам и не критиковал их; статьи их ведущих интеллектуалов, таких как Рафаэль Гамбра, печатались в Монтехурре вплоть до 1968 года, [90] и до самого конца 1960-х годов Монтехурра могла казаться «мозаикой» не обязательно совместимых взглядов.
Montejurra оказала незначительное влияние на испанский рынок в целом; [91] она и близко не стояла с ролью крупной дискуссионной площадки, которую играли ежемесячные обзоры, такие как Cuadernos para el Diálogo или El Ciervo . Однако она была жизненно важна для карлизма 1960-х годов. [92] Довольно популярная среди молодого и среднего поколения партийных активистов, [93] вместе с другими периодическими изданиями, созданными на рубеже 1950-х и 1960-х годов, такими как La Encina , Información Mensual , Azada y Asta и Esfuerzo Común , она служила ключевым информационным каналом внутри движения. Некоторые ученые утверждают, что Montejurra была самым важным изданием карлистов со времен гражданской войны; [94] это утверждение вряд ли можно проверить, однако остается ясным, что ни одно партийное издание не могло сравниться с Montejurra по популярности, успех был обусловлен ее форматом профессионально отредактированного, цветного иллюстрированного журнала. Другие ученые остаются более осторожными, и хотя они считают ежемесячник действительно жизненно важным для карлистов, они отмечают, что он не задавал тон, а просто следовал политическому направлению, обозначенному другими партийными периодическими изданиями, особенно Información Mensual . [95]
В целом считается, что Монтехурра внес значительный вклад в трансформацию карлизма той эпохи. [96] Ежемесячник помог воспитать поколение молодых активистов, которые понимали карлизм как социалистическое движение протеста; он сыграл важную роль в захвате движения прогрессистами и постепенной маргинализации традиционалистов. Однако неясно, был ли Монтехурра с самого начала платформой, контролируемой сторонниками принца Карлоса Уго, или же это была скорее платформа сначала сосуществования [97] , а затем конкуренции между традиционалистами и прогрессистами, причем последние взяли верх около 1968 года. [98] В первом случае избранные ортодоксальные темы были бы камуфляжем и рычагом, позволившим впоследствии совершить левый поворот. [99] Во втором случае ортодоксальные темы присутствовали бы из-за изначально крайне разнородного и сбалансированного состава редакционной коллегии. Неясно, были ли авторы-традиционалисты, такие как де Мигель, Лопес Санс или Ромеро Райсабаль, манипулируемыми прогрессистами, дергавшими за ниточки, такими как Массо, Сабала или Клементе, или же присутствие двух групп в Монтехурре продемонстрировало, что старое постепенно уступает место новому в карлизме 1960-х годов.