stringtranslate.com

Питер Мороу

Морав в 2003 году

Петер Морав (31 августа 1935 г. – 8 апреля 2013 г.) был немецким историком. Он занимал должность профессора истории Средневековья, немецкой региональной истории, экономической и социальной истории в Гиссенском университете до выхода на пенсию в 2003 г. Работа Морава во второй половине 20-го века оказала значительное влияние на исследования, связанные с поздним Средневековьем в Германии. Он известен тем, что интегрировал социальные науки и просопографию в медиевистику, а также тем, что сосредоточился на структурной истории и социальной истории в контексте университетской истории. Его том о позднем средневековье, From an Open Constitution to a Designed Consolidation of the Propylaea, History of Germany , стал ключевым источником в этой области.

Жизнь

Петер Морав родился 31 августа 1935 года в Моравской Остраве , Чехословакия . После Второй мировой войны он бежал в Гейдельберг со своими родителями и окончил там среднюю школу в 1955 году. Он изучал историю, немецкий язык и латынь в Гейдельбергском университете с 1955 по 1960 год, намереваясь стать учителем. Он сдал государственный экзамен на преподавание в гимназиях в 1960 году. С 1961 по 1971 год он работал научным сотрудником в Институте истории и региональных исследований Франконии-Пфальца при Гейдельбергском университете. Его опыт в Моравии и Гейдельберге в значительной степени сформировал его исследовательские интересы в области позднего Средневековья. Под влиянием таких историков, как Рейнхарт Козеллек , Морав принял междисциплинарные методы. [1] Морав назвал Вернера Конце , Эриха Машке , Агасвера фон Брандта и Германа Геймпеля историками, которые оказали на него влияние. [2] Он закончил докторскую диссертацию под руководством Фрица Эрнста в 1961 году, защитив диссертацию об аббатстве Святого Филиппа в Целле, выбранную за доступные документы в университетских архивах. [3] [4] По стандартам того времени диссертация имела «классический-земле-исторический подход». [5] Первоначально придерживаясь классического исторического подхода, Морав позже расширил свою методологию, включив в нее индивидуальную историю и просопографию, основанную на его изучении работ Хельмута Берве и школы Телленбаха . [6] Эти работы послужили катализатором для его разработки более тонкого понимания досовременных условий, основанного на просопографическом подходе. [7]

В течение десяти лет после защиты диссертации Петер Морав был научным сотрудником Немецкого исследовательского фонда (DFG). В это время он изучал историю университета, переводил ключевые источники о жизни и канонизации Ядвиги Силезской [8] и создал подробную карту монастырей и женских монастырей для Атласа Пфальца. [9] Он завершил свою хабилитацию по средневековой и современной истории в Гейдельбергском университете в 1971 году, защитив диссертацию под названием König, Reich und Territorium im späten Mittelalter (Король, империя и территория в позднее Средневековье), которая, хотя и не была опубликована, внесла вклад в несколько исследований по таким темам, как король Руперт Пфальцский и Карл IV. [10] [11] Он прочитал свою лекцию 17 июля 1971 года в Гейдельбергском университете на тему гессенских коллегиальных церквей в Средние века. [12] В 1971 году Морав стал доцентом кафедры средневековой истории в Техническом университете Дармштадта .

В 1972 году он был назначен профессором общей истории со специализацией на вспомогательных исторических науках в Университете Билефельда . С летнего семестра 1973 года он занял должность профессора средневековой истории и немецкой региональной истории в Университете Гиссена, где он тесно сотрудничал с ранним современным ученым Фолькером Прессом . В начале 1980-х годов Морав, Пресс и социолог Хельге Просс предлагали курсы в Университете Гиссена. [13]

Морав отклонил предложения университетов Дюссельдорфа, Трира и Тюбингена. Он занимал должности декана исторического факультета и заместителя декана в разное время и стал одним из основателей исследовательской учебной группы DFG по средневековой и современной государственности в Гиссене в 1992 году. Он также помог создать Центр совместных исследований DFG по культурам памяти в 1997 году. Он стал почетным в летнем семестре 2003 года и произнес прощальную речь об империи в средневековой Европе 23 июля 2003 года. [14]

Мороу женился в 1964 году и имел двух дочерей, включая классического археолога Сюзанну Мороу. Его жена умерла в 1997 году, [15] и из-за продолжительной болезни он не смог участвовать в академической деятельности в годы, предшествовавшие его смерти 8 апреля 2013 года. [16]

Основные направления исследований

Питер Морау, 1998 год, фото Вернера Малечека.

Исследования Питера Морава были сосредоточены на конституционной истории немецкого позднего средневековья, социальной истории , немецкой региональной истории от Средних веков до наших дней, а также истории университетов и образования в те периоды. Он опубликовал девять отдельных работ и более 200 эссе, статей и статей для справочников и энциклопедий. Его работа значительно расширила понимание позднего средневековья, периода, который был относительно малоизучен. С 1987 года он работал соредактором и консультантом Lexikon des Mittelalters , написав многочисленные статьи на такие темы, как Германия в позднее средневековье, [17] Карл IV , [18] и Имперский рейхстаг . [19]

Работы по позднему средневековью

Разработка новых подходов с 1970-х годов

С 1970-х годов Питер Мороу и Фолькер Пресс признали значительный пробел в исторической науке относительно интеграции имперской и региональной истории. В 1977 году Мороу предложил метод решения этой проблемы посредством разработки конституционно-исторической территориальной грамматики. [20] Этот подход был направлен на выявление и анализ повторяющихся ситуаций и процессов, которые формируют эволюцию политических территорий, сосредоточившись на личных отношениях, династии и взаимодействиях между королем и территориями. Что касается «личных отношений», династии, отношений между королем и королевством, с одной стороны, и территориями, с другой, а также территориальной конституции, было четыре аспекта, в рамках которых «территориальная грамматика» могла быть написана в смысле «исторического правила или систем ссылок». [21] Мороу и Пресс утверждали, что отделение королевских действий от территориальных событий затрудняло понимание политических сложностей. Они стремились расширить конституционную и политическую историю, включив в нее социальную историю, выйдя за рамки традиционной институциональной модели Древнего царства, чтобы разработать более детальный взгляд на позднесредневековый и раннесовременный период. Они инициировали программу структурного анализа имперского тела, поместив короля и императора в качестве центральных фигур в легитимности империи. Их целью было создание политико-структурной карты империи, которая объединяла бы социальную и конституционную историю, исследуя такие институты, как Имперский сейм и Имперская судебная система, а также их политических сторонников. Этот проект был направлен на синтез конституционных и социально-исторических перспектив с долгосрочной целью достижения единого понимания Священной Римской империи . [22]

Мороу отошел от классической конституционной и административной истории, полагая, что институты формируются отдельными лицами. [23] Он отверг термин «государственные служащие», предпочитая описывать тех, кто обладал деньгами и властью в своих ролях, как «сопредпринимателей». Он утверждал, что понимание личных отношений и связей имеет решающее значение для принятия значимых заявлений об институтах. [24]

От «открытой конституции» к «проектному уплотнению»

В 1989 году Питер Морав опубликовал всеобъемлющий обзор немецкой истории с 13 по 15 века в рамках серии «История Германии Пропилеи» . Это было первое обширное рассмотрение периода со времен работы Германа Геймпеля «Германия в позднее Средневековье » , которая была опубликована в 1938 году и пересмотрена в 1957 году. Морав охарактеризовал эволюцию империи как переход от «открытой конституции» к «спроектированной консолидации». [25] Он определил «открытую конституцию» как наследие поражения династии Гогенштауфенов , где институциональное участие было минимальным, и только немногие избранные участвовали в динамике власти империи. Напротив, Морав утверждал, что «спроектированная консолидация» возникла из новых проблем в конце Средних веков, таких как возвышение династии Габсбургов и установление институционального дуализма среди имперских сословий , достигшее кульминации в Имперском сейме. Это ознаменовало период, когда великая династия и поместья стали взаимозависимыми. [26]

Взаимоотношения центральной и местной власти

Питер Мороу провел многочисленные исследования пространственной и властной структуры империи, особенно во времена Карла IV. В 1982 году он подчеркнул необходимость исследования механизмов политического правления в позднесредневековой империи для лучшего понимания ее управления. [27] В эссе 1987 года он задался вопросом, как большая империя могла функционировать с ограниченными ресурсами и персоналом, предположив, что административная история должна включать методы личного исторического исследования. [28] Мороу утверждал, что в конце Средних веков империя была не абстрактным государством, а скорее полицентрической структурой регионов с различным уровнем развития и близостью к королю. [29] [30] Он выделил три основные зоны внутри империи: наследственные земли, регионы, близкие к королю, и те, что находились дальше с минимальным вкладом в королевский двор. [31] Он далее разделил империю на шесть областей на основе территорий правящего короля, соперничающих династий и курфюрстов, а также ландшафтов, классифицированных по их близости к королю. [32] В отличие от других ученых, Морав уделял меньше внимания маршрутам правителей . имел второстепенное значение для Морава. [33] Что касается Франконии, Морав определял «близость к королю» в терминах таких лиц, как «королевские слуги» и «королевские партнеры». Он определял «близость к королю» через такие роли, как «королевские слуги» и «королевские партнеры». Он также заметил, что северная Альпийская империя, особенно в конце 14 века, могла быть разделена на четырнадцать в значительной степени самодостаточных регионов. [34]

Питер Морав подошел к истории территорий и регионов с точки зрения королевской власти. [35] В нескольких эссе он утверждал, что позднесредневековое королевство не охватывало в равной степени все ландшафты империи. Он разделил империю на зоны, различая области «близкие к королю» и «далекие от короля». [36] «Близкие к королю» включали такие регионы, как Франкония с Нюрнбергом, регион Средний Рейн-Верхний Майн с Франкфуртом, части Швабии с центром в Аугсбурге и, в меньшей степени, регион Средняя Эльба-Заале. Он рассматривал Верхний Рейн и, в меньшей степени, Нижний Рейн как «открытые для короля», в то время как территории соперничающих династий и некоролевских курфюрстов он считал «политически далекими от короля». Северная часть империи и романский запад и юго-запад также были географически удалены от короля. [37]

В своем эссе 1987 года « О различиях в развитии и выравнивании развития в немецком и европейском Средневековье » Морав предложил модель развития, подчеркивающую культурный разрыв между западом и востоком и югом и севером. Он предположил, что этот разрыв проходил через средневековую империю, причем такие регионы, как Germania Slavica , расположенные в основном вдоль Балтийского моря, были особенно неблагоприятно. Он утверждал, что баланс был достигнут только к концу Средних веков. Морав также представил модель для понимания различных стадий развития в Европе, основанную на влиянии римской античности, которая существенно повлияла на южную и западную Европу («старая Европа»), но имела ограниченное влияние в центральной, северной и восточной Европе («молодая Европа»). [38] Эта модель также применялась для объяснения различий между европейскими университетами. [39]

Питер Морав выступал за более широкое включение династических соображений в изучение позднесредневековой конституционной и социальной истории. [40] Он рассматривал династические действия как центральные для политической динамики, [41] заявляя, что короли часто отдавали приоритет династическим интересам, прежде чем рассматривать свои территории и империю. [42] Он классифицировал династии по таким категориям, как «великие династии», «второстепенные державы», «средние державы» и княжества с ограниченным политическим влиянием. [43] Эта классификация столкнулась с критикой со стороны Карла-Хайнца Шписа, который отметил проблемы в измерении «способности действовать». [44] Морав выразил предпочтение великим династиям и тенденциям к централизации, [45] считая их решающими для немецкой истории. [46] Он описал период от междуцарствия до начала XIV века как период относительного застоя в конституционном развитии. [47] Он характеризовал позднесредневековых правителей этого времени, от Рудольфа Габсбурга до Генриха VII , как «малых королей» по европейским стандартам, отмечая их скромную власть и неразвитые средства управления. [48] Он характеризовал правление Сигизмунда как правление «напряжения и чрезмерных требований». [49] По мнению Морава, князья в основном были недостаточно сильны и имели мало или вообще не имели места для маневра в позднесредневековой имперской структуре. [50]

Он высоко ценил Карла IV, [51] считая его «величайшим правителем немецкого позднего Средневековья» [52] , а его правление — вершиной королевской власти. [53] Морав также считал канцелярию Карла IV значительным достижением в административной истории позднесредневековой империи. [54]

Исследования двора и императорского парламента

Питер Морав использовал просопографию в своих исследованиях для изучения социальной динамики, такой как клиентелизм, покровительство, родство и дружба в позднесредневековых канцеляриях и судах . Он утверждал, что королевскую власть следует понимать через отношения между людьми, а не через институты. В своем анализе двора римско-германских королей от Рудольфа Габсбурга до Фридриха III он выделил 230 ученых юристов. [55]

Морав вступил в научный дискурс с Фридрихом Баттенбергом, чья диссертация в 1974 году рассматривала институционализацию суда и его связь с королем. [56] Баттенберг предположил, что к 1430 году суд стал в значительной степени независимым от короля из-за профессионализации, точку зрения, которую Морав считал слишком современной и анахроничной. [57] [58]

В 1980-х годах Морав переключил свое внимание на исследования Имперского рейхстага. В своем эссе 1980 года о его происхождении он историзировал имперские ассамблеи, отметив, что они приобрели институциональную форму только в конце 15-го века. Он утверждал, что термин «Имперский рейхстаг» не появлялся в источниках до 1495 года. [59] Морав выступал за критическое изучение исходных материалов, связанных с записями об императорской диете 15-го века, предполагая, что более ранние компиляции значительно сформировали понимание Имперского рейха. [60] [61]

Морав внес заметный вклад в изучение немецкого королевского двора в конце Средневековья. [62] Он утверждал, что средневековые имперские собрания не следует рассматривать как современные представительные органы, и отмечал, что рейхстаг в конце XV века функционировал как судный день — встреча короля и его сторонников — в отличие от ежедневного суда правителя. [63] В 1992/93 годах он организовал конференцию по немецкому королевскому двору и рейхстагу, сосредоточившись в первую очередь на конституционной и социальной истории. [64] В ходе дискуссий обсуждались вопросы модернизации правления, правовой легитимности и культурно-политического значения двора и рейхстага. Работа Морава предполагала, что суд превратился из центрального политического органа в важный аспект общественной жизни и влияния правителя. [65] [66]

История университета

Питер Морав был признан экспертом в университетской истории, области, которой он занимался более пяти десятилетий. Его диссертация рассматривала аспекты университетской истории, в частности, подчеркивая финансовую поддержку Гейдельбергского университета Палатинским монастырем Св. Филиппа цу Целля после Реформации. Его первая публикация на эту тему появилась в 1961 году, а его финальная работа была опубликована в 2007 году. [67] [68] В качестве преподавателя он руководил девятью докторскими диссертациями и двумя постдокторскими диссертациями по университетской истории. [69]

В отличие от более ранних исследований, которые были сосредоточены на правовых источниках для описания деятельности университета. [70] В отличие от более ранних исследований, Морав сосредоточился на отдельных лицах, а не на учреждениях. Морав подчеркивал индивидуальные и социально-исторические аспекты, предлагая новые взгляды на университеты позднего средневековья и раннего Нового времени. [71] Он был соавтором статьи к 575-летию Гейдельбергского университета, раскрывая связи между университетом и городом Нойштадт-ан-дер-Хардт через список студентов. [72]

В эссе 1975 года он выступал за включение социальной истории в университетские исторические исследования, используя личные и социальные данные для анализа групп в их политическом, социальном и культурном контексте. Он опирался на подходы социальных наук, ранее исследованные такими учеными, как Лоуренс Стоун и Жак Ле Гофф . Мороу рассматривал университеты как важные центры личных отношений. [73]

375-я годовщина Гиссенского университета в 1982 году побудила Петера Морава заняться более глубоким изучением истории университета. Его работа « Kleine Geschichte der Universität Gießen» (1607-1982) , впервые опубликованная в 1982 году и обновленная в 1990 году, остается единственным всеобъемлющим отчетом об истории университета. [74] В этой монографии он сделал акцент на социальной истории, получив за свой вклад Премию университета имени Юстуса Либиха в 1983 году. Морав подошел к истории университетов с кросс-эпохальной точки зрения, выделив три измерения исследований истории университета: институциональное, научное и экологическое. [75] Он выступал за то, чтобы помещать университеты в их более широкие контексты, и предлагал разработать социальную историю университета. Он проиллюстрировал это, изучив отношения между Гейдельбергским университетом и двором графа Пфальца. [76]

Он также был выдающимся экспертом по истории Карлова университета в Праге, опубликовав значительный отчет о его истории с момента его основания в 1347/48 до 1417/19, сосредоточившись на конституционной и социальной истории. [77] Он изучал Пражский юридический факультет с точки зрения конституционной и социальной истории. [78] Морав изучал различные немецкие и центральноевропейские университеты и, [79] вместе с Райнером Кристофом Швингесом, инициировал Repertorium Academicum Germanicum . [80] Этот исследовательский проект, который длился с 2001 по 2019 год, направлен на документирование 64 000 ученых Древнего Королевства между 1250 и 1550 годами, объединяя институциональную, социальную и культурную историю для создания всестороннего понимания ученых в досовременном обществе. [81]

Коллегиальные церкви

Ранние исследования Питера Морау по коллегиальным церквям начались с его диссертации по аббатству Св. Филиппа в Целле, в которой он исследовал его основание, внутренние и внешние условия, собственность и возможный упадок. Эта работа получила положительные отзывы от ученых. [82] В 1964 и 1965 годах он опубликовал два эссе в Архиве истории церкви Среднего Рейна , которые вытекали из его диссертации, одно из которых было сосредоточено на проблемах, с которыми столкнулся небольшой коллегиальный монастырь Св. Фабиана в Хорнбахе , [83] , а другое рассматривало вопросы патронажа, связанные со Святым Филиппом в Целле. Морав продолжил свои исследования коллегиальных церквей с помощью сравнительных исследований и критических обзоров, а не дополнительных монографий. [84] [85]

В 1977 и 1980 годах он опубликовал эссе, в которых обсуждались гессенские и немецкие коллегиальные церкви, описывая типологические, хронологические и географические рамки. [86] Он определил монашество, епископство и светское управление как ключевые факторы, влияющие на институты коллегиальной церкви, и классифицировал их на три типа: монашеские, епископальные и мирские. [87] Мороу подчеркивал важность изучения коллегиальных церквей как мест взаимодействия церкви и общества с IX по XVI века, предполагая, что традиционные церковно-исторические подходы можно свести к минимуму. [88] Он выделил три основополагающих периода: каролингско-догерманский период (816-900 гг.), ранний немецко-архаический период (середина X-XI вв.) и древнеевропейско-территориальная фаза (XIII в. до Реформации). [89] Он также утверждал, что изучение коллегиальных церквей и их фондов может отражать более широкие социально-экономические события в Германии и Европе. [90] [91]

История земли Гессен

Исследования Питера Морау по истории региона Гессена были направлены на рассмотрение более широких вопросов в контексте королевской власти. [92] Он подошел к истории региона, изучив динамику Священной Римской империи, смещая фокус с территории на монархию. [93] Эта перспектива подчеркивала политические и социальные структуры, а не демографические или экологические факторы. [94]

Морав нашел ландграфство Гессен особенно релевантным для разработки своих теоретических концепций, [95] интегрировав региональные открытия в более широкую структуру. В своем эссе о Гессене и немецком королевстве он отметил удаленность ландграфства от королей. [96] Однако его модели больше опирались на существующие исследования, чем на обширный анализ первоисточников, [97] что привело некоторых ученых, таких как Кристина Рейнле, к указанию на ограниченную плотность источников в его работах. [98] Хотя он не инициировал никаких изданий региональной истории, Морав руководил многими проектами по региональной истории Гессена. [99] Он также сыграл ключевую роль в организации Гессенской государственной выставки по Гессену и Тюрингии в 1992 году и читал лекции по различным темам, связанным с историей Гессена, для таких организаций, как Гессенская вещательная корпорация и Верхнегессенское историческое общество. [100]

Научная организация

Журнал исторических исследований

С 1974 года Питер Мороу был соредактором недавно основанного журнала исторических исследований . Редакционная коллегия представила новую модель периодизации, отделив позднее средневековье от традиционных исследований средневековья и объединив его с ранним современным периодом в «древнеевропейскую эпоху» (приблизительно с 12 по 18 или начало 19 века). [101] Мороу отвечал за позднее средневековье и занимал эту должность более двух десятилетий. Его обзор избранных эссе Альфонса Лхотски в первом томе журнала установил приверженность этому периоду. [102] Он также подчеркивал личную историю, особенно во втором томе, где он рассматривал личные исследования и германское королевство. Вместе с Volker Press он представил исследовательскую программу, сосредоточенную на социальной и конституционной истории Священной Римской империи в период позднего Средневековья и раннего современного периода. [103] Мороу сыграл значительную роль в разработке раздела рецензий журнала, его последние рецензии появились в 1993 году . [104]

Комиссия по жилищам

Инициированный Гансом Патце в начале 1980-х годов, проект по резиденциям в Геттингенской академии наук включал критический обзор Морава в 1991 году, в котором ставилась под сомнение направленность комиссии на топографию и материальную культуру. Он выступал за более глубокое исследование династий и судов, а не только резиденций. [105] В ответ на его критику Комиссия по резиденциям начала отдавать приоритет исследованиям судов наряду с исследованиями резиденций в 1991 году. [106] Благодаря его проницательности и участию в смежных конференциях Морава пригласили присоединиться к комиссии, и в октябре 1992 года он был избран ее членом. Позднее он подвел итоги ключевых симпозиумов и внес вклад в Справочник , написав статью о короле Рупрехте Пфальцском. [107]

Констанс рабочая группа

Питер Морав присоединился к рабочей группе Констанца по средневековой истории в 1983 году после посещения конференций и чтения лекций. Он регулярно принимал участие в деятельности группы, за редкими исключениями. В 1992 и 1993 годах он организовал двойную конференцию по немецкому королевскому двору и рейхстагу в позднем Средневековье. В 1994 году он сменил Харальда Циммермана на посту председателя. Под его руководством группа стала более инклюзивной для молодых ученых, и он поощрял предложения тем извне группы. [108] Морав также организовал конференцию по пространственной регистрации и восприятию в позднем Средневековье, помогая представить пространственный поворот как исследовательский фокус. [109] Он способствовал смене места проведения конференций после окончания срока аренды их давнего местоположения, обеспечив новое место на семейном курорте архиепископства Фрайбурга на Боденском озере , где в 1997 году прошла первая конференция. [110]

В 2001 году совместно с Рудольфом Шиффером провел конференцию, посвященную 50-летию Констанцской рабочей группы, на которой представил доклад о развитии немецкоязычных медиевистических исследований с 1945 по 1970 год. [111] [112] Участие Морава в конференциях продолжалось до 2003 года, после чего проблемы со здоровьем ограничили его участие. [113]

Регеста Империи

Участие Петера Морава в Regesta Imperii было обусловлено его интересом к личным историческим вопросам и желанием выйти за рамки строго ориентированного на королевскую власть подхода. Он считал, что «завершение, пересмотр и продолжение Regesta Imperii» были необходимы. [114] Пауль-Иоахим Хайниг отмечает вклад Морава в создание регистров для Фридриха III, который включал инициирование проекта сотрудничества с Эвамарией Энгель в Центральном институте истории Немецкой академии наук в Берлине в 1988 году. Он сыграл ключевую роль в обеспечении продолжения проекта после окончания ГДР, интегрировав его в недавно основанную Берлинско-Бранденбургскую академию наук и гуманитарных наук (BBAW). Будучи полноправным членом BBAW, Морав курировал эту область и был избран в Немецкую комиссию по регистрам в 1996 году. Он поддерживал усилия по скоординированному новому изданию Regesta Imperii Карла IV и выступал за интеграцию всех файлов Regesta Imperii в среднесрочной перспективе. [115]

Награды и членство

Петер Морав получил множество наград и был членом различных престижных научных организаций на протяжении всей своей карьеры. Он стал членом-корреспондентом Пфальцского общества содействия науке в 1972 году и присоединился к Гессенской исторической комиссии в 1973 году. Он был членом-корреспондентом Комиссии по историческим региональным исследованиям в Баден-Вюртемберге (1979), членом Ассоциации конституционной истории (1981) и занимал должность ее вице-председателя с 1989 по 1997 год. Другие членства включали Collegium Carolinum Munich (1984), Группу по изучению средневековья Библиотеки Герцога Августа и полное членство в Исторической комиссии Баварской академии наук (1987). Он также стал полным членом Берлинско-Бранденбургской академии наук (1996) и членом Комиссии по исследованию культуры позднего Средневековья Геттингенской академии наук .

С 1995 года он является членом Комиссии по редактированию Regesta Moraw, с 1983 года участвовал в работе Констанцской рабочей группы по истории Средневековья, а с 1994 по 1998 год был ее председателем. С 1986 по 1994 год он был рецензентом Немецкого исследовательского фонда (DFG), а в 1980 году был избран действительным членом Судетско-немецкой академии наук и искусств. В 1993 году он стал членом Academia Europaea , а в 1998 году получил Почетную медаль от Пражского университета в честь его 650-летия. В том же году он вошел в состав Центрального управления Monumenta Germaniae Historica и оставался его членом до 2006 года. В 1999 году Мораву была присвоена почетная докторская степень Католического университета Айхштетт-Ингольштадта [116] , а в 2007 году он стал почетным членом Исторического общества Верхнего Гессена.

Научные последствия

В средневековых исследованиях позднее Средневековье в Германии ранее рассматривалось как период, отмеченный упадком государственности на имперском уровне. [117] Однако исследования Петера Морау и Эрнста Шуберта изменили эту перспективу, что привело к переоценке эпохи. [118] Студенты Морау провели значительные исследования по таким темам, как политическая система Зигмунда, [119] двор Фридриха III, [120] и посетители университетов в позднесредневековой империи, еще больше продвинув исследования этого периода. [121] Этот новый интерес переосмыслил позднее Средневековье как время прогресса и «модернизирующего уплотнения», отойдя от традиционного повествования об упадке. [122] Морау охарактеризовал это «уплотнение» в первую очередь в институциональных контекстах, таких как королевский двор, придворный рейхстаг и императорский рейхстаг, а более поздние исследования распространили эту концепцию на другие области, включая княжеские празднества, войну и придворную одежду. [123] [124]

В личной истории вклад Морава заметно повлиял на исследования коллегиальных церквей, [125] особенно в работе Герхарда Фуке по кафедре собора Шпейера и коллегиальному монастырю Святого Михаила в Пфорцхайме. Двухтомное исследование Фуке, опубликованное в 1987 году, было направлено на изучение социальных и политических сетей в Шпейере, изучение влияния на выборы епископов и прелатов. [126] [127] Оливер Оге продолжил методологию Морава в своей диссертации, [128] продемонстрировав влияние Морава за пределами коллегиальных исследований. [129] В то время как Морау рассматривал коллегиальные церкви как точки пересечения церкви и общества, такие ученые, как Гай П. Маршал и Михаэль Борголте, подчеркивали внутреннее развитие аббатств. Борголте выступал за исторический подход, который подчеркивает самовосприятие и религиозную роль каноников [130] , в то время как Маршаль изображал коллегиальные отделения как самостоятельные предпринимательские институты. [131]

Модель «близкий к королю», «далекий от короля» и «открытый королю» стала ключевой основой для понимания политической структуры позднесредневековой империи и была распространена на ранний современный период. [ 132] [133] Пауль-Иоахим Хайниг скорректировал тезис относительно расстояния ландграфов Гессена от короля во времена ландграфа Людвига I. [134] Однако дальнейшие исследования показывают, что модель Морава может не полностью охватывать политические практики около 1470 года , поскольку близость человека к королю могла меняться в зависимости от обстоятельств. [135] Идея Морава о культурном разделении империи и Европы широко принята, хотя Оливер Ауге пересмотрел эту перспективу для Балтийского региона на основе ранних городских центров, монашеской системы и ганзейской торговли. [136]

Наблюдения Морау о «малости» немецких королей позднего средневековья, в частности Руперта Пфальцского , продолжают оказывать влияние на исследования. [137] Хайнц Томас подверг сомнению характеристику Рудольфа Габсбурга как «маленького короля», [138] в то время как Оге исследовал «второстепенных» принцев, подчеркивая их значимость в истории Священной Римской империи. [139] [140]

Работа Морава «От открытых конституций к разработанным соглашениям: Империя в позднем Средневековье 1250-1490» считается значимым отчетом об этом периоде. [141] Исследование Оливера Ауге южного региона Балтики подтвердило тезис Морава о консолидации позднесредневековой Германской империи. [142] Ранний современный историк Георг Шмидт предположил, что концепция «конденсации» Морава отражает запоздалое, но отчетливое развитие в Германии по сравнению с Западом, заключив, что этот процесс достиг кульминации с Аугсбургским миром в 1555 году, установившим структуру многоуровневой государственности. [143]

Социально-исторический подход Мороу получил признание в исторической науке, существенно повлияв на недавние исследования суда. [144] Его взгляд на императорский двор как на социальную структуру, а не просто на институт, был более подробно изучен в недавних исследованиях. [145] Эта работа об императорском рейхстаге сместила фокус с его сравнения с современными парламентскими системами, что привело к лучшему пониманию его действий и коммуникаций. [146] Такие исследователи, как Габриэле Аннас и Томас Майкл Мартин, исследовали имперские ассамблеи, подчеркивая их роль в позднесредневековой конституционной структуре. [147] Мартин, в частности, подчеркнул разнообразие типов собраний и ввел понятие «дней совета», которые проходили без присутствия короля. [148] [149]

В истории университета социально-исторические исследования также выросли, и такие ученые, как Райнер Кристоф Швингес, [150] Сильвия Палечек, [151] и Мариан Фюссель [152] продемонстрировали роль университета как места социальных отношений. [153] Культурно-историческое измерение — то, как университеты и ученые представлены через символы и ритуалы — стало важным аспектом современной университетской историографии. Маттиас Аше отметил, что Морав заложил основу для этого измерения в предыдущие десятилетия. [154] В 2008 году был опубликован сборник из 18 его работ по истории университета. [155]

В январе 2014 года в Гиссене прошла конференция под названием « Состояние и перспективы социальной и конституционной истории Римской и Германской империи: влияние Петера Морава на немецкие средневековые исследования», посвященная Мораву. [156] Бернд Шнайдмюллер отметил, что акцент на социальной и конституционной истории в Journal of Historical Research ограничивал методологические инновации. Он подчеркнул, что разработки в области «культурно-исторических исследований эпохи Возрождения» происходили за пределами журнала. Шнайдмюллер выразил признательность Йоханнесу Кунишу и Барбаре Штольберг-Рилингер за их вклад в расширение тем журнала, не отдавая должное Мораву. Новая периодизация, предложенная первой редакционной коллегией Journal of Historical Research, не получила признания в более широком историческом сообществе. [157] Концепция Древней Европы, введенная в 1974 году, остается спорной, и только две из 229 статей, опубликованных в период с 1974 по 2011 год, использовали этот термин в своих заголовках. [158]

Публикации (выборочно)

Сборники эссе

Монографии

Редакции антологий

Редакции серий и журналов

Ссылки

  1. ^ Йоханнес Куниш: Nachruf auf Peter Moraw. В: Zeitschrift für Historische Forschung. Том 40, 2013 г., стр. 181–182, здесь: с. 182; Бернд Шнайдмюллер: Питер Морау – Фон Гейдельберга zur Zeitschrift für Historische Forschung. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах, 2016, стр. 65–77, здесь: стр. 66.
  2. ^ Кристиан Хайнемейер: Zwischen Reich und Region im Spätmittelalter. Управление и политическая сеть кайзера Фридриха III. и курфюрст Альбрехт Ахиллес фон Бранденбург. Берлин 2016, с. 32.
  3. ^ Питер Морау: Das Stift St. Philipp zu Zell in der Pfalz. Ein Beitrag zur mittelalterlichen Kirchengeschichte. Гейдельберг 1964.
  4. ^ Карл-Хайнц Шписс: Алоис Герлих (1925–2010). В: Хайнц Духхардт (ред.): Mainzer Historiker. Майнц 2020, стр. 107–123, здесь: стр. 109; Энно Бюнц: «Begegnung von Kirche und Welt» – Питер Морау и die Erforschung des weltlichen Kollegiatstifts. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах, 2016, стр. 251–267, здесь: стр. 254.
  5. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах, 2016, стр. 221–249, здесь: стр. 221.
  6. ^ Гельмут Берве: Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. 2 тома, Мюнхен, 1926 г.
  7. ^ Фрэнк Рексрот: Некролог Питер Мороу (1935–2013). В: Historische Zeitschrift. Том 297, 2013 г., стр. 877–880, здесь: с. 878.
  8. ^ Питер Мороу: Vollständige textkritische Wiedergabe der lateinischen Texte mit deutscher Übersetzung. В: Вольфганг Браунфельс (ред.): Der Hedwigs-Codex von 1353. Том 2: Texte und Kommentare. Берлин, 1972, стр. 53–223.
  9. ^ Питер Морау: Klöster und Stifte im Mittelalter. Шпейер, 1964, стр. 19–31.
  10. ^ Питер Морау: König, Reich und Territorium im späten Mittelalter, Prosopographische Untersuchungen zur Kontinuität und Struktur königsnaher Führungsgruppen. Кандидатская диссертация (маш.), Гейдельберг, 1971.
  11. ^ Питер Морау: Beamtentum und Rat König Ruprechts. В: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins. Том 116, 1968, стр. 59–126; Питер Морау: Kanzlei und Kanzleipersonal König Ruprechts. В: Archiv für Diplomatik . Том 15, 1969, стр. 428–531; Питер Морау: Räte und Kanzlei. В: Фердинанд Зейбт (ред.): Staatsmann und Mäzen. Каталог der Ausstellung в Мюнхене и Кёльне. Мюнхен, с. 285–292; Питер Морау: Grundzüge einer Kanzleigeschichte Kaiser Karls IV. В: Zeitschrift für historische Forschung. Том 12, 1985, стр. 11–42.
  12. ^ Питер Морау: Hessische Stiftskirchen im Mittelalter. В: Archiv für Diplomatik. Том 23, 1977, стр. 425–458.
  13. ^ Пауль-Иоахим Хейниг: «Mittelfristig sollten alle RI-Dateien verknüpft sein, so dass man neue Fragen stellen kann». Die konzeptionelle Bedeutung der «Regesta Imperii» для Питера Морава. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах, 2016, стр. 19–31, здесь: стр. 21.
  14. ^ Питер Мороу: Das Reich im mittelalterlichen Europa. В: Бернд Шнайдмюллер, Стефан Вайнфуртер (ред.): Хайлиг – Ремиш – Deutsch. Das Reich im mittelalterlichen Europa. Дрезден, 2006, стр. 440–450.
  15. ^ Верно ли это? Das deutsche Кто есть кто. XLVII. Выпуск 2008/2009, с. 875.
  16. ^ Кристин Рейнле: Форворт. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Peter Moraws auf die deutsche Mediävistik Affalterbach 2016, стр. 9–10, здесь: стр. 9.
  17. ^ Питер Мороу: Германия. Spätmittelalter. В: Lexikon des Mittelalters (LexMA). Том 3. Artemis & Winkler, Мюнхен/Цюрих, 1986, ISBN 3-7608-8903-4 , Sp. 835–862. 
  18. ^ Питер Мороу: Карл IV. В: Lexikon des Mittelalters (LexMA). Том 5. Artemis & Winkler, Мюнхен/Цюрих, 1991, ISBN 3-7608-8905-0 , Sp. 971–974. 
  19. ^ Питер Морау: Рейхстаг. В: Lexikon des Mittelalters (LexMA). Том 7. LexMA-Publisher, Мюнхен, 1995, ISBN 3-7608-8907-7 , Sp. 640–643. 
  20. ^ Питер Мороу: Landesgeschichte und Reichsgeschichte im 14. Jahrhundert. В: Jahrbuch für Westdeutsche Landesgeschichte. Том 3, 1977, стр. 175–191, здесь: с. 177.
  21. ^ Питер Мороу: Landesgeschichte und Reichsgeschichte im 14. Jahrhundert. В: Jahrbuch für Westdeutsche Landesgeschichte. Том 3, 1977, стр. 175–191, здесь: стр. 175–178. Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, стр. 221–249, здесь: стр. 231.
  22. ^ Питер Мороу, Volker Press: Проблема социального обеспечения и Verfassungsgeschichte des Heiligen Römischen Reiches im späten Mittelalter und in der Frühen Neuzeit (13.–18. Jahrhundert). В: Zeitschrift für historische Forschung, том 2, 1975, стр. 95–108, здесь: стр. 95 и 99. Zum Forschungsprogramm Габриэле Хауг-Мориц: Был ли heißt «Reichs- und Landesgeschichte verbinden»? Zur fortdauernden Aktualität eines alten Forschungspostulats. В: Дитер Р. Бауэр, Дитер Мертенс, Вильфрид Зетцлер (ред.): Netzwerk Landesgeschichte. Gedenkschrift für Sönke Lorenz. Остфильдерн 2013, стр. 17–30.
  23. ^ Питер Морау: Beamtentum und Rat König Ruprechts. В: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins. Том 116, 1968, стр. 59–126, здесь: с. 68.
  24. ^ Питер Мороу: Die Entfaltung der deutschen Territorien im 14 и 15. Jahrhundert. В: Габриэль Силаги (ред.): Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelalter. Реферат zum VI. Internationalen Kongreß für Diplomatik München, 1983. Мюнхен, 1984, стр. 61–108, здесь: стр. 115; Питер Мороу: Gelehrte Juristen im Dienst der deutschen Könige des späten Mittelalters (1273–1493). В: Роман Шнур (ред.): Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des Modernen Staates. Берлин, 1986, стр. 77–147, особенно 147.
  25. ^ Питер Мороу: Von offener Verfassung zu gestalteter Verdichtung. Das Reich im späten Mittelalter 1250 bis 1490. Франкфурт-на-Майне, 1985, здесь краткое изложение стр. 411–421. См. обзоры Бенджамина Арнольда в: The English Historical Review. Том 103, 1988 г., стр. 413–414; Микаэла Криссль в: Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung . Том 96, 1988 г., стр. 464–466; Адольф Лауфс в: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung. Том 104, 1987, стр. 308–311; Александр Пачовский в: Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters . Том 45, 1989 г., стр. 688–689 (онлайн); Гериберт Мюллер в: Archiv für Kulturgeschichte. Том 72, 1990 г., стр. 460–463; Хайнц Томас в: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Том 74, 1987 г., с. 399–400; Франтишек Граус в: Zeitschrift für Historische Forschung. Том 14, 1987 г., стр. 229–231; Эрих Мойтен в: Historische Zeitschrift. Том 244, 1987, стр. 411–414.
  26. ^ Питер Мороу: Von offener Verfassung zu gestalteter Verdichtung. Das Reich im späten Mittelalter 1250–1490. Франкфурт-на-Майне, 1985, с. 21.
  27. ^ Питер Мороу: Кайзер Карл IV. 1316–1378. Ertrag und Konsequenzen eines Gedenkjahres. В: Герберт Людат, Райнер Кристоф Швингес (ред.): Politik, Gesellschaft, Geschichtsschreibung. Gießener Festgabe für František Graus zum 60. Geburtstag. Кёльн и др. 1982, стр. 224–318.
  28. ^ Питер Морау: Königliche Herrschaft und Verwaltung im spätmittelalterlichen Reich (ок. 1350–1450). В: Рейнхард Шнайдер (ред.): Das spätmittelalterliche Königtum im europäischen Vergleich. Зигмаринген 1987, с. 185–200, здесь: с. 195 ф. (онлайн).
  29. ^ Классификация Питер Морау: Franken als königsnahe Landschaft im späten Mittelalter. В: Blätter für deutsche Landesgeschichte. Том 112, 1976 г., с. 123–138 (цифровая копия).
  30. ^ Питер Мороу: Über Entwicklungsunterschiede und Entwicklungsausgleich im deutschen und europäischen Mittelalter. Эйн Версух. В: Уве Бестманн, Франц Ирсиглер, Юрген Шнайдер (ред.): Hochfinanz. Wirtschaftsräume. Инновационный. Том 2. Трир, 1987, с. 583–622.
  31. ^ Питер Морау: Über den Hof Kaiser Karls IV. В: Дерс. (Ред.): Deutscher Königshof, Hoftag und Reichstag im späteren Mittelalter. Штутгарт, 2002, стр. 77–103, здесь: 99 (цифровая копия).
  32. ^ Питер Морау: Franken als königsnahe Landschaft im späten Mittelalter. В: Blätter für deutsche Landesgeschichte. Том 112, 1976 г., с. 123–138, здесь: с. 125 (цифровая копия); Питер Морау: Hessen und das deutsche Königtum im späten Mittelalter. В: Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte, том 26, 1976, с. 43–95.
  33. ^ Оливер Германн: Лотар III. и sein Wirkungsbereich. Räumliche Bezüge königlichen Handelns im hochmittelalterlichen Reich (1125–1137). Бохум 2000, с. 23.
  34. ^ Питер Морау: Vom Raumgefüge einer spätmittelalterlichen Königsherrschaft. Карл IV. Я Нордальпинен Рейх. В: Майкл Линднер (герой): Кайзер, Рейх и регион. Studien und Texte aus der Arbeit an den Конституции 14. Jahrhunderts und zur Geschichte der MGH. Берлин 1997, с. 61–81, здесь: с. 67 (онлайн); Питер Морау: Регионы и Рейх в регионе Миттелальтер. В: Майкл Матеус (ред.): Regionen und Föderalismus. Штутгарт 1997, с. 9–29, здесь: с. 23; Питер Мороу: Von offener Verfassung zu gestalteter Verdichtung. Das Reich im späten Mittelalter 1250–1490. Франкфурт-на-Майне, 1985, с. 175 ф.; Питер Моро: Nord und Sud in der Umgebung des deutschen Königtums im späten Mittelalter. В: Вернер Паравичини (ред.): Nord und Süd in der deutschen Geschichte des Mittelalters. Зигмаринген 1990, с. 51–70, здесь: с. 52; Питер Мороу: Die Entfaltung der deutschen Territorien im 14 и 15. Jahrhundert. В: Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelalter. Реферат zum VI. Internationalen Kongreß für Diplomatik München, 1983. TVol. 1, Мюнхен 1984, стр. 61-108, здесь: С. 96.
  35. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: с. 224.
  36. ^ Питер Морау: Franken als königsnahe Landschaft im späten Mittelalter. В: Blätter für deutsche Landesgeschichte. Том 112, 1976 г., с. 123–138 (Цифровая копия).
  37. ^ Питер Морау: Zentrale und dezentrale Machtgefüge im spätmittelalterlichen Reich. В: Bericht über den 19. österreichischen Historikertag в Граце. Вена 1993, с. 117–120, здесь: с. 118; Питер Морау: Регионы и Рейх в регионе Миттелальтер. В: Майкл Матеус (ред.): Regionen und Föderalismus. 50 Ярре Рейнланд-Пфальц. Штутгарт 1997, с. 9–29, здесь: с. 19.
  38. ^ Питер Мороу: Über Entwicklungsunterschiede und Entwicklungsausgleich im deutschen und europäischen Mittelalter. Эйн Версух. В: Уве Бестманн (ред.): Hochfinanz, Wirtschaftsräume, Innovationen. Фестиваль Вольфганга фон Штромера. Том 2, Трир, 1987, с. 583–626, здесь: с. 583 и далее.
  39. ^ Питер Морау: Прага. Die älteste Universität в Миттельевропе. В: Александр Демандт (ред.): Stätten des Geistes. Кёльн и др. др. 1999, с. 127–146.
  40. ^ Карл-Хайнц Шписс: Einführung. В: Кордула Нольте, Карл-Хайнц Шписс, Ральф-Гуннар Верлих (ред.): Принципы. Dynastien und Höfe im späten Mittelalter. Штутгарт 2002, с. 9–16, здесь: с. 9.
  41. ^ Питер Мороу: Die Entfaltung der deutschen Territorien im 14 и 15. Jahrhundert. В: Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelalter. Реферат zum VI. Internationalen Kongreß für Diplomatik München, 1983. Том 1, Мюнхен, 1984, с. 61–108, здесь: с. 98; Питер Морау: Das Reich und die Territorien, der König und die Fürsten im späten Mittelalter. В: Rheinische Vierteljahresblätter. Том 63, 1999 г., с. 187–203, здесь: с. 190 (онлайн)
  42. ^ Питер Мороу: Die kurfürstliche Politik der Pfalzgrafschaft im Spätmittelalter, vornehmlich im späten 14. und im frühen 15. Jahrhundert. В: Jahrbuch für Westdeutsche Landesgeschichte, том 9, 1983, с. 75–97, здесь: с. 76.
  43. ^ Питер Морау: Fürstentum, Königtum und «Reichsreform» im deutschen Spätmittelalter. В: Blätter für deutsche Landesgeschichte. Том 122, 1986 г., с. 117–136, здесь: с. 123 (онлайн).
  44. ^ Карл-Хайнц Шписс: Fürsten und Höfe im Mittelalter. Дармштадт 2008, с. 13.
  45. ^ Оливер Оге: Kleine Könige und Mindermächtige Fürsten? Питер Морау и «старший» феномен Herrschaft im Spätmittelalter. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Peter Moraws auf die deutsche Mediävistik Affalterbach 2016, стр. 147–163, здесь: с. 152.
  46. ^ Питер Мороу: Немецкий Рейх в Митте де 14. Jahrhunderts. Территория – Династиен – Махтконстеллационен. Эйне Скиззе. В: Рейнхардт Рутц, Герт Мелвилл (ред.): Кобург 1353. Stadt und Land Coburg im Spätmittelalter. Festschrift zur Verbindung des Coburger Landes mit den Wettinern vor 650 Jahren bis 1918. Coburg 2003, p. 83–95, здесь: с. 88.
  47. ^ Питер Мороу: Von offener Verfassung zu gestalteter Verdichtung. Das Reich im späten Mittelalter 1250–1490. Франкфурт-на-Майне, 1985, с. 124.
  48. ^ Питер Мороу: Von offener Verfassung zu gestalteter Verdichtung. Das Reich im späten Mittelalter 1250–1495. Франкфурт-на-Майне, 1985, с. 211.
  49. ^ Питер Мороу: Von offener Verfassung zu gestalteter Verdichtung. Das Reich im späten Mittelalter 1250–1490. Франкфурт-на-Майне, 1985, с. 362–378.
  50. ^ Питер Морау: Fürstentum, Königtum und «Reichsreform» im deutschen Spätmittelalter. В: Blätter für deutsche Landesgeschichte. Том 122, 1986 г., с. 117–136 (онлайн).
  51. ^ Питер Морау: Рупрехт фон дер Пфальц – ein König aus Heidelberg. В: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins. Том 149, 2001 г., с. 97–110, здесь: с. 107ф.
  52. ^ Питер Мороу: Карл В. В: Lexikon des Mittelalters (LexMA). Том 5. Artemis & Winkler, Мюнхен/Цюрих, 1991, ISBN 3-7608-8905-0 , Sp. 971–974. 
  53. ^ Питер Морау: Zur Mittelpunktsfunktion Prags im Zeitalter Karls IV. В: Клаус Детлев Гротузен, Клаус Цернак (ред.): Europa slavica – Europa orientalis. Festschrift Герберта Лудата. Берлин 1980, с. 445–489, здесь: с. 473.
  54. ^ Питер Морау: Grundzüge einer Kanzleigeschichte Kaiser Karls IV. В: Zeitschrift für historische Forschung. Том 12, 1985 г., с. 11–42.
  55. ^ Питер Мороу: Gelehrte Juristen im Dienst der deutschen Könige des späten Mittelalters. В: Роман Шнур (ред.): Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des Modernen Staates. Берлин 1986, с. 77–147.
  56. ^ Фридрих Баттенберг: Gerichtsschreiberamt und Kanzlei am Reichhofgericht 1235–1451. Кёльн и др. в 1974 году.
  57. ^ Дж. Фридрих Баттенберг: Питер Морау и умереть Rechtsgeschichte des Römisch-Deutsch Reichs. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 133–145, здесь: с. 136 ф.
  58. ^ Питер Морау: Noch einmal zum königlichen Hofgericht im deutschen Spätmittelalter. В: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, том 123, 1975, с. 103–114, здесь: с. 103 и далее. и 110.
  59. ^ Питер Мороу: Versuch über die Entstehung des Reichstags. В: Герман Вебер (ред.): Politische Ordnungen und soziale Kräfte im Alten Reich. Висбаден 1980, с. 1–36, здесь: с. 6 и 33.
  60. ^ Питер Мороу: Versuch über die Entstehung des Reichstags. В: Герман Вебер (ред.): Politische Ordnungen und soziale Kräfte im Alten Reich. Висбаден 1980, с. 1–36, здесь: с. 5.
  61. ^ Томас Майкл Мартин: Auf dem Weg zum Reichstag. Studien zum Wandel der deutschen Zentralgewalt 1314–1410. Геттинген 1993, с. 120 и 137 (Цифровая копия).
  62. ^ Карл-Хайнц Шписс: Einführung. В: Кордула Нольте, Карл-Хайнц Шписс, Ральф-Гуннар Верлих (ред.): Принципы. Dynastien und Höfe im späten Mittelalter. Штутгарт 2002, с. 9–16, здесь: с. 10. Erwähnt sei hier nur Peter Moraw: Die kurfürstliche Politik der Pfalzgrafschaft im Spätmittelalter, vornehmlich im späten 14. und im frühen 15. Jahrhundert. В: Jahrbuch für Westdeutsche Landesgeschichte, том 9, 1983, с. 75–97.
  63. ^ Стефан Зельцер: Überlegungen zur Optik des Reichstags. Kleidung und Heraldik fürstlicher Besucher auf spätmittelalterlichen Reichsversammlungen. В: Йорг Пельтцер, Джеральд Шведлер, Пауль Тёбельманн (ред.): Politische Versammlungen und ihre Rituale. Repräsentationformen und Entscheidungsprozesse des Reichs und der Kirche im späten Mittelalter. Остфильдерн, 2009, с. 247–262, здесь: с. 259 (онлайн).
  64. ^ Питер Морау: Zur Einführung. В: Дерс. (Ред.): Deutscher Königshof, Hoftag und Reichstag im späteren Mittelalter. Штутгарт 2002, с. VII–X, здесь: с. VII. (цифровая копия).
  65. ^ Питер Морау: Über den Hof Kaiser Karls IV. В: Дерс. (Ред.): Deutscher Königshof, Hoftag und Reichstag im späteren Mittelalter. Штутгарт 2002, с. 77–103, здесь: 78 (цифровая копия). См. обсуждение Томаса Эртля в: Zeitschrift für Historische Forschung 31, 2004, с. 272–273.
  66. ^ Стефан Вайнфуртер: Standorte der Mediävistik. Der Konstanzer Arbeitskreis im Spiegel seiner Tagungen. В: Питер Морау, Рудольф Шиффер (ред.): Die deutschsprachige Mediävistik im 20. Jahrhundert. Остфильдерн 2005, с. 9–38, здесь: с. 34 ф. (цифровая копия)
  67. ^ Питер Мороу: Философский Факультет. В: Университет Гейдельберга. Geschichte und Gegenwart 1386–1961. Гейдельберг 1961, с. 36–47.
  68. ^ Питер Мороу: Комментарии Zusammenfassender. В: Райнер К. Швингес (ред.): Examen, Titel, Promotionen. Академические и государственные квалификации от 13. до 21. Jahrhundert. Базель 2007, с. 769–788.
  69. ^ Verzeichnis universitätsgeschichtlicher Qualifikationsarbeiten von «Schülern» Питера Моравса. В: Gesammelte Beiträge zur Deutschen und Europäischen Universitätsgeschichte. Strukturen – Personen – Entwicklungen. Лейден и др. др. 2008, с. 607–608.
  70. ^ См. например Генрих Денифле : Die Entstehung der Universitäten des Mittelalters bis 1400. Берлин, 1885 г.
  71. ^ Питер Мороу, Теодор Карст: Die Universität Heidelberg und Neustadt an der Haardt. Шпейер 1963.
  72. ^ Маттиас Аше: Питер Морау и смерть Anfänge der deutschen Forschungen zur Sozialgeschichte der Universität. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 209–220, здесь: с. 210.
  73. ^ Питер Мороу: Zur Sozialgeschichte der deutschen Universität im späten Mittelalter. В: Gißener Universitätsblätter. Том 8/2, 1975, с. 44–60, здесь: с. 53 ф.
  74. ^ См. обсуждение Бернхарта Йэнига в: Blätter für deutsche Landesgeschichte. Том 128, 1992 г., с. 950–951 (онлайн).
  75. ^ Питер Мороу: Aspecte und Dimensionen älterer deutscher Universitätsgeschichte. В: Питер Мороу, Volker Press (ред.): Academia Gissensis. Beiträge zur älteren Gießener Universitätsgeschichte. Марбург 1982, с. 1–43.
  76. ^ Питер Мороу: Гейдельберг. Universität, Hof und Stadt im ausgehenden Mittelalter. В: Бернд Мёллер, Ханс Пацке и Карл Штакманн (ред.): Studien zum städtischen Bildungswesen. Göttingen 1983, S. 524–552, здесь: с. 525.
  77. ^ Питер Мороу: Die Universität Prag im Mittelalter. В: Die Universität zu Prag. Мюнхен 1986, с. 9–134.
  78. ^ Питер Морау: Die Juristenuniversität в Праге (1372–1419), verfassungs- und sozialgeschichtlich betrachtet. В: Йоханнес Фрид (ред.): Schulen und Studium im sozialen Wandel des hohen und späten Mittelalters. Зигмаринген 1986, с. 439–486 (онлайн).
  79. ^ Реперториум Academicum Germanicum
  80. ^ Питер Мороу: Гейдельберг. Universität, Hof und Stadt im ausgehenden Mittelalter. В: Бернд Мёллер (ред.): Studien zum städtischen Bildungswesen. Геттинген 1983, с. 524–552; Ders.: Die wirtschaftlichen Grundlagen der Universität Heidelberg: Mittelalterliche Fundierung und staatliche Finanzierung. В: Die Geschichte der Universität Heidelberg. Выбор в зимнем семестре 1985/86 года. Гейдельберг 1986, с. 69–89; Ders.: Die hohe Schule в Кракау, 1400 г. В: Йоханнес Хельмрат (ред.): Studien zum 15. Jahrhundert. Фестиваль Эриха Мойтена. Мюнхен 1994, с. 521–539.
  81. ^ Кристиан Гессен: Das Repertorium Academicum Germanicum (RAG). Perspectiven zur Erforschung der Gelehrten, ihrer Netzwerke und ihres Wirkens im Alten Reich (1250–1550). В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 53–64, здесь: с. 56.
  82. ^ См. обзоры Вольфганга Мюллера в: Freiburger Diözesanarchiv. Том 84, 1964 г., с. 441 ф.; Дер Вормсгау 6, 1963/1964, с. 107 ф.; Вольфганг Мец в: Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters. Том 21, 1965 г., с. 330 (онлайн); Клаус Конрад в: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Том 52, 1965, с. 395 ф.; Курт-Ульрих Йешке в: Zeitschrift für Kirchengeschichte 77, 1966, стр. 380–388; Хельмут Гензике в: Archivalische Zeitschrift. Том 62, 1966 г., с. 226; Алоис Герлих в: Geschichtliche Landeskunde 3, 1966, с. 245–247; Франц-Йозеф Хейен в: Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte. Том 16, 1966, с. 348 ф.; Мейнрад Шааб в: Руперто-Карола. Zeitschrift der Vereinigung der Freunde der Studentenschaft der Universität Heidelberg Jg. 19, том 41, 1967, с. 374–377; Людвиг Клемм в: Jahrbuch der Hessischen kirchengeschichtlichen Vereinigung. Том 17, 1967, с. 294; Урсмар Энгельманн в: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins. Том 114, 1966, с. 403.
  83. ^ Питер Морау: Das Stift St. Fabian в Хорнбахе (Пфальц). В: Archiv für mittelrheinische Kirchengeschichte. Том 16, 1964, с. 110–138.
  84. ^ Питер Морау: Ein Gedanke zur Patrozinienforschung. В: Archiv für mittelrheinische Kirchengeschichte. Том 17, 1965, с. 9–26, здесь: с. 22 ф.
  85. ^ Энно Бюнц: «Begegnung von Kirche und Welt» - Питер Морау и умереть Erforschung des weltlichen Kollegiatstifts. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 251–267, здесь: с. 256.
  86. ^ Питер Морау: Hessische Stiftskirchen im Mittelalter. В: Archiv für Diplomatik, том 23, 1977, с. 426–458; Питер Морау: Сверхтипология, хронология и география Stiftskirche im deutschen Mittelalter. В: Untersuchungen zu Kloster und Stift. Геттинген 1980, с. 9–37.
  87. ^ Питер Мороу: Сверхтипология, хронология и география Stiftskirche im deutschen Mittelalter. В: Untersuchungen zu Kloster und Stift. Геттинген 1980, с. 9–37, здесь: с. 16.
  88. ^ Питер Мороу: Сверхтипология, хронология и география Stiftskirche im deutschen Mittelalter. В: Untersuchungen zu Kloster und Stift. Геттинген 1980, с. 9–37, здесь: с. 11.
  89. ^ Питер Мороу: Сверхтипология, хронология и география Stiftskirche im deutschen Mittelalter. В: Untersuchungen zu Kloster und Stift. Геттинген 1980, с. 9–37, здесь: с. 31 ф.
  90. ^ Ключевое слово Leitfossil см. в Peter Moraw: Stiftskirchen im deutschen Sprachraum. Forschungsstand и Forschungshoffnungen. В: Зёнке Лоренц, Оливер Оге (ред.): Die Stiftskirche в Südwestdeutschland. Aufgaben und Perspectiven der Forschung. Лейнфельден-Эхтердинген 2003, с. 55–71, здесь: с. 71.
  91. ^ Питер Мороу: Сверхтипология, хронология и география Stiftskirche im deutschen Mittelalter. В: Untersuchungen zu Kloster und Stift. Геттинген 1980, с. 9–37, здесь: с. 34 ф. Энно Бюнц: «Begegnung von Kirche und Welt» – Питер Морау и die Erforschung des weltlichen Kollegiatstifts. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 251–267, здесь: стр. 254.
  92. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: с. 229.
  93. ^ Питер Морау: Franken als königsnahe Landschaft im späten Mittelalter. В: Blätter für deutsche Landesgeschichte. Том 112, 1976 г., с. 123–138, здесь: с. 124 (цифровая копия). См. также Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: стр. 231.
  94. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: с. 232.
  95. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: с. 248.
  96. ^ Питер Морау: Hessen und das deutsche Königtum im späten Mittelalter. В: Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte. Том 26, 1976 г., с. 43–95.
  97. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: с. 244.
  98. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: с. 244.
  99. ^ Кристин Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Affalterbach 2016, S. 221–249, здесь: с. 245.
  100. ^ Питер Мороу: Vorbedingungen und bewegende Kräfte der älteren hessischen Geschichte. В: Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte. Том 47, 1997 г., с. 1–7. См. список Кристины Рейнле: Landesgeschichte und Reichsgeschichte als komplementäre Perspektiven auf die deutsche Geschichte. В: Умирает. (Ред.): Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 221–249, здесь: с. 245.
  101. ^ Бернд Шнайдмюллер: Konsens – Territorialisierung – Eigennutz. Vom Umgang mit spätmittelalterlicher Geschichte. В: Frühmittelalterliche Studien. Том 39, 2005 г., с. 225–246, здесь: с. 239; Бернд Шнайдмюллер: Питер Морау – Фон Гейдельберга zur Zeitschrift für Historische Forschung. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 65–77, здесь: с. 68; Барбара Столлберг-Рилингер: Das Alteuropa-Konzept в «Zeitschrift für historische Forschung». В: Кристиан Язер, Уте Лотц-Хойманн, Маттиас Полиг (ред.): Альтеуропа – Передняя модерн – Neue Zeit (1200–1800). Берлин 2012, с. 47–58, здесь: с. 49.
  102. ^ Zeitschrift für Historische Forschung. Том 1, 1974, с. 181–182.
  103. ^ Питер Мороу, Volker Press: Проблемы социального и Verfassungsgeschichte des Heiligen Römischen Reiches im späten Mittelalter und der Frühen Neuzeit, 13. – 18. Jahrhundert. В: Zeitschrift für Historische Forschung. Том 2, 1975, с. 95–108.
  104. ^ Йоханнес Куниш: Nachruf auf Peter Moraw. В: Zeitschrift für Historische Forschung. Том 40, 2013 г., с. 181–182, здесь: с. 181.
  105. ^ Питер Мороу: Была ли война в Residenz im deutschen Spätmittelalter? В: Zeitschrift für Historische Forschung. Бд. 18, 1991, с. 461–468, здесь: с. 461.
  106. ^ Андреас Бирер: Курия недостаточна. Vergangene, aktuelle und zukünftige Wege der Erforschung von Höfen im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit. В: Zeitschrift für historische Forschung. Том 35, 2008 г., с. 235–272, здесь: с. 242.
  107. ^ Питер Морау: Рупрехт фон дер Пфальц (1400–10). В: Вернер Паравичини (ред.): Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Ein dynastisch-topographisches Handbuch , Том 1: Dynastien und Höfe. Остфильдерн 2003, с. 319–322.
  108. ^ Томас Зотц: Питер Морау и дер Konstanzer Arbeitskreis. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 43–51, здесь: с. 47.
  109. ^ См. обзоры Эллен Виддер в: Deutsches Archiv für die Erforschung des Mittelalters. Том 61, 2005 г., с. 208–209 (онлайн); Кордула Нольте в: Zeitschrift für Historische Forschung. Бд. 32, 2005, С. 279–281; Иммо Эберль в: Schweizerische Zeitschrift für Geschichte. 54, 2004, с. 341–342 (онлайн).
  110. ^ Томас Зотц: Питер Морау и дер Konstanzer Arbeitskreis. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 43–51, здесь: с. 48.
  111. ^ См. обзоры Ганса-Вернера Гетца в: Das Mittelalter. Том 11, 2006 г., с. 199–200; Иммо Эберль в: Schweizerische Zeitschrift für Geschichte. Том 56, 2006 г., с. 494–495 (онлайн); Иоахим Шнайдер в: sehepunkte 7, 2007, № 4 [15. Апрель 2007 г.], (онлайн).
  112. ^ Питер Морау: Kontinuität und später Wandel: Bemerkungen zur deutschen und deutschsprachigen Mediävistik 1945–1970/75. В: Питер Морау, Рудольф Шиффер (ред.): Die deutschsprachige Mediävistik im 20. Jahrhundert. Остфильдерн 2005, с. 103–138 (онлайн).
  113. ^ Томас Зотц: Питер Морау и дер Konstanzer Arbeitskreis. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 43–51, здесь: с. 50.
  114. ^ Пауль-Иоахим Хейниг: «Mittelfristig sollten alle RI-Dateien verknüpft sein, so dass man neue Fragen stellen kann». Die konzeptionelle Bedeutung der «Regesta Imperii» для Питера Морава. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 19–31, здесь: с. 25.
  115. ^ Пауль-Иоахим Хейниг: «Mittelfristig sollten alle RI-Dateien verknüpft sein, so dass man neue Fragen stellen kann». Die konzeptionelle Bedeutung der «Regesta Imperii» для Питера Морава. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах, 2016, стр. 19–31, здесь: с. 26.
  116. ^ Ehrendoktorwürde für Historiker профессора Питера Морау. Информационный бюллетень. В: Informationsdienst Wissenschaft , 30 июня 1999 г.
  117. ^ Бернд Шнайдмюллер: Konsens – Territorialisierung – Eigennutz. Vom Umgang mit spätmittelalterlicher Geschichte. В: Frühmittelalterliche Studien 39 (2005), с. 225–246, здесь с. 232.
  118. ^ Ханс-Вернер Гетц: Moderne Mediävistik. Стенд и перспективы Mittelalterforschung. Дармштадт 1999, с. 176; Кордула Нольте: Familie, Hof und Herrschaft. Das verwandtschaftliche Beziehungs- und Kommunikationsnetz der Reichsfürsten am Beispiel der Markgrafen von Brandenburg-Ansbach (1440–1530). Остфильдерн 2005, с. 30 (онлайн).
  119. ^ Сабина Веферс: Политическая система кайзера Зигмундса. Штутгарт, 1989 г. См. также Сабина Веферс: Das Primat der Außenpolitik. Политическая система Рейха в 15. Ярхундерт. Берлин 2013.
  120. ^ Пауль-Иоахим Хейниг: Кайзер Фридрих III. (1440–1493). Хоф, Regierung und Politik. 3 тома. Бёлау, Кёльн и др. в 1997 году.
  121. ^ Райнер Кристоф Швингес: Deutsche Universitätsbesucher im 14 и 15. Jahrhundert. Studien zur Sozialgeschichte des Alten Reiches. Штутгарт 1986.
  122. ^ Пауль-Иоахим Хейниг: Кайзер Фридрих III. (1440–1493). Hof, Regierung, Politik. Том 1, Кельн, 1997, с. 3; Кристиан Хайнемейер: Zwischen Reich und Region im Spätmittelalter. Управление и политическая сеть кайзера Фридриха III. и курфюрст Альбрехт Ахиллес фон Бранденбург. Берлин 2016, с. 26.
  123. ^ Кирстен О. Фрилинг: Sehen und gesehen werden: Kleidung an Fürstenhöfen an der Schwelle vom Mittelalter zur Neuzeit (ок. 1450–1530). Остфильдерн 2013, с. 10 (онлайн).
  124. ^ Габриэль Цайлингер: Anwesenheit und Abwesenheit. Hoffeste, Kriege und die «Verdichtung» des Reichs im 15. Jahrhundert. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 165–176.
  125. ^ Майкл Боргольте: Die mittelalterliche Kirche. Мюнхен 1992, с. 111.
  126. ^ Герхард Фуке: Das Speyerer Domkapitel im späten Mittelalter (ок. 1350–1540). Adlige Freundschaft, fürstliche Patronage und päpstliche Klientel. Том 1, Майнц, 1987, с. 15.
  127. ^ Герхард Фуке: Das Speyerer Domkapitel im späten Mittelalter (ок. 1350–1540). Adlige Freundschaft, fürstliche Patronage und päpstliche Klientel. Том 1, Майнц, 1987, с. 27.
  128. ^ Оливер Ож: Stiftsbiographien. Die Kleriker des Stuttgarter Heilig-Kreuz-Stifts (1250–1552). Лейнфельден-Эхтердинген 2002, с. 28–37.
  129. ^ Герберт: Зелински: Der Reichsepiskopat in spätottonischer und salischer Zeit (1002–1125). Часть I. Штутгарт 1984, см. Михаэль Боргольте: Die mittelalterliche Kirche. Мюнхен 1992, с. 111.
  130. ^ Майкл Боргольте: Stiftungen des Mittelalters im Spannungsfeld von Herrschaft und Genossenschaft. В: Дитер Геуних, Отто Герхард Эксле (ред.): Memoria in der Gesellschaft des Mittelalters. Göttingen 1994, S. 266–285, здесь: с. 274.
  131. ^ Гай П. Маршал: Das Stadtstift. Einige Überlegungen zu einem kirchengeschichtlichen Aspect der vergleichenden Städtegeschichte. В: Zeitschrift für historische Forschung. Том 9, 1982 г., с. 461–473, здесь. п. 461.
  132. ^ Майкл Норт: Рейх и Рейхстаг в 16 лет. Ярхундерт. Der Blick aus der angeblichen Reichsferne. В книге Максимилиана Ланциннера, Арно Штромейера (ред.): Der Reichstag 1486–1613. Коммуникация – Wahrnehmung – Öffentlichkeit. Геттинген 2006, с. 221–236, здесь: с. 221–223.
  133. ^ Malte Prietzel: Das Heilige Römische Reich im Spätmittelalter. Дармштадт 2004, с. 13; Карл-Фридрих Кригер: Кениг, Рейх и рейхсреформа в Spätmittelalter. Мюнхен 1992, с. 2.
  134. ^ Поль-Иоахим Хейниг: Sein und Bewusstsein. Aspecte reichsfürstlicher Entregionalisierung am. Конец Миттелальтеров. В: Оливер Оге (ред.): König, Reich und Fürsten im Mittelalter. Abschlusstagung des Greifswalder «Principes-Projekts». Фестиваль Карла-Хайнца Шписа. Штутгарт 2017, с. 387–406.
  135. ^ Кристиан Хайнемейер: Zwischen Reich und Region im Spätmittelalter. Управление и политическая сеть кайзера Фридриха III. и курфюрст Альбрехт Ахиллес фон Бранденбург. Берлин 2016, с. 600.
  136. ^ Оливер Оге: Die Ostseeregion als Innovationsraum im Mittelalter – Vier Beobachtungen zu einem angezeigten Perspektivenwechsel. В: Йохен Бургторф, Кристиан Хоффарт, Себастьян Кубон (ред.): Von Hamburg nach Java. Studien zur mittelalterlichen, neuen und digitalen Geschichte. Геттинген 2020, с. 93–114, здесь: с. 99 и 113.
  137. ^ Бернд Шнайдмюллер: Рупрехт 1410–2010. Дер Кениг из Гейдельберга. В: Гейдельберг. Jahrbuch zur Geschichte der Stadt. Том. 15, 2011, с. 51–65 (онлайн). Оливер Оге: König Ruprecht – Versuch einer Bilanz oder: Wie erfolgreich muss ein mittelalterlicher König sein? В: Йорг Пельтцер, Бернд Шнайдмюллер, Стефан Вайнфуртер, Альфред Вичорек (ред.): Die Wittelsbacher und die Kurpfalz im Mittelalter. Eine Erfolgsgeschichte? Регенсбург 2013, с. 169–190.
  138. ^ Обзор Хайнца Томаса в: Historische Zeitschrift 261, 1995, стр. 897–900.
  139. ^ Оливер Оге: König Ruprecht – Versuch einer Bilanz oder: Wie erfolgreich muss ein mittelalterlicher König sein? В: Йорг Пельтцер, Бернд Шнайдмюллер, Стефан Вайнфуртер, Альфред Вичорек (ред.): Die Wittelsbacher und die Kurpfalz im Mittelalter. Eine Erfolgsgeschichte? Регенсбург 2013, с. 169–190; Оливер Оге: Handlungsspielräume fürstlicher Politik im Mittelalter. Der südliche Ostseeraum von der Mitte des 12. Jahrhunderts bis in die frühe Reformationszeit. Остфильдерн 2009, с. 356 (онлайн); Оливер Оге: Der Dynastische Heiratsmarkt einer umkämpften Region. В: Zeitschrift der Gesellschaft für Schleswig-Holsteinische Geschichte. Том. 138, 2013, с. 7–31; Оливер Оге: Zu den Handlungsspielräumen »kleiner« Fürsten. Ein neues Forschungsdesign am Beispiele der Herzöge von Pommern-Stolp (1372–1459). В: Zeitschrift für Historische Forschung. Том. 40, 2013, с. 183–226.
  140. ^ Оливер Оге: Kleine Könige und Mindermächtige Fürsten? Питер Морау и «старший» феномен Herrschaft im Spätmittelalter. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Peter Moraws auf die deutsche Mediävistik Affalterbach 2016, стр. 147–163, здесь: с. 158.
  141. ^ См. например, обсуждение работы Александра Пачовского в: Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters. Том. 45, 1989, с. 688–689 (онлайн); Михаэль Боргольте : Sozialgeschichte des Mittelalters. Eine Forschungsbilanz nach der deutschen Einheit. Мюнхен, 1996, с. 163.
  142. ^ Оливер Оге: Handlungsspielräume fürstlicher Politik im Mittelalter. Der südliche Ostseeraum von der Mitte des 12. Jahrhunderts bis in die frühe Reformationszeit. Остфильдерн 2009, с. 356 (онлайн).
  143. ^ Георг Шмидт: «Gestaltete Verdichtung» – sechs Thisen. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 177–185, здесь: с. 181.
  144. ^ Кристин Рейнле: Нахруф Питер Морау (* 31 августа 1935 г.; † 8 апреля 2013 г.). В: Blätter für deutsche Landesgeschichte , Том 149, 2013, стр. 551–554, здесь: с. 552.
  145. ^ Петр Эльбл: Personenforschung zum Hof ​​Kaiser Sigismunds am Beispiel der böhmischen Höflinge und Parteigänger Sigismunds. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 187–208, здесь: с. 188. Образец: Ян Хиршбигель: Hof als soziales System. В: Рейнхард Буц, Ян Хиршбигель, Дитмар Уилловейт (ред.): Hof und Theorie. Аннахерунген и исторический феномен. Кёльн и др. др. 2004, с. 43–54; Хольгер Крузе: Der burgundische Hof als soziales Netz. Франция 29, 2002, с. 229–252 (онлайн).
  146. ^ Хорст Карл: Identische Akteure - unterschiedliche Kommunikationsprofile. Швебская Бундестагия и Рейхстадия в эпоху Максимилиана I. в Верглейхе. В: Максимилиан Ланциннер, Арно Штромейер (ред.): Der Reichstag 1486–1613. Геттинген 2006, с. 29–54, здесь: с. 29.
  147. ^ Габриэле Аннас: Хофтаг – Gemeiner Tag – Рейхстаг. Studien zur strukturellen Entwicklung deutscher Reichsversammlungen des späten Mittelalters (1349–1471). 2 тома, Геттинген, 2004 г.; Томас Майкл Мартин: Auf dem Weg zum Reichstag. Studien zum Wandel der deutschen Zentralgewalt 1314–1410. Геттинген, 1993 г. (цифровая копия).
  148. ^ Томас Майкл Мартин: Auf dem Weg zum Reichstag. Studien zum Wandel der deutschen Zentralgewalt 1314–1410. Геттинген, 1993 г. (цифровая копия).
  149. ^ См. Йорг Пельтцер: Das Reich ordnen: Wer sitzt wo auf den Hoftagen des 13. и 14. Jahrhunderts? В: Йорг Пельтцер, Джеральд Шведлер, Пауль Тёбельманн (ред.): Politische Versammlungen und ihre Rituale. Repräsentationformen und Entscheidungsprozesse des Reichs und der Kirche im späten Mittelalter. Остфильдерн, 2009, с. 93–111, здесь: с. 93 ф. (онлайн).
  150. ^ Райнер Кристоф Швингес: Studenten und Gelehrte. Studien zur Sozial- und Kulturgeschichte deutscher Universitäten im Mittelalter. Лейден и др. Аль 2008.
  151. ^ Сильвия Палечек: Die Permanente Erfindung einer Tradition. Тюбингенский университет в Кайзеррайхе и Веймарской республике. Штутгарт 2001.
  152. ^ Мариан Фюссель: Gelehrtenkultur alssymbolische Praxis. Звонок, ритуал и конфликт в университете Frühen Neuzeit. Дармштадт 2006.
  153. ^ Свантье Пиотровски: Sozialgeschichte der Kieler Professorenschaft 1665–1815. Gelehrtenbiographien im Spannungsfeld zwischen wissenschaftlicher Qualifikation und sozialen Verflechtungen. Киль 2020, с. 19 ф.
  154. ^ Маттиас Аше: Питер Морау и смерть Anfänge der deutschen Forschungen zur Sozialgeschichte der Universität. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 209–220, здесь: с. 219 ф.
  155. ^ Питер Морау: Gesammelte Beiträge zur Deutschen und Europäischen Universitätsgeschichte. Strukturen – Personen – Entwicklungen. Лейден и др. al 2008. См. обзоры Рольфа Лютцельшваба в: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. Том. 57, 2009, с. 939–941; Энно Бюнц в: Neues Archiv für sächsische Geschichte. Том. 79, 2008, с. 292–294.
  156. ^ Кристина Рейнле: Stand und Perspectiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016.
  157. ^ Бернд Шнайдмюллер: Питер Морау - Фон Гейдельберга zur Zeitschrift für Historische Forschung. В: Кристин Рейнле (ред.): Stand und Perspektiven der Sozial- und Verfassungsgeschichte zum römisch-deutschen Reich. Der Forschungseinfluss Питер Моравс в немецкой медиавистике. Аффальтербах 2016, с. 65–77, здесь: с. 76.
  158. ^ Барбара Столлберг-Рилингер: Das Alteuropa-Konzept в «Zeitschrift für historische Forschung». В: Кристиан Язер, Уте Лотц-Хойманн, Матиас Полиг (Hrsg.): Альтеуропа – Передняя модерн – Neue Zeit (1200–1800). Берлин 2012, с. 47–58.

Внешние ссылки

Библиография

Представления

Некрологии