stringtranslate.com

Журналистский скандал

Журналистские скандалы — это громкие инциденты или действия, преднамеренные или случайные, которые противоречат общепринятой этике и стандартам журналистики или иным образом нарушают «идеальную» миссию журналистики : точно и справедливо освещать новостные события и проблемы. [1]

Как расследовательское и репортажное лицо СМИ, журналисты обычно должны следовать различным журналистским стандартам . Они могут быть письменными и кодифицированными или обычными ожиданиями. Типичные стандарты включают ссылки на честность , избегание журналистской предвзятости , демонстрацию ответственности , достижение надлежащего баланса между конфиденциальностью и общественными интересами , избегание финансового или романтического [2] конфликта интересов и выбор этических средств получения информации. Штрафы могут различаться, но, как известно, включают перевод на другую работу в той же компании. [3]

Журналистские скандалы — это публичные скандалы, возникающие из-за инцидентов, когда, по мнению какой-либо стороны, эти стандарты были существенно нарушены. В большинстве журналистских скандалов имеют место преднамеренные или случайные действия, которые противоречат общепринятой этике и стандартам журналистики или иным образом нарушают «идеальную» миссию журналистики : точно и справедливо сообщать о новостных событиях и проблемах.

Общие характеристики

Журналистские скандалы включают в себя: плагиат , фальсификацию и упущение информации; действия, нарушающие закон или этические правила; изменение или постановку документируемого события; или допущение существенных ошибок в отчетах или исследованиях, результаты которых приводят к клеветническим или порочащим заявлениям.

Все журналистские скандалы имеют общий фактор: они ставят под сомнение честность и правдивость журналистики . Эти скандалы переключают внимание общественности и контроль на сами СМИ. Поскольку доверие является главной валютой журналистики, многие информационные агентства и средства массовой информации имеют строгие кодексы поведения и обеспечивают их соблюдение, а также используют несколько уровней редакционного надзора, чтобы выявлять проблемы до того, как истории будут распространены.

Однако в некоторых случаях расследования позже показали, что давно установленные журналистские сдержки и противовесы в редакциях дали сбой. В некоторых случаях старшие редакторы не смогли обнаружить предвзятость, клевету или фальсификацию, вставленную в историю репортером. В других случаях сдержки и противовесы были упущены в спешке, чтобы доставить важную, «срочную» новость в печать (или в эфир). Более того, во многих случаях клеветы и оскорбления издание имело бы полную поддержку редакционного надзора в случае желтой журналистики.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Вишвендра, г-н Анант Чаухан (2021-09-11). Глобальные тенденции в области медиа и коммуникаций. KK Publications.
  2. ^ ДЖО ПОМПЕО (28 июня 2018 г.). ««КАЖДАЯ КОСТЬ В МОЕМ ТЕЛЕ ХОЧЕТ ЗАЩИТИТЬ ЭЛИ УОТКИНСА»: СЕКС, СВОБОДА ПРЕССЫ И СЛОЖНОЕ ДЕЛО РЕПОРТЕРА TIMES». Vanity Fair . Получено 6 июля 2018 г. . [С]отрудники, у которых развиваются близкие отношения с людьми, которые могут фигурировать в освещении, которое они предоставляют, редактируют, упаковывают или контролируют, должны сообщать об этих отношениях редактору стандартов, заместителю управляющего редактора по администрированию новостей или заместителю редактора редакционной страницы. В некоторых случаях никаких дальнейших действий может не потребоваться. Но в других случаях сотрудникам, возможно, придется отказаться от определенного освещения. А в других случаях может потребоваться изменить задания или темы. В некоторых случаях сотруднику, возможно, придется перейти в другой отдел — скажем, из отдела деловых и финансовых новостей в отдел культуры — чтобы избежать видимости конфликта.
  3. ^ Элахе Изади; Пол Фархи (18 декабря 2020 г.). «The New York Times не смогла проверить заявления ИГИЛ в своем подкасте «Халифат». Теперь она возвращает престижную награду». The Washington Post . Получено 8 января 2021 г. . Как и Каллимачи, другие журналисты Times были переведены на другую работу, а не уволены, когда их работа или поведение были поставлены под сомнение. Заместитель редактора редакционной страницы Джеймс Дао был переведен на другую работу после шумихи вокруг публикации статьи Коттона, как и Гленн Траш, бывший репортер Times в Белом доме, которого отстранили от работы в 2017 году после того, как возникли обвинения в неправомерном поведении, когда он работал на Politico. Али Уоткинс, которая освещала национальную безопасность для Times, получила новое задание в 2018 году после того, как она раскрыла, что у нее были романтические отношения с сотрудником сенатского комитета по разведке, имеющим доступ к конфиденциальным данным разведки.