Moore v. Texas , 137 S. Ct. 1039 (2017), является решением Верховного суда США о смертной казни и интеллектуальной инвалидности . Суд постановил, что современные клинические стандарты определяют, что такое интеллектуальная инвалидность, и постановил, что даже более мягкие формы интеллектуальной инвалидности могут помешать человеку быть приговоренным к смертной казни из-зазапрета Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания . Дело прояснило два более ранних дела, Atkins v. Virginia (2002) и Hall v. Florida (2014).
В апреле 1980 года Бобби Джеймс Мур совершил вооруженное ограбление в Хьюстоне, штат Техас . [1] : 788 Он застрелил Джеймса МакКарбла и впоследствии был обвинен в тяжком убийстве — преступлении, караемом смертной казнью . [2] [1] : 788–789 Он был признан виновным присяжными и приговорен к смертной казни; в 2001 году после апелляции он был снова приговорен к смертной казни присяжными. [1] : 789 Он подал апелляцию в 2014 году, и было проведено слушание для определения наличия и масштаба его интеллектуальной инвалидности; его IQ составлял чуть более 70, и суд рекомендовал либо отменить его смертный приговор, либо заменить его пожизненным заключением. [1] : 789 Техасский апелляционный уголовный суд (CCA) вместо этого подтвердил его смертный приговор на основании факторов, изложенных в Ex parte Briseno . [A] [1] : 789–790
В деле Ford v. Wainwright , 477 US 399 (1986), Верховный суд признал недействительным применение смертной казни к лицам, считающимся невменяемыми . [1] : 785 Шестнадцать лет спустя, в деле Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002), Верховный суд постановил, что Восьмая поправка запрещает применение смертной казни к лицам с ограниченными интеллектуальными возможностями. [3] : 1033 В этом случае они постановили, что это является жестоким и необычным наказанием , и это позволило отдельным штатам определять интеллектуальную инвалидность. [3] : 1066 Штаты в основном полагались на определения, предоставленные Американской психологической ассоциацией и Американской ассоциацией по интеллектуальным и развивающимся нарушениям , которые, как правило, требовали для установления интеллектуальной инвалидности: что у человека имеется измеримый дефицит интеллекта; что этот дефицит ухудшает определенные виды социальной жизни; и что дефицит возник до наступления взрослой жизни. [3] : 1036–1037
В 2014 году суд признал недействительными жесткие схемы отсечения для определения нарушений интеллекта в деле Холл против Флориды , 572 US 701. [3] : 1048 Низшие апелляционные суды разошлись во мнениях относительно значения термина Холл ; один округ постановил, что не существует юридического определения нарушений интеллекта, в то время как другой заявил, что юридическое определение совпадает с клиническим. [3] : 1048
В решении 5–3 судья Рут Бейдер Гинзбург представила мнение суда. [3] : 790 Суд постановил, что факторы Брисено нарушают как Аткинса , так и Холла , и впоследствии, что они нарушают запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. [3] : 790 В частности, он постановил, что IQ 70 не является жестким пороговым значением, и что даже те, у кого IQ чуть выше 70 (как у Мура), также могут быть умственно отсталыми. [3] : 790 Он также постановил, что современные и «преобладающие клинические стандарты» — а не те, что были в 1992 году, когда Техас создал свое определение [4] — являются теми, которые имеют значение при решении вопроса о том, имеет ли обвиняемый право на смертную казнь, и что легкие формы умственной отсталости могут исключить смертный приговор. [3] : 790 Он вернул дело обратно в CCA. [5] : 5
Главный судья Джон Робертс высказал особое мнение, к которому присоединились судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито . [3] : 791 Он заявил, что Техас учитывал «преобладающие клинические стандарты», когда разрабатывал свою схему смертной казни, и что штаты имеют право определять свои собственные схемы для определения интеллектуальной инвалидности. [3] : 791 Он также сказал, что опора суда на клинические стандарты, а не на моральные суждения, противоречит юриспруденции Восьмой поправки. [3] : 791
В 2018 году, находясь под стражей, CCA снова приговорил Мура к смертной казни. [5] : 5 Мур подал апелляцию в Верховный суд, и они отменили решение в заключении per curiam в деле Moore v. Texas II , 139 S. Ct. 666 (2019). [5] : 5 Они постановили, что Мур не имеет права на смертную казнь из-за своей интеллектуальной инвалидности; главный судья Робертс согласился, в то время как судьи Алито, Томас и Горсач не согласились. [5] : 5, 30 [6]
По состоянию на 2021 год смертная казнь все еще применялась в 28 штатах, и 19 из них ссылались на Мур I или Мур II . [5] : 31 Некоторые суды четко следовали Муру I и Муру II , а другие — нет. [5] : 92