Мэтью Арнольд (24 декабря 1822 г. – 15 апреля 1888 г.) был английским поэтом и культурным критиком . Он был сыном Томаса Арнольда , директора школы Рагби , и братом Тома Арнольда , профессора литературы, и Уильяма Делафилда Арнольда , романиста и колониального администратора. Его характеризовали как мудрого писателя , писателя, который наказывает и наставляет читателя по современным социальным вопросам. [1] Он также был инспектором школ в течение тридцати пяти лет и поддерживал концепцию регулируемого государством среднего образования. [2]
Он был старшим сыном Томаса Арнольда и его жены Мэри Пенроуз Арнольд, родился 24 декабря 1822 года в Лалхэме-на-Темзе , Миддлсекс. [3] Джон Кебл был крестным отцом Мэтью.
В 1828 году Томас Арнольд был назначен директором школы Рагби , где семья поселилась в том же году. С 1831 года Арнольда обучал его дядя-священник Джон Бакленд в Лалхэме. В 1834 году Арнольды заняли дом отдыха Fox How в Озёрном крае. Там Уильям Вордсворт был соседом и близким другом.
В 1836 году Арнольда отправили в Винчестерский колледж , но в 1837 году он вернулся в школу Рагби. В 1838 году он перешел в шестой класс и попал под непосредственную опеку отца. Он писал стихи для семейного журнала и выигрывал школьные призы. Его призовое стихотворение «Аларик в Риме» было напечатано в Рагби.
В ноябре 1840 года, в возрасте 17 лет, Арнольд поступил в Баллиол-колледж, Оксфорд , где в 1841 году он выиграл открытую стипендию, окончив бакалавриат в 1844 году. [3] [4] Во время учебы в Оксфорде его дружба окрепла с Артуром Хью Клафом , учеником регби, который был одним из любимцев его отца. Он посещал проповеди Джона Генри Ньюмена в университетской церкви Святой Марии Девы, но не присоединился к Оксфордскому движению. После смерти отца в 1842 году Фокс-Хау стал постоянным местом жительства семьи. Его поэма «Кромвель» выиграла премию Newdigate 1843 года . [5] В следующем году он окончил колледж с отличием второй степени по специальности «Literae Humaniores» .
В 1845 году, после короткого перерыва в преподавании в Рагби, Арнольд был избран членом Ориэл-колледжа в Оксфорде. В 1847 году он стал личным секретарем лорда Лэнсдауна , лорда-президента Совета . В 1849 году он опубликовал свою первую книгу стихов « Заблудившийся гуляка ». В 1850 году Вордсворт умер; Арнольд опубликовал свои «Памятные стихи» о старом поэте в журнале Fraser's Magazine.
Желая жениться, но не имея возможности содержать семью на зарплату личного секретаря, Арнольд добивался должности и был назначен в апреле 1851 года одним из инспекторов школ Ее Величества. Два месяца спустя он женился на Фрэнсис Люси, дочери сэра Уильяма Уайтмана , судьи королевской скамьи .
Арнольд часто описывал свои обязанности школьного инспектора как «тяжелую работу», хотя «иногда он признавал пользу регулярной работы». [6] Инспекторство требовало от него, по крайней мере поначалу, постоянных поездок по большей части Англии. Как рассказывал Стефан Коллини в своей книге об Арнольде 1988 года: «Изначально Арнольд отвечал за проверку нонконформистских школ по всей обширной полосе центральной Англии. Он проводил много унылых часов в 1850-х годах в залах ожидания на железной дороге и в гостиницах маленьких городов, и еще больше часов, слушая, как дети декламируют свои уроки, а родители излагают свои жалобы. Но это также означало, что он, один из первых представителей поколения железнодорожной эпохи, объездил большую часть Англии, чем любой другой литератор. Хотя позже его обязанности были ограничены меньшей территорией, Арнольд знал общество провинциальной Англии лучше, чем большинство столичных авторов и политиков того времени». [7]
В 1852 году Арнольд опубликовал свой второй том поэм, Эмпедокл на Этне и другие поэмы . В 1853 году он опубликовал Poems: A New Edition , выборку из двух предыдущих томов, в которую, как известно, не вошла поэма Эмпедокл на Этне , но были добавлены новые поэмы, Sohrab and Rustum и The Scholar Gipsy . В 1854 году вышла Poems: Second Series ; также выборка, в нее вошла новая поэма Balder Dead .
Арнольд был избран профессором поэзии в Оксфорде в 1857 году, и он был первым на этой должности, кто читал лекции на английском языке, а не на латыни. [8] Он был переизбран в 1862 году. «О переводе Гомера» (1861) и первоначальные мысли, которые Арнольд трансформировал в «Культуру и анархию», были среди плодов оксфордских лекций. В 1859 году он совершил первую из трех поездок на континент по поручению парламента для изучения европейских образовательных практик. Он самостоятельно опубликовал «Народное образование Франции» (1861), введение к которому было позже опубликовано под названием «Демократия» (1879). [9]
В 1865 году Арнольд опубликовал Essays in Criticism: First Series . Essays in Criticism: Second Series не будет опубликован до ноября 1888 года, вскоре после его смерти. В 1866 году он опубликовал Thyrsis , свою элегию Клафу, который умер в 1861 году. Culture and Anarchy , главная работа Арнольда по социальной критике (и одна из немногих его прозаических работ, которые в настоящее время печатаются), была опубликована в 1869 году. Literature and Dogma , главная работа Арнольда по религиозной критике, появилась в 1873 году. В 1883 и 1884 годах Арнольд совершил поездку по Соединенным Штатам и Канаде [10], читая лекции об образовании, демократии и Ральфе Уолдо Эмерсоне . Он был избран иностранным почетным членом Американской академии искусств и наук в 1883 году . [11] В 1886 году он ушел со школьной инспекции и совершил еще одну поездку в Америку. Издание «Стихотворений Мэтью Арнольда» с предисловием А. К. Бенсона и иллюстрациями Генри Осповата было опубликовано в 1900 году Джоном Лейном . [12]
Арнольд внезапно умер в 1888 году от сердечной недостаточности во время бега навстречу трамваю, который должен был доставить его на Ливерпульскую пристань, чтобы увидеть свою дочь, которая приехала из Соединенных Штатов, куда она переехала после замужества с американцем. Его жена умерла в июне 1901 года. [13]
«Мэтью Арнольд», писал Г. У. Э. Рассел в «Портретах семидесятых» , — «человек мира, полностью свободный от мирского, и человек литературы без малейшего следа педантизма » . [14] Арнольд был известной фигурой в клубе «Атенеум» , частым посетителем ресторанов и гостем в больших загородных домах, обаятельным, любящим рыбалку (но не стрельбу), [15] и живым собеседником, с сознательно культивируемым видом, сочетающим в себе щегольство и олимпийское величие. Он постоянно читал, много и глубоко, а в перерывах между поддержанием себя и своей семьи тихой рутиной школьных проверок заполнял тетрадь за тетрадью размышлениями почти монашеского тона. В своих произведениях он часто сбивал с толку, а иногда и раздражал современников явным противоречием между его учтивой, даже легкомысленной манерой в споре и «высокой серьезностью» его критических взглядов и меланхолической, почти жалобной нотой большей части его поэзии. «Голос, насмешливо шутящий в пустыне», — так описывал его Т. Х. Уоррен . [ необходима цитата ]
Литературная карьера Арнольда — за исключением двух юношеских призовых стихотворений — началась в 1849 году с публикации « Заблудившегося гуляку и других стихотворений» А., которая привлекла мало внимания и была вскоре отозвана. Она содержала, возможно, самую чисто поэтическую поэму Арнольда — «Покинутый водяной». « Эмпедокл на Этне» и другие стихотворения (среди них « Тристрам и Изольда »), опубликованные в 1852 году, имели похожую судьбу. В 1858 году он опубликовал свою трагедию « Меропа» , рассчитанную, как он писал другу, «скорее на то, чтобы достойно объявить о моем назначении профессором, чем на то, чтобы глубоко тронуть нынешнюю расу людей», и в основном замечательную некоторыми экспериментами в необычных — и неудачных — размерах. Арнольда иногда называют третьим великим викторианским поэтом, наряду с Альфредом, лордом Теннисоном и Робертом Браунингом . [16]
Гарольд Блум вторит самохарактеристике Арнольда в его предисловии (как редактора серии) к тому Modern Critical Views об Арнольде: «Арнольд вложил в свою поэзию то, в чем Теннисон и Браунинг едва ли нуждались (но все равно впитывали), — главный ход мысли своего времени». О своей поэзии Блум говорит:
Каковы бы ни были его достижения как критика литературы, общества или религии, его работа как поэта, возможно, не заслуживает той репутации, которую он продолжал поддерживать в двадцатом веке. Арнольд, в своих лучших проявлениях, очень хороший, но весьма производный поэт. ... Как и в случае с Теннисоном, Хопкинсом и Россетти, доминирующим предшественником Арнольда был Китс , но это неприятная загадка, поскольку Арнольд (в отличие от других) заявлял, что не очень восхищается Китсом, в то время как писал свои собственные элегические поэмы в дикции, размере, образной процедуре, которые смущающе близки к Китсу. [17]
Сэр Эдмунд Чемберс отметил, что «при сравнении лучших произведений Мэтью Арнольда и произведений его шести величайших современников... доля произведений, которые сохраняются дольше, у Мэтью Арнольда выше, чем у любого из них». [18] Чемберс оценил поэтическое видение Арнольда по
его простота, ясность и прямолинейность; его буквальность...; умеренное использование золотых слов или притянутых за уши слов, которые становятся еще более эффективными, когда они появляются; избегание инверсий и общая прямота синтаксиса, которая придает полную ценность тонкостям разнообразного ритма и делает его, из всех известных мне стихов, самым легким для чтения вслух. [19]
Его стихотворение 1867 года « Пляж Дувра » изображало кошмарный мир, из которого отступили старые религиозные истины. Иногда его приводят в качестве раннего, если не первого, примера современной чувствительности . В знаменитом предисловии к выбору стихотворений Уильяма Вордсворта Арнольд иронично назвал его «вордсвортианцем». Влияние Вордсворта, как в идеях, так и в стилистике, несомненно в лучших стихах Арнольда. «Пляж Дувра» включен в роман Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» и занимает видное место в романе « Суббота» Иэна Макьюэна . Его цитировали или намекали в различных других контекстах (см. Пляж Дувра ). Генри Джеймс писал, что поэзия Арнольда понравится тем, кто «любит свои удовольствия редко» и любит слышать, как поэт «переводит дыхание». Сюжеты своих поэм он черпал из традиционных или литературных источников, а большую часть романтической меланхолии своих ранних стихотворений — из «Обермана» Сенанкура .
Арнольд остро осознавал свое место в поэзии. В письме к матери в 1869 году он писал:
Мои поэмы представляют, в целом, главное движение ума последней четверти века, и, таким образом, они, вероятно, будут иметь свой день, когда люди начнут осознавать, что это за движение ума, и заинтересуются литературными произведениями, которые его отражают. Можно было бы справедливо утверждать, что у меня меньше поэтического чувства, чем у Теннисона, и меньше интеллектуальной силы и изобилия, чем у Браунинга; однако, поскольку во мне, возможно, больше слияния этих двух, чем у любого из них, и я более регулярно применяю это слияние к основной линии современного развития, я, скорее всего, получу свою очередь, как и они свою. [20]
Стефан Коллини считает это «исключительно откровенной, но не несправедливой самооценкой. ... Поэзия Арнольда продолжает привлекать к себе внимание ученых, отчасти потому, что она, по-видимому, представляет собой поразительное свидетельство нескольких центральных аспектов интеллектуальной истории девятнадцатого века, особенно разложения «Веры» «Сомнением». Ни один поэт, по-видимому, не хотел бы, чтобы последующие века вызывали его просто как исторического свидетеля, но чисто интеллектуальное понимание стихов Арнольда делает их особенно подверженными такому обращению». [21]
Оценивая важность прозаических произведений Арнольда в 1988 году, Стефан Коллини заявил: «По причинам, связанным с нашими собственными культурными интересами, а также с достоинствами его произведений, лучшие из его прозы имеют для нас сегодня такое значение, которое не может сравниться с его поэзией». [22] «Конечно, все еще могут быть некоторые читатели, которые, смутно припоминая «Пляж Дувра» или « Ученого цыгана » из школьных антологий, удивляются, обнаружив, что он «также» писал прозу». [23]
Джордж Уотсон следует за Джорджем Сейнтсбери, разделяя карьеру Арнольда как прозаика на три этапа: 1) ранняя литературная критика, которая начинается с его предисловия к изданию его поэм 1853 года и заканчивается первой серией Essays in Criticism (1865); 2) продолжительный средний период (перекрывающий первую и третью фазы), характеризующийся социальным, политическим и религиозным письмом (примерно 1860–1875); 3) возвращение к литературной критике с выбором и редактированием сборников поэзии Вордсворта и Байрона и второй серии Essays in Criticism . [24] И Уотсон, и Сейнтсбери заявляют о своем предпочтении литературной критики Арнольда его социальной или религиозной критике. Более поздние авторы, такие как Коллини, проявили больший интерес к его социальному письму, [25] в то время как на протяжении многих лет значительный второй уровень критики сосредоточился на религиозном творчестве Арнольда. [26] Его труды об образовании не вызвали существенного критического внимания, отдельного от критики его социальных трудов. [27]
Избранные произведения Мэтью Арнольда [28]
Работа Арнольда как литературного критика началась с «Предисловия к поэмам» 1853 года. В нем он попытался объяснить свой крайний акт самоцензуры, исключив драматическую поэму « Эмпедокл на Этне ». С его акцентом на важности темы в поэзии, на «ясности расположения, строгости развития, простоте стиля», усвоенного у греков, и в сильном отпечатке Гете и Вордсворта, можно наблюдать почти все основные элементы его критической теории. Джордж Уотсон описал предисловие, написанное тридцатиоднолетним Арнольдом, как «странно жесткое и некрасивое, если подумать об элегантности его поздней прозы». [29]
Критика начала занимать первое место в творчестве Арнольда с его назначением в 1857 году на должность профессора поэзии в Оксфорде, которую он занимал два последовательных срока по пять лет. В 1861 году были опубликованы его лекции « О переводе Гомера» , за которыми в 1862 году последовали « Последние слова о переводе Гомера» . Особенно характерны, как его недостатки, так и его качества, с одной стороны, неубедительная защита Арнольдом английских гекзаметров и его создание своего рода литературного абсолюта в «большом стиле», а с другой — его острое чувство потребности в беспристрастной и разумной критике в Англии. [ необходима цитата ]
Хотя поэзия Арнольда получила только смешанные отзывы и внимание при его жизни, его набеги на литературную критику были более успешными. Арнольд известен тем, что ввел методологию литературной критики где-то между историческим подходом, общим для многих критиков того времени, и личным эссе; он часто быстро и легко переходил от литературных тем к политическим и социальным вопросам. Его «Очерки критики» (1865, 1888) остаются значительным влиянием на критиков и по сей день, а его вступительное эссе к этому сборнику «Функция критики в настоящее время» является одним из самых влиятельных эссе, написанных о роли критика в определении и возвышении литературы — даже при том, что он говорит: «Критическая сила имеет более низкий ранг, чем творческая». Сравнивая себя с французским либеральным эссеистом Эрнестом Ренаном , который стремился привить мораль во Франции, Арнольд видел свою роль в привитии интеллекта в Англии. [30] В одном из своих самых известных эссе на эту тему, «Изучение поэзии», Арнольд писал, что «Без поэзии наша наука будет казаться неполной; и большая часть того, что сейчас выдается у нас за религию и философию, будет заменена поэзией». Он считал, что наиболее важными критериями, используемыми для оценки ценности стихотворения, были «высокая истина» и «высокая серьезность». По этому стандарту « Кентерберийские рассказы » Чосера не заслуживали одобрения Арнольда. Кроме того, Арнольд считал, что произведения, которые, как было доказано, обладают как «высокой истиной», так и «высокой серьезностью», такие как произведения Шекспира и Мильтона, могут быть использованы в качестве основы для сравнения, чтобы определить достоинства других произведений поэзии. Он также стремился к тому, чтобы литературная критика оставалась беспристрастной, и говорил, что оценка должна быть «объекта таким, каким он есть сам по себе». [ необходима цитата ]
Он перешел от литературной критики к более общей критике духа своей эпохи . Между 1867 и 1869 годами он написал «Культуру и анархию» , известную термином, который он популяризировал для обозначения среднего класса населения Англии викторианской эпохи : « филистимляне », слово, которое получило свое современное культурное значение (в английском языке — использование в немецком языке было хорошо устоявшимся) от него. «Культура и анархия» также известна своей популяризацией фразы « сладость и свет », впервые придуманной Джонатаном Свифтом . [31]
В «Культуре и анархии » Арнольд называет себя либералом и «верующим в культуру» и принимает то, что историк Ричард Беллами называет «широко гладстоновской попыткой превратить Либеральную партию в орудие политического морализма». [32] [33] Арнольд скептически относился к плутократическому захвату социально-экономических дел и занимался вопросами, которые беспокоили многих викторианских либералов, о природе власти и роли государства в моральном руководстве. [34] Арнольд яростно нападал на нонконформистов и высокомерие «великого филистерского среднего класса, главной силы в нашей политике». [35] Филистимляне были «будничными людьми, рабами рутины, врагами света», которые считали, что величие Англии обусловлено только ее материальным богатством, и мало интересовались культурой. [35] Либеральное образование было необходимо, и под этим Арнольд подразумевал внимательное чтение и привязанность к культурной классике в сочетании с критическим размышлением. [36] Арнольд считал, что «опыт» и «размышления» либерализма естественным образом ведут к этическому концу «отречения», как пробуждение «лучшего я» для подавления «обычного я». [33] Несмотря на свои ссоры с нонконформистами, Арнольд оставался верным либералом на протяжении всей своей жизни, и в 1883 году Уильям Гладстон назначил ему ежегодную пенсию в размере 250 фунтов «в качестве общественного признания заслуг перед поэзией и литературой Англии». [37] [38] [39]
Многие последующие критики, такие как Эдвард Александр , Лайонел Триллинг , Джордж Сциалабба и Рассел Джейкоби, подчеркивали либеральный характер мысли Арнольда. [40] [41] [42] Хью Стюарт Джонс описывает работу Арнольда как «либеральную критику викторианского либерализма», в то время как Алан С. Кахан помещает критику Арнольдом филистерства среднего класса, материализма и посредственности в традицию «аристократического либерализма», представленную такими либеральными мыслителями, как Джон Стюарт Милль и Алексис де Токвиль . [43] [44]
«Недостаток логики и основательности мышления» Арнольда, как отметил Джон М. Робертсон в «Современных гуманистах», был аспектом непоследовательности, в которой обвиняли Арнольда. [45] Немногие из его идей были его собственными, и он не смог примирить противоречивые влияния, которые так сильно его трогали. «Есть четыре человека, в частности», — написал он однажды кардиналу Ньюмену , «от которых я, как я осознаю, научился — это совсем не то, что просто получить сильное впечатление — научился привычкам, методам, руководящим идеям, которые постоянно со мной; и эти четверо — Гете , Вордсворт , Сент-Бёв и вы». Доктор Арнольд должен быть добавлен; фундаментальное сходство сына с отцом было рано отмечено Суинберном и позже подтверждено внуком Мэтью Арнольда, мистером Арнольдом Уитриджем. Другие, такие как Стефан Коллини, предполагают, что большая часть критики, направленной на Арнольда, основана на «удобной пародии на то, за что он, как предполагается, выступал», а не на подлинной статье. [33]
В 1887 году Арнольду приписывают создание фразы «Новая журналистика», термина, который впоследствии стал определять целый жанр газетной истории, в частности, империю прессы лорда Нортклиффа на рубеже веков. Однако в то время объектом раздражения Арнольда был не Нортклифф , а сенсационная журналистика редактора Pall Mall Gazette У. Т. Стеда . [46] Арнольд долго и взаимовыгодно сотрудничал с Pall Mall Gazette с момента ее основания в 1865 году. Как случайный автор, он завязал особую дружбу с ее первым редактором Фредериком Гринвудом и близко познакомился со вторым, Джоном Морли . Но он решительно не одобрял разоблачителя Стеда и заявлял, что при Стеде «PMG, каковы бы ни были ее достоинства, быстро перестает быть литературой». [47]
Он был потрясен бесстыдством сенсационной новой журналистики, свидетелем которой он стал во время своей поездки по Соединенным Штатам в 1886 году. В своем отчете об этой поездке «Цивилизация в Соединенных Штатах» он заметил: «Если бы кто-то искал наилучшее средство стереть и убить в целой нации дисциплину самоуважения, чувство возвышенного, он не мог бы сделать ничего лучшего, чем взять американские газеты». [48]
Его религиозные взгляды были необычны для его времени и причиняли боль некоторым из его лучших друзей. [49] Исследователи работ Арнольда расходятся во мнениях относительно характера личных религиозных убеждений Арнольда. Под влиянием Баруха Спинозы и своего отца, доктора Томаса Арнольда, он отверг сверхъестественные элементы в религии, [50] даже сохраняя при этом увлечение церковными ритуалами. В предисловии к «Богу и Библии» , написанном в 1875 году, Арнольд рассказывает о мощной проповеди, которую он посетил, обсуждая «спасение Иисусом Христом», он пишет: «Никогда не будем отрицать силу и пафос этой истории или относиться с враждебностью к идеям, которые так глубоко вошли в жизнь христианского мира. Но эта история неправдива; она никогда не происходила на самом деле». [51]
Он продолжает выражать свою обеспокоенность историчностью Библии, объясняя, что «персонажи христианских небес и их разговоры не более реальны, чем персонажи греческого Олимпа и их разговоры». [51] Он также писал в «Литературе и догме » : «Слово «Бог» в большинстве случаев употребляется не как термин науки или точного знания, а как термин поэзии и красноречия, термин, выброшенный, так сказать, как не полностью понятый объект сознания говорящего — короче говоря, литературный термин; и человечество подразумевает под ним разные вещи, поскольку их сознание различается». [52] Он определил религию как «мораль, затронутую эмоциями». [53]
Однако он также написал в той же книге: «Перейти от христианства, полагающегося на свои чудеса, к христианству, полагающемуся на свою естественную истину, — это великая перемена. Она может быть осуществлена только теми, чья привязанность к христианству такова, что они не могут расстаться с ним, и в то же время не могут не относиться к нему искренне». [54]
Гарольд Блум пишет, что «какими бы ни были его достижения как критика литературы, общества или религии, его творчество как поэта, возможно, не заслуживает той репутации, которую оно продолжает сохранять в двадцатом веке. Арнольд в своих лучших проявлениях является очень хорошим, но весьма производным поэтом, в отличие от Теннисона, Браунинга, Хопкинса, Суинберна и Россетти, каждый из которых индивидуализировал свой голос». [55]
Писатель Джон Каупер Поуис , его поклонник, писал, что «за исключением, возможно, Меропа , поэзия Мэтью Арнольда захватывает от корки до корки — [он] великий любитель английской поэзии, [у него] всегда вид ироничного и учтивого ученого, свободно, возможно, немного нескромно, беседующего со своими не очень почтительными учениками». [56]
У Арнольдов было шестеро детей:
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)xxxiv+375 стр.Я попытался показать, в какой степени каждый из них разделял убеждения другого; насколько либералом был Арнольд и насколько гуманистом был Милль.
Если же человек приступает к критике жизни, как это делал Арнольд, не имея ни способностей, ни подготовки к логике... то ему невозможно избежать частых ошибок или непоследовательности...
Аббревиатура: CPW означает Роберт Х. Супер (редактор), Полное собрание прозаических произведений Мэтью Арнольда , см. Библиографию.
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Cousin, John William (1910). "Arnold, Matthew". A Short Biographical Dictionary of English Literature . London: JM Dent & Sons. p. 13 – via Wikisource .