Нанабхой «Нани» Ардешир Палхивала (16 января 1920 г. – 11 декабря 2002 г.) был индийским юристом и адвокатом . [1] Будучи ведущим адвокатом в таких делах, как Кешавананда Бхарати против штата Керала , IC Golaknath и др. против штата Пенджаб и Андрс , Минерва Миллс против Союза Индии, он получил международное признание и закрепил свою репутацию одного из самых выдающихся адвокатов Индии .
С 1977 по 1979 год Палхивала также занимал пост посла Индии в США .
Нани Палхивала родился в 1920 году в Бомбее в тогдашнем Бомбейском президентстве . Его фамилия происходит от профессии его предков (распространенная практика среди парсов ), которые были изготовителями паланкинов («палкхи»).
Он получил образование в Masters Tutorial High School, а затем в St. Xavier's College , оба в Бомбее. Сообщалось, что он заикался. [2] В колледже он получил степень магистра по английской литературе.
После окончания университета Палхивала подал заявку на должность преподавателя в Бомбейском университете , но не получил эту должность. Он пытался поступить в высшие учебные заведения, чтобы продолжить свою академическую карьеру. Поскольку прием на большинство курсов был закрыт, он поступил в Правительственный юридический колледж в Бомбее .
Нани Палхивала был приглашен в Ассоциацию адвокатов в 1946 году и служил в палатах легендарного сэра Джамшеджи Бехрамджи Канги в Бомбее. Он приобрел репутацию красноречивого адвоката и часто был в центре внимания в судах, куда приходили студенты юридических факультетов и молодые члены ассоциации адвокатов, чтобы посмотреть на него.
Первоначально Палхивала сосредоточился на коммерческом и налоговом праве . Вместе с сэром Джамшеджи он создал то, что тогда и до сих пор считается авторитетным справочным пособием для налоговых специалистов: «Закон и практика подоходного налога» . Палхивале было 30 лет на момент первого издания. Позднее сэр Джамшеджи признал, что заслуга за эту работу принадлежит исключительно Палхивале.
Первое участие Палхивала в деле конституционного значения было в 1951 году, где он был младшим адвокатом в деле Nusserwanji Balsara против штата Бомбей [(1951) Bom 210], помогая уважаемому сэру Ноширвану Инженеру в оспаривании нескольких положений Бомбейского закона о сухом законе. До конца года Палхивала сам вел несколько дел, но проиграл свое первое дело конституционного значения (оспаривание действительности актов о реквизиции земли) в Бомбейском Высоком суде .
К 1954 году, всего через 10 лет после вступления в коллегию адвокатов, Палхивала выступал в Верховном суде Индии. Именно в своем первом деле перед этим судом (касающемся толкования статьи 29(2) и статьи 30 Конституции Индии , которая регулирует права религиозных меньшинств ), он сформулировал свои (позднее) знаменитые заявления о неприкосновенности конституции.
Палхивала питал глубокое уважение и даже благоговение как к Конституции Индии , так и к основополагающим принципам, которые он в ней видел: «Конституция была призвана придать такой импульс живому духу верховенства закона, чтобы демократия и гражданская свобода могли выжить в Индии и после нашего времени, и в те дни, когда наше место нас больше не будет знать».
Нани рассматривал Конституцию как наследие, которое нужно чтить, одновременно проявляя гибкость. Цитируя Томаса Джефферсона , он сказал, что Конституция должна идти «рука об руку с прогрессом человеческого разума». Однако он был ярым противником политически мотивированных конституционных поправок (его любимая цитата была от Джозефа Стори , который сказал: «Конституция была взращена для бессмертия, если труд человека может справедливо претендовать на такое звание. Тем не менее, она может погибнуть в один час из-за глупости, коррупции или халатности ее единственных хранителей, людей »).
Кульминацией успеха Палхивалы в Верховном суде стало знаменитое дело Кешавананда Бхарати против штата Керала [AIR 1973 SC 1461, (1973) 4 SCC 225]:
Парламент добавил Девятое приложение к Конституции посредством самой первой поправки к конституции в 1951 году в качестве средства защиты определенных законов от судебного надзора. Согласно положениям статьи 31, которые впоследствии несколько раз изменялись, законы, включенные в Девятое приложение, не могли быть оспорены в суде на том основании, что они нарушали основные права граждан. Защитный зонтик охватывал более 250 законов, принятых законодательными органами штатов с целью регулирования размера земельных владений и отмены различных систем аренды. Девятое приложение было создано с главной целью не допустить, чтобы судебная система, которая несколько раз поддерживала право граждан на собственность, сорвала программу правительства Неру по земельной реформе, но оно пережило свою первоначальную цель.
В ныне известном постановлении от 24 апреля 1973 года Специальная коллегия в составе 13 судей Верховного суда Индии большинством голосов 7–6 постановила, что статья 368 Конституции «не позволяет парламенту изменять основную структуру или рамки Конституции». В ходе этого процесса она отменила решение Специальной коллегии из 11 судей большинством голосов 6–5 от 27 февраля 1967 года о том, что «Парламент не имеет полномочий вносить поправки в Часть III Конституции с целью отмены или ограничения основных прав» ( IC Golak Nath против штата Пенджаб , AIR 1967 SC 1643, (1967) 2 SCJ 486), заявив, что ни одно конкретное положение Конституции не защищено от внесения поправок, но ни одна поправка не может нарушить основную структуру или внутреннее единство Конституции.
Суд выдвинул доктрину, которая стала известна как « доктрина базовой структуры » , согласно которой любая часть Конституции может быть изменена в соответствии с процедурой, предписанной в статье 368, но ни одна часть не может быть изменена таким образом, чтобы «изменить базовую структуру» Конституции.
В 1975 году, вскоре после введения чрезвычайного положения в Индии , была спешно собрана коллегия из 13 судей под председательством главного судьи А. Н. Рэя для определения степени, в которой поправки, введенные правительством Индиры Ганди, были ограничены теорией базовой структуры. По приказу главного судьи от 9 ноября, 10 ноября коллегия из 13 судей начала слушания по пересмотру дела Кешавананды Бхарати. В состав коллегии входили главный судья А. Н. Рэй, судьи Х. Р. Кханна, К. К. Мэтью, М. Х. Бег, И. В. Чандрачуд, П. Н. Бхагвати, В. Р. Кришна Айер, П. К. Госвами, Р. С. Саркария, А. С. Гупта, Н. Л. Унтвалиа, М. Фазал Али и П. М. Сингхал. 10 и 11 ноября группа адвокатов-борцов за гражданские права во главе с Палхивалой непрерывно выступала против ходатайства правительства Союза о пересмотре решения по делу Кешавананды . Некоторые судьи приняли его аргументы в первый же день, другие — на следующий; к концу второго дня главный судья был сокращен до меньшинства в один голос. Утром 12 ноября главный судья Рэй кратко объявил, что суд распущен, и судьи поднялись.
После своей отставки судья Х. Р. Кханна (член коллегии судей в деле Kesavananda Review) похвалил адвокатуру Нани в деле Kesavananda Review и заметил: «Это не Нани говорил. Это божество говорило через него». Судья Кханна и другие судьи считали, что «высоты красноречия и адвокатуры, достигнутые Палхивалой в эти два дня, были действительно беспрецедентными, и что подвиг Палхивалы, возможно, никогда не будет равен Верховному суду».
Семь лет спустя, в деле Minerva Mills Ltd. против Союза Индии ((1980) 3 SCC 625), Палхивала успешно добился признания судом пункта (4) статьи 368 Конституции, который исключает судебный надзор за конституционными поправками, неконституционным.
Нани Палхивала не только интерпретировал конституцию как послание о намерениях, но и видел в ней социальный мандат с моральным измерением. Как он позже заявил в деле о тайном кошельке Мадхав Рао Дживаджи Рао Сциндия против Союза Индии (1971) 1 SCC 85): «Выживание нашей демократии, единство и целостность нации зависят от осознания того, что конституционная мораль не менее важна, чем конституционная законность. Дхарма (праведность; чувство общественного долга или добродетели) живет в сердцах публичных людей; когда она умирает там, никакая конституция, никакой закон, никакая поправка не могут ее спасти».
Он был ярым сторонником права на свободу слова и свободу прессы. В попытке подавить инакомыслие центральное правительство ввело контроль импорта газетной бумаги в 1972 году. В деле, рассматривавшемся Верховным судом [Bennett Coleman & Co. против Союза Индии, (1972) 2 SCC 788], Палхивала утверждал, что газетная бумага была больше, чем просто обычным товаром: «Газетная бумага не стоит на том же основании, что и сталь. Сталь даст изделия из стали. Газетная бумага проявит все, что задумал человек».
В 1970-х годах государственное законодательство (образование является предметом, охватываемым параллельным списком в Седьмом приложении к Конституции Индии , т. е. как центральное, так и правительство штата могут принимать законы по этому вопросу) все больше посягало на права образовательных учреждений меньшинств, которые защищены статьями в конституции Индии. В знаковом деле [Общество колледжа Ахмадабада Св. Ксавьера против штата Гуджарат, (1974) 1 SCC 717] Палхивала утверждал, что существующее право правительства штата управлять учебным заведением не распространяется на право на недобросовестное управление. Большинство из девяти судей поддержали его утверждение, значительно укрепив права меньшинств.
Генерал-майор Нилендра Кумар в своей книге «Нани Палхивала: ролевая модель» (опубликованной Universal/Lexis Nexis) перечислил 140 известных дел, в которых фигурировал Нани, указав имена сторон, цитаты, адвокатов противоположной стороны, имя судьи, вынесшего вердикт, и краткое изложение затронутых юридических моментов. Известные дела в списке: П. Дж. Ирани, Уджам Бай, Университет Гуджарата, дело по статье 143 об иммунитете законодательных органов штатов, дело Кешавнанды Бхарти, Бирла Коттон, Национализация банка, Тайные кошельки, Харбхаджан Сингх Дхиллон, Беннет Коулман, Колледж Святого Ксавьера, Индира Неру Ганди, Минерва Миллс, дело Мандал и дело главного комиссара по выборам в ТН Сешан.
Хотя Нани Палхивала был одним из ведущих толкователей конституционного права и самым ярым защитником гражданских свобод, гарантированных конституцией, его наследие также включает вышеупомянутую авторитетную книгу « Закон и практика подоходного налога» , которую он написал в соавторстве со своим наставником сэром Джамшеджи Бехрамджи Кангой . Книга получила международное признание и послужила руководством по проекту налогового законодательства в Международном валютном фонде . Первое издание было опубликовано в 1950 году, когда Палхивале было всего 30 лет, и до сих пор издается (10-е издание в 2014 году). Сэр Джамшеджи, который указан первым в качестве автора, любезно признал, что заслуга принадлежит Палхивале.
Бывший генеральный прокурор Соли Дж. Сорабджи , многолетний друг и коллега Нани, вспоминает: «Его талант в изложении предмета соответствовал его гениальности в объяснении тонкостей бюджета тысячам слушателей. Его знаменитые речи о годовом бюджете скромно начались в 1958 году в небольшом зале старого отеля Green Hotel в Бомбее. Он говорил без записей и пересказывал факты и цифры по памяти в течение часа, удерживая внимание своей аудитории».
Описывая ежегодные бюджетные собрания, Сорабджи продолжает: «Аудитория на этих собраниях состояла из промышленников, юристов, бизнесменов и простых людей. Речи Нани были завораживающими своей краткостью и ясностью. Его бюджетные речи стали настолько популярными по всей Индии, и аудитория для них стала настолько большой, что пришлось бронировать большие залы, а позже и стадион Брабурн в Бомбее, чтобы успевать за спросом аудитории в более чем 20 000 человек. Было уместно сказать, что в те дни было две бюджетные речи, одна министра финансов , а другая Нани Палхивалы, и речь Палхивалы, несомненно, была более популярной и востребованной». [3]
Палхивала получил большое признание со стороны ученых, академических учреждений и правительства.
В 1963 году Палхивале предложили место в Верховном суде, но он отказался.
В 1968 году Говинда Менон, тогдашний министр юстиции в правительстве Конгресса, предложил ему должность генерального прокурора. Палхивала рассказывает в своей книге «Мы, нация» : «После долгих колебаний я согласился. Когда я был в Дели, я сообщил ему о своем согласии, и он сказал мне, что объявление будет сделано на следующий день. Я был счастлив, что мучительные часы нерешительности закончились. Крепкий сон — одно из благословений, которым я всегда наслаждался. В ту ночь я лег спать и с нетерпением ждал своей обычной порции глубокого сна. Но внезапно и необъяснимо я проснулся в три часа ночи с ясным убеждением, плавающим, как крюк, в моем сознании, что мое решение было ошибочным и что я должен отменить его, пока не стало слишком поздно. Рано утром я горячо извинился перед министром юстиции за то, что изменил свое мнение. В последующие годы мне выпала честь выступать от имени граждан, под тем же правительством Конгресса и против правительства, по основным делам, которые сформировали и отлили [...] конституционное право [...]» [1] [4]
Нани Палхивала был назначен послом Индии в США в 1977 году правительством Джаната (первое неконгрессное правительство в Индии) во главе с Морарджи Десаи и прослужил на этой должности до 1979 года. Он получил почетные докторские степени от Принстонского университета , Ратгерского университета , Университета Лоуренса , Университета Висконсин-Мэдисон , Университета Аннамалаи , Юридического университета Амбедкара и Университета Мумбаи . В похвальной речи Принстона его назвали «... Защитником конституционных свобод, поборником прав человека ...», и заявили: «Он мужественно отстаивал свою убежденность в том, что целесообразность во имя прогресса, ценой свободы, — это вовсе не прогресс, а регресс. Юрист, учитель, писатель и экономический разработчик, он приносит нам в качестве посла Индии интеллект, хорошее чувство юмора, опыт и видение международного взаимопонимания ...» [1]
В последние годы своей жизни Нани Палхивала был серьезно поражен болезнью, которая могла быть болезнью Альцгеймера . По словам бывшего генерального прокурора Соли Дж. Сорабджи , который знал его много лет, «было больно видеть, что человек, столь красноречивый и красноречивый, не может говорить или узнавать людей, за исключением редких кратковременных вспышек». [5]
Нани был в критическом состоянии 7 декабря 2002 года и доставлен в больницу Jaslok в Мумбаи. Он умер 11 декабря 2002 года. Ему было 82 года.
