Народная коммуна ( китайский :人民公社; пиньинь : rénmin gōngshè ) была высшим из трёх административных уровней в сельской местности Китайской Народной Республики в период с 1958 по 1983 год, пока они не были заменены поселками . Коммуны — крупнейшие коллективные единицы — в свою очередь делились на производственные бригады и производственные бригады . Во время Культурной революции коммуны выполняли правительственные, политические и экономические функции . Народная коммуна была широко известна коллективизацией образа жизни и труда, особенно во время «Большого скачка». Масштаб коммуны и ее способность извлекать доход из сельского населения позволили администрации коммуны инвестировать в крупномасштабную механизацию, инфраструктуру и промышленные проекты. Однако коммуны не достигли многих из своих долгосрочных целей, таких как содействие строительству социализма в сельской местности, освобождение женщин от работы по дому и создание устойчивых методов ведения сельского хозяйства в сельской местности. Их число варьировалось от 50 000 до 90 000. [1]
До того, как были созданы народные коммуны, Коммунистическая партия Китая экспериментировала и продвигала другие, меньшие формы коллективного сельского хозяйства. До 1949 года землевладельцы владели почти половиной земли в сельских районах Китая и сдавали ее в аренду фермерам-арендаторам. Многие фермы были относительно небольшими семейными предприятиями. Фермеры обычно переживали периоды занятости во время сезона сбора урожая и относительного бездействия в межсезонье. [2] В эпоху Гражданской войны и в первые годы существования Китайской Народной Республики КПК провела широкомасштабные земельные реформы , попыталась выявить и классифицировать сельское население, а также перераспределить землю от помещиков к середнякам и крестьянам. бедняков совершить революцию в социальной структуре Китая . [3] После завершения земельной реформы отдельные семьи владели землей, которую они обрабатывали, платили налоги как домохозяйства и продавали зерно по ценам, установленным государством. [4] : 109
Сельская коллективизация началась вскоре после того, как КПК объявила в 1953 году «генеральную линию перехода к социализму». [5] В течение следующих шести лет коллективизация приняла несколько постепенно прогрессирующих форм: группы взаимопомощи, примитивные кооперативы и народные коммуны. [6]
При координации со стороны государства многие семьи — до 68 миллионов к 1954 году — присоединились к группам взаимопомощи. Эти группы взаимопомощи помогали фермерским семьям координировать обмен рабочей силой, сельскохозяйственными технологиями и другими ресурсами. Некоторые группы взаимопомощи также сформировали или были объединены в кооперативы сельскохозяйственных производителей (КПК), более крупные учреждения на уровне деревни или подсела, которые объединяли ресурсы и коллективно управляли землей.
В 1954-1955 годах фермеры во многих районах начали объединять свою землю, капитальные ресурсы и рабочую силу в кооперативы сельскохозяйственных производителей начального уровня ( тюджи нонгье хезуошэ ). [4] : 109 В сложной системе кооперативов сельскохозяйственных производителей начального уровня фермеры получали долю урожая в зависимости от того, сколько труда и сколько земли они внесли в кооператив. [4] : 109–110.
К июню 1956 года более 60% сельских домохозяйств были коллективизированы в кооперативы сельскохозяйственных производителей более высокого уровня ( gaoji nogye hezuoshe ), структуру, которая была похожа на советское коллективное фермерство через колхозы . [4] : 110 В этих кооперативах десятки дворов объединяли землю и рабочий скот. [4] : 110 взрослым членам кооператива начислялись рабочие баллы в зависимости от того, сколько труда они вложили в выполнение каких задач. [4] : 110 В конце года коллектив вычитал налоги и продажи государству по фиксированной цене, а кооператив сохранял семена на следующий год, а также некоторые инвестиционные и благотворительные фонды. [4] : 110 Коллектив затем раздавал домохозяйствам остаток урожая и часть денег, полученных от продажи государству. [4] : 110 Распределение основывалось частично на рабочих баллах, набранных взрослыми членами домохозяйства, а частично на стандартной ставке по возрасту и полу. [4] : 110 Эти кооперативы также ссужали небольшие участки земли индивидуально домохозяйствам, на которых они могли выращивать урожай для непосредственного потребления или продажи на рынке. [4] : 110–111 Помимо крупномасштабной коммунизации во время «большого скачка», коллективы сельскохозяйственных производителей более высокого уровня обычно были доминирующей формой сельской коллективизации в Китае. [4] : 111 Эти кооперативы также создали новые административные и экономические проблемы, но КПК продолжила процесс коллективизации. [7]
В 1958 году, после кампании «Сотни цветов» и антиправой кампании , Мао Цзэдун сменил курс с акцента на экономическом росте на акцент на быстром установлении коммунизма. Достижение коммунизма, по мнению Мао, также требовало экономического роста, но в то же время должно было включать дальнейшую коллективизацию и ликвидацию старого (или феодального) образа жизни. Партийные пропагандистские органы рекламировали огромный коллектив в Сюйшуе провинции Хэбэй как «коммуну», в которой «крестьянские» хозяйства уступили место общинной жизни, и людям не приходилось беспокоиться о деньгах и еде. Мао посетил Сюйшуй и аналогичные более крупные, предположительно очень производительные предприятия в провинции Хэнань и заявил: «Народные коммуны — это хорошо». Мао и его союзники в руководстве КПК продолжали продвигать коммуны как в пропаганде, так и на партийных собраниях, и строительство коммун быстро стало линией партии и центральной опорой «Большого скачка вперед». [8]
Когда начался «Большой скачок», государство объединило HAPC примерно в 26 000 коммун, каждая из которых включает в среднем 4 500 гектаров земли, 24 000 человек и 5 200 домохозяйств. [9] Размеры различных коммун сильно различались в разных регионах, но они всегда были намного больше, чем были HAPC, и коммуны включали в себя в среднем от тридцати до ста HAPC. [10] Коммуны должны были сыграть важную роль в достижении цели КНР « превзойти Великобританию и догнать США » в производстве стали.
Летом 1958 года коллективы сельхозпроизводителей были объединены в гораздо более крупные коллективы, насчитывавшие десятки тысяч человек, обычно охватывающие торговый город и окружающие его деревни. [4] : 123 Назвав эти гигантские административные и экономические регионы «Народными коммунами» (人民公社), руководство КПК присоединилось к социалистической и коммунистической идее «коммуны» как относительно автономного города или поселков, управляемых рабочим классом и /или сельхозпроизводителей. Эту идею впервые предложил Роберт Оуэн, а затем адаптировали Фридрих Энгельс и Карл Маркс. [11] Прежде всего, однако, коммуны КПК определялись тремя основными факторами, особенно во время «Большого скачка вперед»: во-первых, акцент на индустриализацию и производительность; во-вторых, милитаризация общества, при которой членов коммуны мобилизовали посредством военных кампаний и призывали действовать с жесткой дисциплиной, преданностью и самоотверженностью; и в-третьих, идеал самообеспеченности или местной автономии, при котором каждая коммуна сможет производить большую часть материалов и технологий, необходимых для ее функционирования. [12] Как заявило Политбюро КПК на конференции в Бэйдахэ в 1958 году , коммуны должны были объединить все ключевые занятия и профессии в одно целое и, объединив их, осуществить «социалистическое строительство»:
Создание народных коммун со всесторонним ведением сельского, лесного хозяйства, животноводства, подработок и рыболовства, где промышленность (рабочий), земледелие (крестьянин), обмен (торговец), культура и образование (студент) , и военное дело (милиционер) сливаются в одно, является основной политикой, направляющей крестьянство на ускорение социалистического строительства, досрочное завершение строительства социализма и осуществление постепенного перехода к коммунизму. [13]
Под «социалистическим строительством» в резолюции подразумевался процесс, в ходе которого КНР должна была построить свою промышленность под руководством авангардной Коммунистической партии и посредством процесса индустриализации накопить достаточно капитала и власти для продвижения к полному коммунизму , что, в в данном случае означало самоуправление пролетариата и распределение богатства по потребностям, а не способностям или труду (см. также: Первичная стадия социализма ). Мао надеялся, что коммуны создадут из сельской местности «промышленную армию», по сути превратив сельскую рабочую силу в хорошо дисциплинированный двигатель производства. [14] Другие члены руководства КПК более настороженно относились к плану Мао по быстрой модернизации сельского хозяйства и указывали на потенциально непомерно высокие затраты на этот процесс и ресурсы, которые для этого потребуются (такие как железо, сталь и нефть), и они утверждал, что модернизация сельского хозяйства может привести к безработице, учитывая, что сельские рабочие не обязательно смогут найти другую работу в деревне, а городская промышленность остается относительно небольшой. [15] Тем не менее, фракция Мао победила.
Эти дебаты, как и сами коммуны, были ориентированы на фундаментальный вопрос, стоявший перед китайской экономикой в 1950-х годах: как могла КНР развивать свою промышленную базу, когда большая часть населения оставалась привязанной к сельскохозяйственным работам и мелкому побочному производству для пропитания? [16] Коммуны потребуют значительной координации, а иногда и принуждения, но теоретически также смогут решить эту основную проблему. Заставляя людей переселяться в эти крупные единицы, руководство коммуны могло бы более эффективно координировать более крупные инфраструктурные и промышленные проекты, извлекать доход от жителей коммуны и распределять этот капитальный доход на более крупные проекты, что, в свою очередь, сделало бы коммуну более продуктивной и экономически эффективной. эффективно и высвободить рабочую силу для дальнейшего развития. [17] По сути, целью народной коммуны было повышение производительности сельского хозяйства, чтобы меньше людей приходилось работать в сельском хозяйстве и вместо этого могли использовать свою энергию и ресурсы для индустриализации.
В первые несколько лет своего существования коммуны создали широкий спектр экономических, социальных и административных проблем и усугубили голод в рамках «Большого скачка». Затем руководство КПК провело серьезные реформы в структуре коммун после «Большого скачка» и в последующие десятилетия, чтобы сделать их более стабильными, продуктивными и эффективными. Однако, несмотря на заявленные цели коммун, экономика КНР в то время не была ориентирована на деревню. Большая часть производительной промышленности уже располагалась в городах, а городские жители — те, кто имел рабочие места на ключевых предприятиях и отраслях, — были самыми высокооплачиваемыми и хорошо питаемыми в стране. В результате коммуны существовали, прежде всего, для того, чтобы добывать зерно из сельской местности для поддержания как потребления, так и производства в городах, а также для трудоустройства избыточного населения, когда города становились слишком большими. [18]
Коммунизация проходила в основном на добровольной основе, избегая как насилия, так и саботажа, которые имели место во время советской коллективизации. [6] [19] : 46 По мнению академика Линь Чуна, коллективизация в Китае протекала гладко, потому что, в отличие от советского опыта, в сельской местности уже существовала сеть государственных учреждений. [6] Академик Кен Хаммонд объясняет сравнительно не вызывающий споров процесс коллективизации в Китае его постепенным процессом, в котором рост производительности, по-видимому, был достигнут на каждом этапе. [19] : 45
Коммуны также значительно изменили свою форму с течением времени. Чтобы устранить некоторые из первых недостатков, центральное руководство быстро провело крупные реформы. Во время «большого скачка» руководство снова превратило систему бесплатного снабжения в систему распределения, основанную на труде. [20] В конце 1960 года единица учета, посредством которой распределялась рабочая сила и доходы, была передана из народной коммуны в состав производственной бригады. [4] : 139 Во многих случаях эти бригады соответствовали кооперативам сельскохозяйственных производителей высокого уровня, которые предшествовали народным коммунам. [4] : 139
В 1961 году средний размер коммун был сокращен до одной трети первоначального, а основная учетная единица (т. е. единица, в которой измерялась производительность и распределялись рабочие места) была передана от коммуны к бригаде, которая в 1961 г. 1962 год, производственный коллектив. [21] После «большого скачка», когда Мао Цзэдун отказался от руководства экономическим курсом КНР, другие члены руководства провели дополнительные реформы в коммуне. Особенно важным было восстановление «трех свобод»: личных подсобных хозяйств, побочных производств и мелкого животноводства. Эти «свободы» позволяли жителям коммун поддерживать некоторые основные меры существования помимо своей работы в коммуне, и по мере того, как коммуны становились более эффективными, жители коммун получали все больше возможностей уделять больше времени разработке своих собственных проектов. [22] Вновь построенные коммуны не сохраняли коллективные условия проживания и допускали отдельные семейные пространства, даже если жители все еще жили в больших центральных комплексах. [23]
Производственный коллектив оставался расчетной единицей до полной деколлективизации сельского хозяйства в период с 1979 по 1982 год. [4] : 139
Народные коммуны были гораздо более общинными, чем влившиеся в них коллективы. [4] : 123 В самой амбициозной форме «Большого скачка» коммуны должны были сделать почти весь домашний труд (приготовление пищи, уход за детьми, образование, стирку и т. д.) общественным. На ранних этапах «большого скачка» коммуны предоставляли некоторые товары и услуги бесплатно, так что еда в общественных столовых была доступна всем, кто этого хотел, а не распределялась в зависимости от рабочих мест или личного домашнего имущества. Эта система была известна как «бесплатное снабжение». [24]
Мао также считал, что ополчения и организации военного типа необходимы для успеха коммун, и продвигал коммунизацию как процесс «милитаризации, борьбы и дисциплинации». [25] По мнению Мао, дух военизированной организации, самопожертвования, самоотверженности и самоотверженности позволит китайскому народу преодолеть узкие места производства посредством одних лишь усилий. [26] В каждой коммуне было «народное ополчение», группа членов коммуны, которые брали на себя военные функции, использовали военную терминологию и отвечали за организацию населения коммуны, защиту коммуны и обеспечение выполнения членами коммуны директив и поддерживал соответствующее политическое поведение. [27] Высота милитаризации утихла после «Большого скачка», но «народное ополчение» продолжало формировать жизнь и организацию общины и после этого, особенно во время Культурной революции. [28]
Во время «большого скачка» процесс объединения людей в коммуны, или коммунизации, успешно искоренил традиционные способы ведения сельского хозяйства и жизни, но зачастую не смог заменить их жизнеспособными или продуктивными альтернативами. Людям приходилось отказываться от своих личных вещей, в том числе предметов повседневного обихода, таких как сельскохозяйственные и кухонные инструменты, для выплавки в «сталеплавильных печах на заднем дворе». Предполагалось, что эти предметы будут бесполезным металлоломом, но руководители и другие ревностные члены общины поощряли людей жертвовать все больше и больше предметов, до такой степени, что некоторые общины переплавляли все свои кастрюли и сковородки. Полученная в результате сталь и железо были по большей части бесполезны, а люди, которым приходилось производить сталь, не могли проводить столько времени, работая в полях. Когда из-за множества структурных и экологических факторов (см. также: « Большой скачок ») начался еще больший голод, этот переход от сельскохозяйственных работ к непроизводительному промышленному труду только ухудшил условия в коммунах. [29]
Некоторые коммуны, такие как коммуна Маченг в провинции Хубэй (которая считалась «образцовой коммуной» на национальном уровне, см. также: Маченг ), также снесли десятки тысяч частных домов, чтобы создать коллективные условия проживания и улучшить Эффективность производства. Руководители общины Маченг также уничтожили могилы, чтобы освободить больше земель для обработки. Такие разрушения, относительное отсутствие компенсаций и отсутствие фактического роста производства — все это сделало процесс коммунизации невероятно разрушительным и даже смертельным. [30] В деревне Раоян в провинции Хэбэй процесс коммунизации также оттолкнул жителей деревни, поскольку кадры прекратили храмовую ярмарку, разрушили храмы, сократили традиционную оперу и вынудили местный рынок в основном закрыться, и все это помешало сельским жителям участвовать в традиционных обряды и праздники. В процессе обеспечения соблюдения этих новых правил некоторые руководители также злоупотребляли своей властью и нападали или унижали жителей деревни. [31]
Коммуны должны были рационализировать трудовую жизнь сельских жителей, например, равномерно распределяя новые жилые районы, а не придерживаясь традиционных границ деревни. С помощью этих новых пространственных планов администрация коммун стремилась сократить время, необходимое фермерам для того, чтобы добраться до своих полей. [32] Но в бешеной и милитаризованной атмосфере «Большого скачка» сельские жители были организованы в «производственные армии» и могли проводить большую часть своего времени, гуляя между рабочими местами, поскольку на них было возложено слишком много различных несельскохозяйственных задач. проекты сразу. [33]
Условия сильно различались от коммуны к коммуне. Самым непосредственным ограничением общинного «свободного предложения» было наличие ресурсов и готовность членов коммуны участвовать в новых коллективных институтах. У членов коммуны был ряд причин сопротивляться или выражать недовольство процессом коммунизации, в основном из-за недостатков и неэффективности самой системы коммун или разрушительного и разрушительного процесса, в ходе которого коммуны были впервые созданы. Некоторые проблемы, возникшие у членов коммуны, включали: чрезмерную работу над несельскохозяйственными проектами (за счет натурального хозяйства), неэффективные или контрпродуктивные инфраструктурные проекты (такие как печи на приусадебных участках ), нехватку еды в общественных столовых, халатное отношение к образованию. и услуги по уходу за детьми, которые создавали дополнительную нагрузку по дому для женщин, чрезмерные и обязательные занятия по политическим исследованиям и запутанные структуры стимулирования производства. [34] Кроме того, поскольку рынки были закрыты, а побочные производства были запрещены, люди не могли обратиться к некоторым традиционным методам решения экономических и сельскохозяйственных трудностей.
Несмотря на эти случаи сопротивления, крупномасштабных восстаний против общинной системы в целом не произошло. Такие ученые, как Джошуа Эйзенман, утверждали, что отсутствие массового сопротивления указывает на то, что система коммун с ее изменениями после «Большого скачка» в конечном итоге служила основным целям: во-первых, накормить сельскую местность и, во-вторых, извлечь достаточный доход от сельских жителей для финансирования проектов модернизации и высвобождения рабочей силы. [35] Однако ограничения на мобильность людей чрезвычайно затруднили бы потенциальным диссидентам координацию сопротивления коммунам на региональном или провинциальном уровне, а Антиправое движение серьезно подорвало готовность людей открыто критиковать партию. [36]
Условия в коммунах значительно различались в зависимости от географического положения. Различные провинциальные администрации в той или иной степени ревностно занимались коммунизацией. Различные провинции также не имели в своем распоряжении одинаковых ресурсов для коммунизации, и серьезность голода «Большого скачка» зависела от местной погоды, добычи зерна на экспорт (или реквизиции для внутренней торговли), а также реакции или ее отсутствия со стороны местных чиновников. [37] На уровне коммуны вариации также могут зависеть от местной географии или планировки, которую предпочли организаторы коммуны. Например, некоторые коммуны, такие как народная коммуна Паньюй в провинции Гуандун, были организованы вокруг центральной пространственной оси, такой как главная дорога или горный хребет, а жилые дома строились рядом с основными производственными объектами. [38] Вместо этого были построены другие коммуны с упором на общественные объекты, такие как столовые, площадки для выступлений и общественные центры. Эти различия в пространственной организации могут затем повлиять на повседневную жизнь жителей коммуны, поскольку они могут проводить больше времени, работая над промышленными проектами, а не на политических или культурных встречах, или, в зависимости от планировки их коммуны, они могут проводить дополнительное время в пути. между двумя. [39]
Во время «большого скачка» центральное руководство КПК также подталкивало города к созданию собственных коммун по образцу той, которая была создана в Чжэнчжоу, провинция Хэнань. Как и в случае с сельскими коммунами, городские коммуны должны были улучшить производство и социальную сплоченность за счет: коллективизации жилищных условий и социализации домашнего труда (т. е. сделать работу по дому коллективной, чтобы высвободить женский труд для другой работы); объединение множества различных социальных, экономических, культурных и политических институтов в одном пространстве (т. е. в коммуне); и тем самым подтолкнуть КНР вперед по пути к социализму. Как заявил ЦК КПК:
Городская народная коммуна будет инструментом преобразования старых городов в новые социалистические города, организатором производства, обмена, распределения и благосостояния в жизни людей, а также социальной организацией, объединяющей промышленные, сельскохозяйственные, военные, образовательные и торговые круги. и в конечном итоге объединить государственное управление с управлением коммуной. [40]
Производство и труд, особенно женский труд, были необходимы для этих «социалистических городов», как ясно указывалось в первом уставе коммуны Чжэнчжоу: коммуна «[будет продвигать] ликвидацию частной собственности и полное освобождение производительных сил, в частности женских. производительная сила». [41] Чтобы рассматривать коммуны как освободительные, руководство КПК должно было предположить, что труд женщин, уже выполняемый внутри и вне дома, не был достаточно продуктивным и что работа на фабриках или других промышленных проектах освободила бы женщин от патриархальные бытовые уклады. [42]
Городские коммуны действительно создали новые коммунальные институты, и эти институты приобрели некоторую популярность, но главным результатом городских коммун в краткосрочной перспективе были (помимо новых услуг) беспорядок, неэффективность и разочарование. По данным официальной статистики 1960, в городских коммунах было создано: 53 тыс. общественных столовых, 50 тыс. детских садов и 55 тыс. пунктов обслуживания, обеспечивающих другие бытовые нужды (например, стирку, ремонт, уборку). [43] Границы между рабочими и менеджерами были ослаблены, а социальные льготы, связанные с рабочим подразделением ( данвэй ) , были распространены на мигрантов и женщин посредством крупной программы занятости. Такие изменения представляли собой огромное расширение городских социальных пособий, в отличие от относительно ограниченной политики социального обеспечения, которую проводила КНР до и после этого периода. [44]
Коммуны и государство в целом не смогли выдержать такого расширения ни в финансовом, ни в организационном отношении. В то же время члены коммун, как и в деревне, были мобилизованы для достижения огромных норм производства и другого политического и физического труда. Городские коммуны были относительно продуктивными, даже с некоторыми растратами и перепроизводством, но в таких городах, как Пекин и Шанхай , люди начали жаловаться, что коммунальные службы были некачественными или некомпетентными, а работа была чрезмерной (особенно для женщин, которым часто приходилось выполнять работу по дому), а расходы на социальное обеспечение сделали коммуны в целом убыточными. [45] К концу 1961 года многие люди в этих городах перестали пользоваться коммунальными услугами, и коммуны закрыли некоторые из своих удобств. В конечном итоге, хотя коммуны были экономически неустойчивыми и социально разрушительными, некоторые жители города жаловались на их закрытие, поскольку они предоставили рабочие места или удобства, которых не могла обеспечить существующая, более ограниченная система социального обеспечения. [46]
Помимо неспособности коммун предоставлять услуги, которые они намеревались коллективизировать, городские коммуны также столкнулись с экономическими проблемами, связанными с жилищным и городским строительством. Три события имели особенно важное значение: во-первых, во время «большого скачка» большая часть государственного финансирования была выделена на капитальное строительство (например, заводы, шахты), а не на жилищное строительство, и поэтому у городов было относительно мало денег для строительства новых, прочный корпус. Во-вторых, строительство жилья было особенно актуальным, поскольку «Большой скачок вперед» высвободил значительную часть сельской рабочей силы, которая могла переехать в города для работы в промышленности, что привело к шоку урбанизации. И в-третьих, планы городского строительства эпохи «большого скачка» были весьма амбициозными как по масштабам строительства, так и по методам экономии, на которые должны были полагаться строители, учитывая, что все больше ресурсов направлялось на промышленные проекты. Таким образом, политика «большого скачка» обострила спрос на новое городское жилье, но не обеспечила финансирование для удовлетворения этого спроса и вместо этого подтолкнула строительные проекты к использованию непромышленных материалов (таких как кирпич) и вторичной переработке материалов, полученных либо из снесенных зданий, либо из материалов, полученных из снесенных зданий. остатки от других проектов. [47] Идея о том, что городские коммуны будут стимулировать производство и реорганизовывать жизненное пространство в рамках одних и тех же институтов, столкнулась с экономическим противоречием, а именно с тем, что политика «большого скачка» обеспечивала ресурсы для первого (производства), но не для второго (жизненного пространства). Следовательно, когда центральное руководство решило заняться экономическим кризисом, одним из основных шагов, которые они предприняли для снижения затрат на социальное обеспечение, было увольнение городских рабочих и ускорение процесса «рурализации», отправив этих рабочих в сельскую местность. [48]
В отличие от сельских коммун, городские не просуществовали после «большого скачка». [49] Однако городские коммуны по-прежнему оказывали долгосрочное влияние на городское планирование, как, например, городской план Пекина 1958 года. Этот план предусматривал радикальные изменения городского ландшафта, включая упор на коммунальное строительство и разрушение городских коммун. стены, и, хотя центральное руководство никогда официально не одобряло этот план, градостроители продолжали полагаться на него вплоть до Культурной революции. [50] Городские коммуны также представляли собой вершину городского благосостояния в КНР, и экономическая несостоятельность этой системы побудила руководство КПК принять политику, усиливающую и обостряющую разрыв между деревней и городом. [51]
В народной коммуне многое делилось. Частные кухни стали ненужными, и в некоторых округах предметы частной кухни, такие как столы, стулья, кухонная утварь и кастрюли, были переданы на кухню коммуны. Частное приготовление пищи не поощрялось [52] и было вытеснено совместным питанием.
Сельское кооперативное движение заменило структуры власти в деревнях, находившиеся под влиянием родственных и общинных элит, на формализованную административную систему. [53] : 66 Этот процесс связал семьи и отдельных лиц с национальной политикой, создав то, что академик Цай Сян называет новым социальным пространством. [53] : 66
Коллективный труд дал женщинам возможность покинуть дом и повысить свою личную и экономическую независимость. [53] : 297
Во время «большого скачка вперед» коммуны способствовали широкомасштабному голоду, поскольку коммуны перегружали своих жителей работой, конфисковывали необходимые предметы повседневного обихода и неправильно распределяли рабочую силу и ресурсы на непроизводительные проекты вместо основных продуктов питания. Однако изменения, внесенные в коммуны после «большого скачка», действительно способствовали относительно значительному росту производительности сельского хозяйства КНР в оставшиеся годы до деколлективизации. [54] Система рабочих баллов не всегда обеспечивала четкую структуру стимулов для общинных рабочих, но стоимость рабочих очков рассчитывалась таким образом, что коммуна забирала примерно половину дохода рабочего, прежде чем они превращали рабочие очки в материальные блага. Используя этот добытый капитал, коммуны смогли инвестировать в механизацию, инфраструктуру, ирригацию, мелиорацию почв и другие крупномасштабные проекты, требовавшие больших инвестиций и рабочей силы. Более того, коммуны продолжали предоставлять некоторые базовые услуги, такие как образование и здравоохранение, а промышленные проекты, построенные на базе некоторых коммун, давали членам коммун технические навыки, которые они иначе не получили бы.
Коммуны также имели длительные негативные последствия. Опыт, связанный с коммунизацией и «большим скачком вперед», нанес длительные травмы целым сообществам, и особенно женщинам, которые были ответственны за дополнительную работу и часто были первыми в семье, которые голодали. [55] Разрушение могил мешало семьям продолжать формы поклонения предкам, которые они практиковали на протяжении веков, даже после окончания «Большого скачка». [56] Некоторые из проектов мелиорации и ирригации успешно сделали сельскохозяйственные земли более продуктивными, но нисходящий характер структуры коммуны часто означал, что руководство коммуны или бригады определяло эти проекты, не консультируясь с членами коммуны о том, были ли эти проекты полезны для их. [57] Более того, некоторые из проектов, которые коммуны предпринимали, чтобы сделать свою землю более продуктивной, такие как использование пестицидов и химические эксперименты, также могли иметь пагубные долгосрочные последствия для окружающей среды и местного населения. [58]
За годы между окончанием «большого скачка» и деколлективизацией в начале 1980-х годов производительность сельского хозяйства КНР, охват сельскими школами, уровень детской смертности и продолжительность жизни улучшились. [59] Коллективизация земли через систему коммун также способствовала быстрой индустриализации Китая благодаря государственному контролю над производством и закупками продуктов питания. [60] Это позволило государству ускорить процесс накопления капитала , в конечном итоге заложив успешную основу физического и человеческого капитала для экономического роста реформ и открытости Китая . [60]
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе . Страноведение. Федеральный исследовательский отдел .
