stringtranslate.com

NCAA против Смита

Национальная ассоциация студенческого спорта против Смита , 525 US 459 (1999), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что получение NCAA членских взносов от колледжей и университетов , которые получали федеральное финансирование, было недостаточным для предъявления NCAA иска в соответствии с Разделом IX . [1]

Фон

Рене М. Смит, волейболистка, играла в волейбол в течение двух сезонов с осени 1991 по 1993 год в Университете Св. Бонавентуры . Смит окончила Университет Св. Бонавентуры в спортивном году 1994–1995, а затем поступила в аспирантуру Университета Питтсбурга на спортивный год 1995–1996. Смит надеялась играть в волейбол за Университет Питтсбурга , но NCAA отказала ей в спортивном допуске на основании ограничений, налагаемых на аспирантуру. Смит и Университет Питтсбурга подали заявку на освобождение от Национальной ассоциации студенческого спорта, чтобы снять ограничения на спортивное допуск аспирантов. Однако NCAA отклонила это освобождение. [1]

История процесса

В августе 1996 года Смит подала иск pro se против NCAA, утверждая, что решение NCAA не разрешать ей играть в межвузовской волейбол в Университете Питтсбурга и Университете Хофстра было принято на основании ее пола, поскольку NCAA предоставляет больше исключений из ограничений на участие в спортивных соревнованиях для мужчин, чем для женщин, аспирантов-спортсменов. NCAA попыталась добиться прекращения дела на том основании, что она не получала федеральной помощи. Это освободило бы NCAA от соблюдения Раздела IX, который гласит, что «Ни одно лицо в Соединенных Штатах не может быть исключено из участия, лишено преимуществ или подвергнуто дискриминации в рамках любой образовательной программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь...» Окружной суд отклонил дело, заявив, что Смит не может утверждать, что Раздел IX применим. [2] Затем Смит изменила свой иск.

Апелляционный суд третьего округа позже отменил решение окружного суда. [3] Затем NCAA подала ходатайство о пересмотре дела в Верховный суд. Они утверждали, что решение суда не согласуется с предыдущим судебным делом Департамент транспорта против Paralyzed Veterans of America , [4] которое запрещает дискриминацию в отношении любого инвалида в «любой программе или деятельности, получающей какую-либо федеральную финансовую помощь». Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела , чтобы выяснить, может ли частная организация, такая как NCAA, которая не получает федеральную финансовую помощь, подпадать под действие Раздела IX просто потому, что она получает средства от организаций, которые получают федеральную финансовую помощь, что делает NCAA косвенно финансируемой из федерального бюджета.

Мнение суда

Верховный суд пришел к единогласному решению, что NCAA не может быть привлечена к ответственности в соответствии с Разделом IX Поправок к Закону об образовании 1972 года, и вернул дело на дальнейшее рассмотрение в соответствии с этим решением. Верховный суд постановил, что не существует утверждений о том, что NCAA использует средства своих учреждений, финансируемых из федерального бюджета, для предоставления студентам какой-либо формы финансовой помощи. Они подчеркнули, что только учреждения, финансируемые из федерального бюджета напрямую, могут подпадать под действие Раздела IX. [1]

Интересы NCAA в апелляции в Верховном суде представлял Джон Робертс , который впоследствии, в 2005 году, стал главным судьей Соединенных Штатов. [5]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc NCAA против Смита , 525 U.S. 459 (1999).
  2. Смит против NCAA , 978 F. Supp. 213 ( WD Pa. 1997).
  3. Смит против NCAA , 139 F.3d 180 ( 3d Cir. 1998).
  4. Департамент транспорта против парализованных ветеранов Америки , 477 U.S. 597 (1986).
  5. ^ «Дела главного судьи Джона Г. Робертса в Верховном суде». Washington University Law . Washington University School of Law . Получено 4 мая 2018 г.

Внешние ссылки