Mormonism Unvailed [ sic ] — книга, опубликованная в 1834 году Эбером Д. Хоу . На титульном листе книга провозглашается современным разоблачением мормонизма и утверждается, что историческая часть текста Книги Мормона основана на рукописи, написанной Соломоном Сполдингом .
Публикация книги «Mormonism Unvailed» имеет важное значение в истории мормонов, поскольку она считается первой антимормонской книгой. [2] Книга представляла собой первое значительное противодействие мормонизму со стороны автора, который фактически рассмотрел содержание Книги Мормона .
Из многих тем, обсуждаемых в книге, две имели значительное долгосрочное влияние. Первая из них — публикация ряда показаний под присягой и других заявлений, связанных с личностью Джозефа Смита и Мартина Харриса . Вторая важная тема — введение популярной ранней теории авторства Книги Мормона, известной как « теория Сполдинга-Ригдона об авторстве Книги Мормона ».
Полное название книги — « Разоблаченный мормонизм: или правдивый рассказ об этом необычном навязывании и заблуждении с момента его возникновения до настоящего времени. С очерками характеров его распространителей и полным описанием способа, которым знаменитая Золотая Библия была представлена миру. К этому добавлены «Исследования вероятности того, что историческая часть указанной Библии была написана неким Соломоном Сполдингом более двадцати лет назад и что он намеревался опубликовать ее как роман» .
Хоу начинает раздел, содержащий показания, следующим образом:
«Далее мы представляем читателю несколько из многочисленных показаний, полученных в окрестностях семьи Смит, а также место, где, как предполагается, была создана знаменитая Золотая Библия». [10]
Аффидевиты, подтверждающие личность Джозефа Смита, были собраны доктором [a] Филастусом Херлбатом. Известно, что сами аффидевиты не существуют за пределами их публикации в Mormonism Unvailed . [11] Одной из целей аффидевитов была дискредитация семьи Смит, путем подчеркивания их деятельности по поиску сокровищ как негативного отражения их характера. При этом некоторые из тех, кто предоставил заявления, также раскрыли свою собственную причастность к поиску сокровищ. [12] Мартин Харрис также был объектом ряда этих заявлений.
Херлбат ранее был отлучен от церкви по обвинению в безнравственности. Современный автор обсуждает прошлое Херлбата и отмечает, что до присоединения к церкви СПД он был членом методистской общины, но был «исключен за недостойное поведение с молодой леди». [13] Став членом, Херлбат «немедленно приступил к своим старым практикам, пытаясь соблазнить молодую женщину... за это преступление он был немедленно изгнан из церкви». В ответ на свое изгнание из церкви Херлбат «теперь решил разрушить, насколько это возможно, то, что он когда-то пытался построить». [14]
Херлбат отправился в Пальмиру и близлежащие районы по просьбе антимормонского комитета Огайо с целью «сбора заявлений, порочащих имя Смита». [15] [b]
Ученые СПД оспорили показания Херлбата, заявив, что они, по всей видимости, содержат «избранные, а не случайные комментарии» и что они «скорее являются слухами и сплетнями, чем отражением знаний из первых рук». [16]
Одиннадцать жителей района Манчестера подписали следующее заявление: «Мы, нижеподписавшиеся, будучи лично знакомы с семьей Джозефа Смита-старшего, с которой произошла знаменитая так называемая Золотая Библия, заявляем: что они были не только ленивыми, бездельничающими людьми, но и невоздержанными; и на их слово нельзя было положиться; и что мы действительно рады обойтись без их общества». [17] [c]
Один из ученых-спасителей указывает на противоречие, что «большая семья из десяти Смитов просуществовала дюжину лет, не работая серьезно, но проводя дни и ночи в поисках сокровищ и не находя ничего». [18] Сам Смит писал в своем дневнике:
«В возрасте около десяти лет мой отец Джозеф Смит, сеньор [старший], переехал в Пальмиру, округ Онтарио в штате Нью-Йорк. И находясь в бедственном положении, [мы] были вынуждены тяжело трудиться, чтобы прокормить большую семью с девятью детьми. Поскольку это требовало усилий всех, кто мог оказать какую-либо помощь для поддержки семьи, мы были лишены благ образования. Достаточно сказать, что меня просто обучали чтению, письму и основным правилам арифметики, что и составило все мои литературные познания». [19] [20]
Уиллард Чейз был другом Джозефа Смита. По словам одного автора, обычные люди в то время «не испытывали никаких трудностей, смешивая христианство с магией», и описывал Чейза как «самого энергичного из искателей сокровищ Манчестера», а также как лидера методистского класса. [21]
В заявлении Уилларда Чейза обсуждается совместное открытие, которое он и Джозеф Смит сделали из «провидческого» камня, когда они вместе копали колодец. Чейз утверждает, что Смит утверждал, что может видеть вещи в камне, и что он позволил камню оставаться во владении Смита в течение нескольких лет. Чейз описывает, как он хотел вернуть камень и послал друга в дом Смитов, чтобы тот его осмотрел. Ответ, переданный Чейзом, заключается в том, что его друг сказал, что Смит сказал: «Мне все равно, кому, черт возьми, он принадлежит, вы его не получите». [22]
Ученые СПД отмечают, что все заявления Чейза представляют собой свидетельства из вторых или третьих рук. Они также отмечают, что Чейз был так же вовлечен в поиск сокровищ, как и Джозеф Смит, и поэтому, возможно, завидовал провидческому камню, когда узнал о его предполагаемых способностях. [23]
В показаниях Чейза описывается разговор, который, по его словам, состоялся у него с отцом Джозефа Смита в июне 1827 года. История связана с утверждением Смита о том, что он видел ангела по имени Мороний в то время, когда он пытался достать из каменного ящика Золотые Листы , с которых, как говорят, была переведена Книга Мормона. По словам Чейза, были определенные требования, связанные с поиском сокровищ, которые Смит должен был выполнить, чтобы получить листы. [24] [d] Одно из утверждений, приписываемых Чейзом Джозефу Смиту-старшему, заключается в том, что Смит-младший «увидел в ящике что-то похожее на жабу, которая вскоре приняла облик человека и ударила его по голове». [25] Спустя годы зять Чейза, Бенджамин Сондерс, утверждал, что услышал эту историю непосредственно от Джозефа Смита. К 1893 году племянник Сондерса «цитировал» Джозефа Смита, который сказал, что животное было «огромной жабой», которая превратилась в «пылающего монстра со сверкающими глазами». [26] По словам автора Д. Майкла Куинна , ранние американские народные традиции связывали жабу с «сатанизмом, черной магией, колдовством и ведовством. ... Если что-то менялось от внешнего вида жабы к внешнему виду человека, то это был злой дух, или ведьма, или заколдованный человек». [27]
Ученые СПД предполагают, что Чейз и другие «намеренно изобразили Морония как особый тип хранителя сокровищ, несовместимый с ангелом» [28] .
Айзек Хейл был тестем Джозефа Смита-младшего. Показания Хейла касаются его убеждения в том, что история о переводе золотых пластин была заблуждением со стороны Смита и его сообщников. Хейл утверждает:
«Я сказал им, что считаю все это заблуждением, и посоветовал им отказаться от этого. Манера, в которой он делал вид, что читает и толкует, была такой же, как когда он искал старателей, с камнем в шляпе и шляпой на лице, в то время как Книга Пластинок была в то же время спрятана в лесу!» [29]
Один из авторов предполагает, что аффидевит Айзека Хейла не был получен Херлбатом, а был впервые опубликован в местной газете Susquehanna Register 1 мая 1834 года, и что Хоу просто перепечатал письмо в Mormonism Unvailed . [30] Хоу не выделяет источник заявления Хейла, за исключением того, что он утверждает, что оно было «[a] подтверждено и подписано в моем присутствии 20 марта 1834 года Чарльзом Даймоном, судьей по делам святых» из округа Саскуэханна, примерно за полтора месяца до его публикации в Susquehanna Register . Введение Хоу к разделу аффидевита в его книге подразумевает, что все заявления (включая Хейла), содержащиеся в нем, были получены в качестве «показаний».
Люси Харрис была бывшей женой Мартина Харриса. Когда она была замужем за Мартином Харрисом, Люси Харрис однажды заявила, что ей приснился сон, в котором она сказала, что видела золотые листы. Таким образом, она предложила Джозефу Смиту подарок в размере 28 долларов, чтобы помочь профинансировать перевод Книги Мормона. [31] Она также была замешана в инциденте с утерянными 116 страницами .
В заявлении Харрис утверждается, что ее муж «был когда-то трудолюбивым и внимательным к своим домашним заботам» и что когда-то он стоил десять тысяч долларов. Она заявила: «Если бы он трудился на своей ферме так же усердно, как он делает мормонов, он мог бы сейчас быть одним из самых богатых фермеров в стране». Она заявила, что мотивацией Харриса вступить в мормонизм было желание заработать деньги.
Она также обвинила мужа в избиении ее кнутом и намекнула, что у него был роман с соседкой, миссис Хаггард. [32]
Хоу включает письмо, полученное от Чарльза Антона во время визита к нему Мартина Харриса. Харрис показал ему копию символов, которые, как сообщалось, были скопированы с золотых пластин. Антон утверждает, что изначально он считал это мистификацией, а затем решил, что это была схема, чтобы обмануть Харриса и выманить у него деньги. Антон описал символы как «очевидно скопированные с мексиканского календаря, данного Гумбольдтом, но скопированные таким образом, чтобы не выдать источник, из которого они были получены». Антон попросил немедленно опубликовать его письмо на случай, если его имя снова будет упомянуто «этими жалкими фанатиками». [33]
Показания Хау/Херлбата на протяжении многих лет продолжали служить источником информации для авторов, скептически относящихся к происхождению Книги Мормона и движения Святых последних дней.
Автор Роджер И. Андерсон в своей книге 1990 года Joseph Smith's New York Reputation Reexamined поддерживает показания под присягой и противопоставляет заявления в них заявлениям, сделанным Джозефом Смитом в его собственной опубликованной истории. Андерсон утверждает, что показания под присягой «должны получить постоянный статус как основные документы, касающиеся ранней жизни Джозефа Смита и происхождения мормонизма». [34] Ученые СПД отвечают, что Андерсон «попытался спасти Херлбут-Хау и другие подобные заявления от разрушительного воздействия мормонской софистики». [35]
Фогель представляет показания под присягой Херлбата в Томе 2 своего сборника ранних документов мормонов как «Коллекция Филаста Херлбата». Фогель ссылается на работу Андерсона 1990 года в качестве подтверждения действительности документов. [36]
По словам ученых СПД, автор Грант Палмер в своей книге 2002 года « Взгляд изнутри на происхождение мормонов» широко опирался на показания Херлбата с целью «наложения обычных преданий о сокровищах» на оригинальный рассказ Джозефа Смита о возвращении золотых листов . [37]
Автор Дэн Фогель неоднократно использовал утверждения из показаний под присягой Херлбата и Mormonism Unvailed в своей биографии 2004 года Joseph Smith: The Making of a Prophet . [e] В этой книге Фогель предполагает, что Джозеф Смит создал Книгу Мормона и основал церковь, чтобы спасти свою семью от нищеты. Утверждения, содержащиеся в показаниях под присягой, используются в качестве источников для поддержки утверждения Фогеля о влиянии охоты за сокровищами на действия Смита. [38] Ученые СПД отвечают, что Фогель «не видит, насколько слабы и неопределенны эти обвинения», и указывают, что в большинстве описанных экспедиций по охоте за сокровищами Смит даже не упоминается как присутствовавший. [39] Кроме того, в более раннем сборнике документов мормонов, который он редактировал, Фогель высказал мнение, что «сборник показаний под присягой, собранный в 1833 году доктором Филастом Херлбатом... не проливает света на происхождение мормонов». [40]
Херлбат услышал о неопубликованном любовном романе автора Соломона Сполдинга, когда тот путешествовал по Пенсильвании, читая лекции против мормонизма. Херлбат пришел к выводу, что описание истории в рукописи имеет некоторое сходство с Книгой Мормона. [41]
Автор Дэн Фогель предполагает, что Херлбат не был создателем теории, отмечая, что Херлбат занялся этим в ответ на то, что он слышал о рукописи, и предполагает, что если бы Херлбат был изобретателем теории, «он бы не приложил напряженных усилий для восстановления рукописи Сполдинга» [42] .
Восемь показаний, полученных Херлбатом от соседей Сполдинга, утверждали, что между историей и Книгой Мормона есть сходство. [43]
Примером может служить заявление брата Соломона Сполдинга Джона, который заявил, что рукопись Сполдинга, именуемая Manuscript Found , «дала подробный отчет об их путешествии из Иерусалима по суше и морю, пока они не прибыли в Америку под командованием НЕФИЯ и ЛЕГИЯ. После этого у них были ссоры и разногласия, и они разделились на два отдельных народа, один из которых он назвал Нефийцами, а другой Ламанийцами». Марта Сполдинг, жена Джона, рассказывает похожую историю и утверждает, что «имена Нефия и Легия все еще свежи в моей памяти, поскольку они были главными героями его рассказа». [44]
Автор Фоун Броди выразил подозрение относительно заявлений и утверждает, что стиль заявлений был слишком похож и демонстрировал слишком много единообразия. Броди утверждал, что Херлбат сделал «небольшую разумную подсказку». [45]
Хоу пришел к выводу, что Джозеф Смит и Сидней Ридгон списали рукопись Сполдинга, а затем выпустили Книгу Мормона, чтобы заработать денег. Херлбат получил рукопись от вдовы Сполдинга и предоставил ее Хоу в 1833 году до публикации Mormonism Unvailed . Хоу не смог найти предполагаемых сходств с Книгой Мормона, которые были описаны в заявлениях, и вместо этого утверждал, что должна быть вторая рукопись Сполдинга, которая теперь утеряна. После публикации книги Хоу в 1834 году рукопись Сполдинга, имевшаяся в его распоряжении, была либо утеряна, либо засекречена. [46]
В 1840 году Бенджамин Винчестер , лично знавший Херлбата, опубликовал книгу, в которой отверг теорию Сполдинга как «полную выдумку». Винчестер приписал создание всей истории Херлбату. [47]
В 1884 году была обнаружена и опубликована рукопись Сполдинга, Manuscript Story — Conneaut Creek . Некоторые полагают, что рукопись не имеет никакого сходства с историей Книги Мормона, но другие считают, что она содержит параллели в теме и повествовании. [48] [49] [50] [51] [52] [ нужна страница ]
Manuscript Story -- Conneaut Creek.
